心臓手術患者における高流量酸素療法と従来の酸素療法の比較

過去 10 年間で、成人の酸素療法に鼻高流量 (NHF) が導入されました。 その適応症は、特に急性低酸素性呼吸不全の場合に拡大されています。

この装置は、アクティブ加熱加湿器を介して鼻カニューレに接続された空気/酸素ブレンダーで構成されており、単一肢の加熱吸気回路を介しています。 最大 60 L/min の流量で 21% から 100% の吸気酸素 (FiO2) を供給します。 FiO2 の調整は、設定された流量とは無関係であるため、患者の最大吸気流量を超えて調整可能な流量で、加温加湿された高流量酸素が患者に与えられるため、患者に供給される実際の FiO2 についての信頼が高まります。 . これらのデバイスの特性により、特に急性呼吸不全の患者など、吸気流量が多い患者では、従来の低流量および高流量酸素装置 (鼻カニューレ、非再呼吸マスク、ベンチュリ マスクなど) と比較して、より有望です。 （ARF）。

NHF を介して高流量で酸素を適用することから生じる利点は次のとおりです。

1. 室内空気の混入を減らし、より高い安定した FiO2 値を確保します。
2. 入ってくる酸素ガスの連続的な高流量に対して患者の呼気に課される呼気抵抗の結果として、呼気中の気道陽圧の生成、
3. 投与されたガスの継続的な加熱と加湿による粘液線毛機能と分泌物のクリアランスの改善、
4. デッドスペースの換気を減らし、
5. 呼吸仕事量を減らす。 前述のNHFの作用機序はすべて、呼吸器系にさまざまな影響を及ぼします。これには、ガス交換の改善、呼吸数と努力の低下、肺機能の改善が含まれます。これは、より快適で主観的な呼吸困難の軽減と相関しています。

心臓手術後の呼吸器合併症は、罹患率と死亡率に影響を与え、医療費を増加させる可能性があります。 高齢、体外循環の持続時間、重大な潜在的な心疾患または肺疾患の病歴、および横隔神経損傷は、心臓手術後の呼吸器合併症の主な予後因子です。

伝統的に、低流量および高流量酸素システムは、持続的 (CPAP) またはバイレベル (NIV) 気道陽圧の追加の有無にかかわらず、手術後の呼吸器合併症を逆転させるために使用されます。

NHF は、これらの呼吸器合併症の予防または治療に優れている可能性があります。NHF は、高流量の加熱された水和酸素を提供できると同時に、高ガス流量によって生じる気道陽圧が肺胞を動員し、呼気終末の肺容量を増加させることができるからです。

心臓手術患者の抜管直後にNHFを適用した研究では、従来の酸素装置と比較して酸素化が改善され、高度な呼吸補助法の必要性が少なくなり、非侵襲的換気と比較して同様の結果が得られました。 しかし、Zochios らは、心臓胸部手術を受ける患者の従来の酸素装置および非侵襲的換気と比較した NHF の入手可能な最新データをすべて要約しましたが、NHF の使用によるそれ以上の利点は見つかりませんでした。 前述の不一致は、調査対象の集団とNHFフロー設定の違いによって説明できます。 提案された初期流量は研究間で異なり、一部の著者は患者がよりよく耐えられる初期低流量 (35 ～ 40 L/分) を提案し、他の著者は初期最大流量 (60 L/分) を提案して呼吸困難を迅速に緩和し、筋肉疲労を防ぎます。

目的 この研究の主な目的は、呼吸パラメーター (呼吸数、pO2/FiO2、spO2、副筋肉の使用) に対する NHF (初期流量 60 L/分または 40 L/分) と従来の酸素システムの有効性を評価することです。 、呼吸困難、快適さ、許容度をビジュアルアナログスケールを使用して）心臓手術患者の抜管直後。

この研究の追加の目標は、60 L/分と 40 L/分の 2 つの異なる初期 NHF フロー、ICU 滞在期間、病院滞在期間、ICU 再入院率と再挿管率、およびその他の呼吸/非呼吸を比較することです。 -呼吸器合併症および有害事象。 さらに、初期治療の失敗率が記録されます（治療効果の主要な尺度として）。

方法

これは、抜管後の心臓手術患者を対象とした前向き非盲検無作為研究です。 研究集団は、次の 3 つの患者グループで構成されます。

最初のグループ (研究グループ 1) には、FiO2 = 60% およびガス流量 = 60L/min の初期設定で NHF を使用している患者が含まれます。

2番目のグループ（研究グループ2）には、FiO2 = 60％およびガス流量= 40L / minの初期設定でNHFの患者が含まれます 3番目のグループ（対照グループ）では、すべての患者が心臓の標準的な実践に従って酸素療法を受けますICU 部門、つまり FiO2=60% で流量 15L/分のベンチュリ マスク。

両方の研究グループの患者は、次のようにNHFから引き離されます。最初に FiO2 を徐々に 50% まで減らし、次にガス流量を (研究グループに応じて 60l/min または 40/min から) 30l/min まで徐々に減らし、20l/min の最終的な離乳目標を目指します。主治医がより高いガス流量供給 (例: 30-25l/分) から直接ベンチュリ マスクに患者を引き離すことを決定しない限り、治療の失敗は、患者の呼吸困難と不快感による、ある治療から別の治療へのクロスオーバーとして定義されます。 . 具体的には、ガス流量を 40L/min から 60L/min に切り替える、NHF グループから標準的なプラクティス (ベンチュリ マスク) に移行する、または非侵襲的換気や侵襲的機械換気などのより高度な呼吸サポートが必要な場合です。

実行された治療は、研究グループ 1 & 2 または対照グループで記録されている、不可逆的な (少なくとも 48 時間の) FiO2/ガス混合流量のエスカレーションが必要な場合も「失敗」と定義されます。

初期電力分析は、2 つの NHF グループで 15% の予測平均失敗率、および対照グループで 51% の失敗率に基づいていました。この分析では、合計 41 人の NHF 患者と 21 人のコントロールを登録する必要があり、アルファ = 0.05 および検出力 = 0.80 でした。 2 つの NHF グループのそれぞれに同じ数の患者を確実に登録するために、著者は実際に 42 人の NHF 患者 (各 NHF グループで n=21) と 21 人の対照を登録し、合計 63 人の患者を登録することにしました。 研究開始から 1 年後、実際の総登録者数は 45 人に達しました。 この時点で、データ監視委員会は (研究プロトコルの安全な適用を確認した後) 99 人の患者が登録されるまで研究を継続することを推奨しました (3 つのグループのそれぞれで n=33)。これの理論的根拠は、可能性のあるドロップアウトおよび/またはデータの欠落を補うことでした (特に二次的および「その他の」結果について)。 したがって、研究は99人の患者の実際の登録で完了しました。