ACL損傷後の感覚運動の再学習を促進する運動イメージ (MOTIFS)
ACL損傷後の感覚運動再学習（MOTIFS）を促進するための運動イメージ：ランダム化比較試験
前十字靭帯損傷は、カットやジャンプを伴うスポーツでよく見られる問題です。 治療には、外科的介入に続いて理学療法が含まれる場合もあれば、外科的介入を行わない主な治療法が理学療法である場合もあります。 スポーツへの復帰に関する理学療法士の要件を満たしているにもかかわらず、多くのアスリートはスポーツに復帰していません。 身体活動に戻るための身体的要件と、実際に同じ身体活動レベルに戻るための身体的要件のこの不一致は、現在のリハビリテーション治療を改善できるかどうかという問題につながります.
考えられる方法の 1 つは、メンタル トレーニングを身体的リハビリテーションに統合することです。 メンタル トレーニングを使用し、リハビリテーションの意味と関連性を高めることで、身体活動中に一般的なペースと強度に戻るための準備をより効果的に行うことができます。
この研究では、研究者は、前十字靭帯損傷後の身体活動への復帰をより効果的に準備するために、身体活動関連の動きと精神的トレーニングを組み込んだトレーニングのモデルを作成および評価することを目指しています. これは、機能的なホップ測定と患者が報告した結果を調べることによって測定されます。
調査の概要
詳細な説明
前十字靭帯 (ACL) 損傷は、ジャンプやカットを伴うスポーツでますます一般的になっています。 このような損傷の治療には、ほとんどの場合、外科的再建の有無にかかわらず、理学療法士が監督するリハビリテーションが含まれます。 通常のリハビリテーションには、機能を改善し、膝に関連する症状を軽減するための神経筋トレーニングが含まれることがよくあります。 最近のデータによると、リハビリを受けているアスリートの 90% が、強度と膝の弛緩を測定すると、正常またはほぼ正常な膝機能を達成したことが示されています。 この数字にもかかわらず、これらのアスリートの 56% は、スポーツや怪我をする前の活動レベルに戻りませんでした。 この不均衡により、現在のリハビリテーショントレーニングプログラムを改善するために、いつも通りのケアを補う可能性があるかどうかという疑問が生じます.
魅力的な選択肢の 1 つは、動的運動イメージ (DMI) を使用することです。これは、機能的同等性を高めることを目的としたメンタル トレーニングの一種です。 これは、同様の動きを同時に完了しながら、アクティビティ固有の関連する動きを画像化することによって行われ、それによって実際の身体活動の動きをシミュレートします。 このアプローチにより、人が意味を創造し、リハビリテーショントレーニング環境で使用される動きに関連性を見つけることができる状況を作り出すことができます.
この研究では、研究者は新しいトレーニング モデルを作成してテストすることを目的としています。これは、感覚運動の再学習を促進するための MOTor Imagery (MOTIFS) と呼ばれ、神経筋トレーニングと動的運動イメージと神経筋トレーニング単独の有効性を筋肉に関して比較することを目的としています。 ACL損傷者の機能と患者報告の転帰と、損傷前の活動レベルに戻ることを目標としています。
主な仮説: 12 週間の神経筋トレーニングと動的運動イメージは、筋肉機能を改善します。これは、サイド ホップ テストでの負傷した脚のホップ パフォーマンスの相対的な変化と、スポーツに復帰するための心理的準備の患者報告による測定値によって測定されます。神経筋トレーニングのみよりも回復が早くなります。
方法:
この無作為化対照試験では、選択基準は次のとおりです。(i) 男性および女性の ACL 損傷者、(ii) 16 歳以上、(iii) 他の膝構造への損傷を伴うまたは伴わない ACL 損傷または再建、 (iii) 現在リハビリテーションを受けている、(iv) けがをする前にレクリエーションまたは競争力のある身体活動に積極的であった、および (v) けがをする前の活動レベルに到達するという目標を持っている。 参加者の除外基準には、(i) 膝の怪我に優先する疾患または障害がある、(ii) 理学療法士による活動復帰の評価を受けている、(iii) スカンジナビア語 (スウェーデン語、デンマーク語、ノルウェー語) を理解していない）または英語。
通常のケアグループに無作為に割り付けられた参加者は、標準的な慣行に従ってリハビリテーションを受けます。
実験グループは、MOTIFS モデルの動的運動イメージで補足された標準的なトレーニングを受けます。 この実験条件では、理学療法士は新しいトレーニング モデルの使用について教育を受け、参加者との臨床実習中にそれを管理します。 新しいモデルには、リハビリテーション演習の意味と動機を最大化するために、参加者が現実的で関連する状況を精神的に作成できるメンタルシミュレーションを作成するために、参加者との対話を開くことを目的とした情報が含まれています。 これには、リハビリテーション セッションを関連するスポーツのトレーニング セッションにできる限り似せて行うために、ボールやスティックなどのスポーツ用品の使用が含まれる場合があります。
結果:
ベースラインと12週間で、参加者は患者報告の結果、ホップ能力で測定され、姿勢の向きのエラーを評価するために一連の機能テストで撮影されます。 主な結果は、サイド ホップ テストで負傷した脚のホップ パフォーマンスの相対的な変化と、スポーツに復帰するための心理的な準備 (ACL 傷害後のスポーツへの復帰スケール) です。 副次的な結果には、ホップ テスト バッテリー (片脚ホップでの距離と横跳び)、姿勢の向きのエラー (片脚スクワット、階段下降、前方ランジ、サイド ホップ、および片脚ホップでの距離)、変形性膝関節症のアウトカム スコア、リハビリテーション結果の満足度、動機、患者の能力向上手段、身体活動の楽しみ尺度、およびテグナー活動尺度。 理学療法士と患者の両方のサブグループは、介入の完了時に現象学的インタビューで一連の自由回答形式の質問もされます。
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Skåne
-
Lund、Skåne、スウェーデン、221 00
- Lund University
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 男と女
- 16歳以上
- 外科的介入の有無にかかわらず、1 つまたは複数の膝構造を伴う外傷性膝損傷
- 現在、理学療法士監修のリハビリを受けており、片足ホップトレーニングを含むリハビリテーションの段階に達しています。 距離のためにサイドホップとシングルレッグホップを完了することができます)
- けがをする前は、レクリエーションや競技の身体活動で活動していたが、身体活動に戻ることを目標としている
除外基準:
- 変形性膝関節症、または膝の損傷に優先するその他の疾患または障害 (例: 脊椎障害、神経疾患）
- -最終段階のリハビリテーションに達している（つまり、理学療法士による活動評価への復帰を受けている）、または包含日から12週間以内に復帰すると推定されている
- 関心のある言語 (スウェーデン語、デンマーク語、ノルウェー語) または英語を理解できない
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
介入なし：神経筋トレーニング
このグループの参加者は、理学療法の専門家に共通する通常のケアに従って、神経筋トレーニングからなるACL損傷のリハビリを受けます。
|
|
|
実験的：モチーフ
このグループの参加者は、感覚運動の再学習を促進するための MOTIFS (MOTIFS) として知られる新しいトレーニング モデルに従って開発された介入を受けます。
この介入では、患者は動的運動イメージを統合した神経筋トレーニング リハビリテーション プログラムを受けます。
|
o 感覚運動の再学習を促進するための MOTor Imagery (MOTIFS) は、リハビリテーションの実践で使用される神経筋トレーニングと動的運動イメージ (DMI) の両方の側面を含む、個別化された身体活動固有の統合モデルです。
DMI は、問題のタスクと同等の機能を最大化するために、参加者が一人称視点からタスクを実行している自分自身をイメージするメンタル トレーニングの形式です。
これには、動的な物理的な動きだけでなく、精神的なイメージも含まれます。
この介入は、膝を負傷した人のための個別化された、身体活動に特化したリハビリテーション演習を設計するためのフレームワークを提供します。
他の名前：
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
サイドホップ
時間枠：12週間
|
ベースラインから 12 週間までの負傷した脚のホップ パフォーマンスの変化 (完了したホップ数で表される)
|
12週間
|
|
損傷スケール後の前十字靭帯のスポーツ復帰
時間枠：12ヶ月
|
スポーツに戻る準備ができているかどうかを測定する 12 の質問の自己申告による結果尺度。
各質問のスケール範囲は 0 ～ 10 です。
スコアは 0 (最悪) ～ 100 (最高) で合計されます。
|
12ヶ月
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
バッテリーをテストして、機能タスク中の姿勢の向きを評価します
時間枠：12週間
|
シングルレッグ スクワット、階段下降、フォワード ランジ、シングルレッグ ホップを使用して、ビジュアル フィルム レビューによって姿勢の向きを評価します。視覚的なフィルム レビューでは、膝の内側から足の位置が評価され、0 (「良い姿勢の向き」) のいずれかのスコアが与えられます。すなわち、姿勢の向きの誤りの兆候がない)、1 (「普通」、つまり、姿勢の向きの誤りの兆候がある)、2 (「悪い」、つまり、姿勢の向きの誤りの明らかな兆候がある)、または 3 (「非常に悪い」、つまり、テストにはタスクとの類似点はありません)。
|
12週間
|
|
ホップ テスト バッテリー
時間枠：12週間
|
四肢対称性指数 (LSI) のパーセントで表される、距離タスクのサイド ホップとシングル レッグ ホップの結果
|
12週間
|
|
膝の損傷および変形性関節症の転帰スコア
時間枠：12週間; 12ヶ月のフォローアップ
|
膝の機能と症状の 5 つの側面を測定する自己報告アウトカム スケール。
サブスケールには次のものが含まれます。「症状」 - 7 つの質問。 「痛み」 - 9つの質問; 「機能、日常生活」 - 17の質問; 「機能、スポーツ、レクリエーション活動」 - 5つの質問; 「生活の質」 - 4 つの質問。
回答は 5 段階のリッカート スケールで与えられます。
各サブスケールには、0 (極度の症状) - 100 (症状なし) の正規化されたスコアが与えられます。
合計点は表示されません。
|
12週間; 12ヶ月のフォローアップ
|
|
リハビリテーション結果の満足度
時間枠：12ヶ月; 12ヶ月のフォローアップ
|
リハビリテーションの満足度に関する 1 つの自己報告アウトカム質問。
スコアの範囲は 3 (「幸せ」) から -3 (「不幸」) です。
|
12ヶ月; 12ヶ月のフォローアップ
|
|
知覚ストレススケール
時間枠：12週間; 12ヶ月のフォローアップ
|
知覚されたストレスを測定する自己申告の結果尺度。
5 段階のリッカート スケールで 10 の質問をすると、0 ～ 40 のスコアが得られます。
0 ～ 13 のスコアは低ストレス、14 ～ 26 は中程度のストレス、27 ～ 40 は高ストレスと見なされます。
|
12週間; 12ヶ月のフォローアップ
|
|
モチベーション
時間枠：12週間; 12ヶ月のフォローアップ
|
スポーツ復帰の動機について3つの質問。
各質問の 1 (最低) ～ 10 (最高) のスコアが個別に表示されます。
|
12週間; 12ヶ月のフォローアップ
|
|
身体活動の楽しみ尺度
時間枠：12週間; 12ヶ月のフォローアップ
|
活動における知覚された楽しさを測定する自己報告の結果尺度。
18 のバイポーラ ステートメントは、7 点のリッカート スケールで評価されます。
11項目が逆採点。
スコアが高いほど、楽しさが大きいことを示します。
|
12週間; 12ヶ月のフォローアップ
|
|
患者支援ツール
時間枠：12週間
|
0 は「関連性がない」または「同じかそれ以下」、1 は「より良い」、3 は「非常に良い」の 3 段階で、患者が感じる可能性 (コントロール、理解など) の程度を測定する自己報告の結果尺度より良い。"
合計スコアは 0 ～ 12 で表示され、スコアが高いほど有効性が高いことを示します。
|
12週間
|
|
数分で介入へのコンプライアンス
時間枠：12週間
|
リハビリテーション活動への出席と参加。
出席は、理学療法士によって報告されます (はい/いいえ、議事録)。
患者は、通常のケアまたは MOTIFS トレーニングのいずれかに従事した時間 (自宅と監視下の両方) に関する毎週の自己申告の質問に回答し、回数と分で提示します。
|
12週間
|
|
テグナー アクティビティ スケール
時間枠：12ヶ月
|
スポーツへの復帰を決定するための、負傷前、現在、および最終の活動レベル
|
12ヶ月
|
|
現象学的インタビュー
時間枠：12週間
|
リハビリテーションの主観的体験に関するインタビュー
|
12週間
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Eva Ageberg, PhD、Lund University
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Cohen S, Kamarck T, Mermelstein R. A global measure of perceived stress. J Health Soc Behav. 1983 Dec;24(4):385-96. No abstract available.
- Ardern CL, Taylor NF, Feller JA, Webster KE. Fifty-five per cent return to competitive sport following anterior cruciate ligament reconstruction surgery: an updated systematic review and meta-analysis including aspects of physical functioning and contextual factors. Br J Sports Med. 2014 Nov;48(21):1543-52. doi: 10.1136/bjsports-2013-093398. Epub 2014 Aug 25.
- Frobell RB, Roos EM, Roos HP, Ranstam J, Lohmander LS. A randomized trial of treatment for acute anterior cruciate ligament tears. N Engl J Med. 2010 Jul 22;363(4):331-42. doi: 10.1056/NEJMoa0907797. Erratum In: N Engl J Med. 2010 Aug 26;363(9):893.
- Roos EM, Roos HP, Lohmander LS, Ekdahl C, Beynnon BD. Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS)--development of a self-administered outcome measure. J Orthop Sports Phys Ther. 1998 Aug;28(2):88-96. doi: 10.2519/jospt.1998.28.2.88.
- Tegner Y, Lysholm J. Rating systems in the evaluation of knee ligament injuries. Clin Orthop Relat Res. 1985 Sep;(198):43-9.
- Gustavsson A, Neeter C, Thomee P, Silbernagel KG, Augustsson J, Thomee R, Karlsson J. A test battery for evaluating hop performance in patients with an ACL injury and patients who have undergone ACL reconstruction. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2006 Aug;14(8):778-88. doi: 10.1007/s00167-006-0045-6. Epub 2006 Mar 9.
- Ageberg E, Thomee R, Neeter C, Silbernagel KG, Roos EM. Muscle strength and functional performance in patients with anterior cruciate ligament injury treated with training and surgical reconstruction or training only: a two to five-year followup. Arthritis Rheum. 2008 Dec 15;59(12):1773-9. doi: 10.1002/art.24066.
- Webster KE, Feller JA, Lambros C. Development and preliminary validation of a scale to measure the psychological impact of returning to sport following anterior cruciate ligament reconstruction surgery. Phys Ther Sport. 2008 Feb;9(1):9-15. doi: 10.1016/j.ptsp.2007.09.003. Epub 2007 Nov 5.
- Howie JG, Heaney DJ, Maxwell M, Walker JJ. A comparison of a Patient Enablement Instrument (PEI) against two established satisfaction scales as an outcome measure of primary care consultations. Fam Pract. 1998 Apr;15(2):165-71. doi: 10.1093/fampra/15.2.165.
- Ardern CL, Webster KE, Taylor NF, Feller JA. Return to sport following anterior cruciate ligament reconstruction surgery: a systematic review and meta-analysis of the state of play. Br J Sports Med. 2011 Jun;45(7):596-606. doi: 10.1136/bjsm.2010.076364. Epub 2011 Mar 11.
- Risberg MA, Grindem H, Oiestad BE. We Need to Implement Current Evidence in Early Rehabilitation Programs to Improve Long-Term Outcome After Anterior Cruciate Ligament Injury. J Orthop Sports Phys Ther. 2016 Sep;46(9):710-3. doi: 10.2519/jospt.2016.0608.
- Guillot A, Moschberger K, Collet C. Coupling movement with imagery as a new perspective for motor imagery practice. Behav Brain Funct. 2013 Feb 20;9:8. doi: 10.1186/1744-9081-9-8.
- Smith D, et al. It's All in the Mind: PETTLEP-Based Imagery and Sports Performance. J Appl Sport Psychol 2007;19:80-92.
- Cumming J, et al. Introducing the revised applied model of deliberate imagery use for sport, dance, exercise, and rehabilitation. Movement & Sport Sciences 2013;1:69-81.
- Grooms DR, Page SJ, Onate JA. Brain Activation for Knee Movement Measured Days Before Second Anterior Cruciate Ligament Injury: Neuroimaging in Musculoskeletal Medicine. J Athl Train. 2015 Oct;50(10):1005-10. doi: 10.4085/1062-6050-50.10.02.
- Holmes PS, Collins DJ. The PETTLEP approach to motor imagery: A functional equivalence model for sport psychologists. Journal of Applied Sport Psychology 2001;13(1):60-83. doi: 10.1080/104132001753155958
- Nae J, Creaby MW, Cronstrom A, Ageberg E. Measurement properties of visual rating of postural orientation errors of the lower extremity - A systematic review and meta-analysis. Phys Ther Sport. 2017 Sep;27:52-64. doi: 10.1016/j.ptsp.2017.04.003. Epub 2017 Apr 18.
- Kendzierski D, DeCarlo KJ. Physical Activity Enjoyment Scale: Two Validation Studies. Journal of Sport and Exercise Psychology 1991;13(1):50-64. doi: 10.1123/jsep.13.1.50
- Ardern CL, Osterberg A, Sonesson S, Gauffin H, Webster KE, Kvist J. Satisfaction With Knee Function After Primary Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Is Associated With Self-Efficacy, Quality of Life, and Returning to the Preinjury Physical Activity. Arthroscopy. 2016 Aug;32(8):1631-1638.e3. doi: 10.1016/j.arthro.2016.01.035. Epub 2016 Mar 24.
- Cederstrom N, Graner S, Nilsson G, Ageberg E. Effect of motor imagery on enjoyment in knee-injury prevention and rehabilitation training: A randomized crossover study. J Sci Med Sport. 2021 Mar;24(3):258-263. doi: 10.1016/j.jsams.2020.09.004. Epub 2020 Sep 10.
- Cederstrom N, Graner S, Nilsson G, Dahan R, Ageberg E. Motor Imagery to Facilitate Sensorimotor Re-Learning (MOTIFS) after traumatic knee injury: study protocol for an adaptive randomized controlled trial. Trials. 2021 Oct 21;22(1):729. doi: 10.1186/s13063-021-05713-8.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- Dnr 2016/413
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
2021 年 10 月に治験 (DOI: 10.1186/s13063-021-05713-8) で研究プロトコルが公開されました。
データの収集と分析が完了すると、合理的な要求に応じて著者からデータを入手できる場合があります。
IPD 共有時間枠
IPD 共有アクセス基準
データは、対応する作成者に連絡することにより、合理的な要求に応じて共有できます。
ニクラス・セダーストロム niklas.cederstrom@med.lu.se
IPD 共有サポート情報タイプ
- STUDY_PROTOCOL
- SAP
試験データ・資料
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。