TWOgether - スポーツゼロからスポーツヒーローへ (TWOgether)

定期的な身体活動 (PA) と座りがちな行動の減少の生理学的および心理的な利点は、十分に文書化されています。 それにもかかわらず、スイスなどの西側諸国の青少年の大部分は、1 日あたり少なくとも 1 時間の中程度から活発な PA の推奨事項を満たしていません。 ただし、PA を変更することは、善意の個人にとっても大きな課題のようです。 この現象は、いわゆる意図と行動のギャップです。 計画介入は、意図を行動に移す効果的な方法として提案されてきました。 計画には、行動計画（つまり、いつ、どこで、どのように行動の変化に関与するかという計画の個人作成）と対処計画（つまり、障壁が生じた場合に個人が何をするか）が含まれます。 これまでのところ、個々の計画が成人のPAを増加させるという良い証拠が見つかっています。 しかし、青少年を対象としたそのような研究は初期段階にあります。 さらに、最近の研究では、個人の行動の変化はソーシャル ネットワークのメンバーにも依存していることが示唆されています。 その結果、コンジョイントプランニングのアイデアが最近導入されました。 コンジョイント プランニングは、2 つのプランニング フォーマット、つまり協調型プランニングとダイアディック プランニングで構成されます。 ダイアディック・プランニングとは、パートナーと一緒に計画を作成することを意味しますが、行動は個別に実行します。 対照的に、共同計画は、少なくとも 2 人の個人が、いつ、どこで、どのように行動を共に行うかを共同で計画することと定義されます。 例としては、「買い物に行くなら自転車で行きます」などがあります。 コンジョイントプランニングは、計画パートナー間の社会的交流プロセスを刺激すると考えられています。 社会的交換プロセスは、個人の行動、感情、認知に影響を与える個人間の相互作用であり、健康行動の変化に重要な役割を果たすことが示されています。 社会的交換プロセスの中心的な要素は社会的支援です。 思春期のPAに関しては、思春期の自律性が高まるため、仲間や友人の影響がますます重要になっています。 ただし、青年期の健康行動の変化に関する過去の研究では、青年期の PA を強化するコンジョイントプランニングの効果はまだ検討されていません。 いくつかの研究では、成人および青年における共同計画の有望な効果が示されていますが、いくつかの重要な問題は未解決のままであり、個人および共同計画に焦点を当てたこのプロジェクトで対処されます. 私たちの研究課題と仮説は次のとおりです。

研究課題 1: 毎日ベースの PA 測定と長期追跡調査を使用する場合、青少年の PA を促進するための効果的な戦略を計画していますか?

仮説1.1。 2 つの計画介入のいずれかに参加する青少年は、1 週間 (介入直後)、1 週間 (介入直後)、 1 か月 (ブースター セッション後) および介入の 6 か月後。

仮説1.2。 個人および共同計画介入の青年は、対照群と比較して、介入後 1 か月および 6 か月でより高い PA を報告します。

研究課題 2: 青少年の PA を促進する有効性に関して、共同計画と個別計画は異なるか?

仮説 2.1. 共同計画介入に参加する青少年は、毎日、1 週間 (介入直後)、1 か月の PA を比較すると、個別の計画介入と比較して、より高いレベルの (自己報告/客観的に測定された) PA を示します。 （ブースターセッション後）および介入の6か月後。

仮説 2.2. 共同計画介入の青年は、個別計画介入および対照群と比較して、介入後 1 か月および 6 か月でより高い PA を報告します。

調査質問 3: 計画介入は、時間の経過とともに個人の自己調整プロセスを増加させますか?

仮説 3.1. 個別および共同計画介入の青年は、対照群と比較して、介入後 1 週間 (介入直後)、1 か月 (ブースターセッション後)、および 6 か月で、より高い毎日の自己効力感を報告します。

仮説 3.2. 個別および共同計画介入の青年は、対照群と比較して、介入後 1 か月および 6 か月でより高い自己効力感を報告します。

仮説 3.3. 個別および共同計画介入の青年は、対照群と比較して、介入後 1 週間 (介入直後)、1 か月 (ブースター セッション後)、および 6 か月後の毎日の (自己報告による) 計画がより高く報告されます。

仮説 3.4. 個別および共同計画介入の青年は、対照群と比較して、介入後 1 か月および 6 か月でより高い (自己報告) 計画を報告します。

研究課題 4: 共同計画の介入は、時間の経過とともに社会的交換プロセスを増加させますか?

仮説 4.1. 共同計画介入の青年は、個々の計画条件および対照群と比較して、介入後 1 週間 (介入直後)、1 か月 (ブースター セッション後)、および 6 か月で、より高い毎日のソーシャル サポート レベルを報告します。

仮説 4.2. 共同計画介入の青年は、個々の計画条件および対照群と比較して、介入後 1 か月および 6 か月でより高いレベルの社会的支援を報告します。

研究課題 5: PA に関する思春期の計画介入の根底にあるメカニズムは何ですか?

仮説 5.1. 毎日の（自己報告/客観的に測定された）PA、1週間（介入直後）、1か月（ブースターセッション後）、および6か月後のPAに対する個人計画介入の効果は、毎日の個人の自己調節の変化によって媒介されます自己効力感や自己報告計画などの戦略。

仮説 5.2. 1 か月後と 6 か月後の (自己報告による) PA に対する個人計画介入の効果は、自己効力感や自己報告計画などの個人の自己調整戦略の変化によって媒介されます。

仮説 5.3. 毎日の (自己報告/客観的に測定された) PA、1 週間 (介入直後)、1 か月 (ブースター セッション後)、および 6 か月後の共同計画介入の効果は、ソーシャル サポートの毎日のレベルの変化によって媒介されます。 、および自己効力感や自己申告による計画など、毎日の個々の自己規制戦略の変化によって。

仮説 5.4. 1 か月後と 6 か月後の (自己報告による) PA に対する共同計画介入の効果は、社会的支援のレベルの変化と、自己効力感や自己報告による計画などの個々の自己規制戦略の変化によって媒介されます。

設計: この研究は、縦断的設計による単盲検 4 群並列群クラスター無作為化対照試験として設計されています。 設計は、ベースライン評価、介入、およびベースラインから 1 か月後と 6 か月後の 2 つのフォローアップで構成されます。 サンプルは、14 歳から 18 歳までの 400 の友情ペアで構成されます。 募集は学校で行います。 したがって、4 つの介入アームに対するすべてのダイアドの学校に基づくクラスターの無作為化が使用されます。 さらに、ブロックされた無作為化が使用され、すべての学校タイプ (レベル A、中等学校、専門学校) が学習条件に均等に割り当てられるようにします。 研究に関心のあるすべての参加者は、包含および除外基準を使用して事前スクリーニングのオンライン アンケート (runin) に記入します。 その後、最初のベースライン測定 (T1) の予約をするために、友情のダイアドに連絡します。 その後、青少年は 1 日の終わりの日記を記入し、加速度計を 8 日間装着します。 今週以降、ペアは介入セッション (T2) に招待されます。 すべての参加者は、毎日の身体活動を強化するための教育と一般的な動機付け治療を受け、その後、4 つの介入条件のいずれかにランダムに割り当てられてブロックされます。 (b) 両方の青少年がそのような行動と対処計画を個別に作成する個別の計画介入、または (c) 両方の青少年が一緒に気晴らしタスクを実行する無計画制御状態、または (d)両方の思春期の若者が、お互いに別々に気晴らしのタスクを単独で実行する無計画制御状態。 介入セッションの後、すべての青少年は一日の終わりの日記に記入し、次の 7 日間加速度計を装着します。 2 つの計画条件の青年は、実験者に送信するように要求して、計画を再考し、適応させるための毎週のメッセージを受け取ります。 介入の 1 か月後 (T3)、すべての参加者はブースター セッションに招待されます。 2 つの計画条件の青少年は、計画を適応または改善するために、再び計画に取り組みます。 このセッションの後、すべての参加者は一日の終わりの日記を記入し、次の 7 日間加速度計を装着します。 毎月、計画条件のすべての参加者は、実験者に送信するように要求して、計画を再考し、適応させるためのメッセージを受け取ります。 介入の 6 か月後、参加者は 6 か月のフォローアップ (T4) に招待されます。 繰り返しますが、すべての参加者はその後、1 日の終わりの日記を記入し、次の 7 日間加速度計を装着します。 すべてのセッションと毎日の日記の間に、友情のペアの両方のパートナーがすべてのアンケートに記入します。 PAと座りがちな行動の自己報告、および主な構成要素として客観的に測定されたPAは、すべての時点で評価されます。 自己調節構造 (自己効力感など) は時点 1、3、および 4 で評価されますが、社会的支援は T2 ～ T4 の時点で評価されます。 さらに、T1、T3、T4 で体重、身長、体脂肪率を客観的に測定します。 チューリッヒ大学の芸術社会科学部の倫理委員会、参考文献：2017.10.3が研究を承認しました。

このプロジェクトの結果は、青少年におけるPAの計画介入が成功しているかどうか、およびどの計画介入が最も効果的かという問題の経験的なギャップを埋めることを目的としています。 毎日の日記、長期的なフォローアップ、および客観的な測定によってこれを体系的に調査することにより、この研究は、青少年の健康行動の変化に対する共同計画の有効性の仲介メカニズムとして、社会的交換プロセスに関する新しい知識を提供します。 その結果、青少年のPAを促進するための効果的な理論ベースおよび証拠ベースの介入を開発できます。