TWOgether - Från Sport Zero till Sport Hero (TWOgether)

De fysiologiska och psykologiska fördelarna med regelbunden fysisk aktivitet (PA) och minskat stillasittande beteende är väl dokumenterade. Ändå uppfyller majoriteten av ungdomar i västländer, t.ex. Schweiz, inte rekommendationerna för måttlig till kraftig PA på minst en timme per dag. Att ändra PA verkar dock vara en stor utmaning även för individer med goda avsikter att göra det. Detta fenomen är det så kallade avsikts-beteendegapet. Planeringsinsatser har föreslagits som ett effektivt sätt att omsätta intentioner i handling. Planering inkluderar handlingsplanering (d.v.s. individuellt skapande av planer när, var och hur man ska engagera sig i en beteendeförändring) och coping-planering (dvs vad en individ kommer att göra om hinder uppstår). Hittills har man hittat goda bevis för att individuell planering ökar PA bland vuxna. Sådan forskning med ungdomar är dock i ett tidigt skede. Dessutom tyder ny forskning på att en individs beteendeförändring också är beroende av medlemmar i det sociala nätverket. Därför introducerades idén om gemensam planering nyligen. Gemensam planering omfattar två planeringsformat, nämligen samverkande och dyadisk planering. Dyadisk planering innebär att skapa planer tillsammans med en partner, men att utföra beteendet individuellt. Däremot definieras kollaborativ planering som gemensam planering av minst två individer när, var och hur man ska utföra ett beteende tillsammans. Ett exempel skulle vara "Om vi ​​går och handlar så tar vi cyklarna dit". Det antas att gemensam planering stimulerar sociala utbytesprocesser mellan planeringspartnerna. Sociala utbytesprocesser är interaktioner mellan individer som påverkar en individs beteende, känslor och kognitioner och har visat sig spela en betydande roll för förändring av hälsobeteende. En central komponent i sociala utbytesprocesser är socialt stöd. När det gäller PA hos ungdomar blir inflytandet från kamrater och vänner allt viktigare på grund av ökad autonomi i tonåren. Tidigare forskning om förändringar i hälsobeteende hos ungdomar har dock ännu inte undersökt effekterna av gemensam planering för att förbättra PA hos ungdomar. Även om ett fåtal studier visade lovande effekter av gemensam planering hos vuxna och ungdomar, är några viktiga frågor fortfarande öppna, vilka kommer att behandlas i detta projekt med fokus på individuell planering och samverkan. Våra forskningsfrågor och hypoteser är följande:

Forskningsfråga 1: Planerar man en effektiv strategi för att främja PA hos ungdomar när man använder dagliga baserade mått på PA och långsiktiga uppföljningar?

Hypotes 1.1. Ungdomar, som deltar i en av de två planeringsinsatserna, kommer att visa högre nivåer av (självrapporterad/objektivt mätt) PA jämfört med kontrollgrupperna när de jämför PA på daglig basis, en vecka (direkt efter interventionen), en månad (efter boostersessionen) och sex månader efter interventionen.

Hypotes 1.2. Ungdomar i den individuella och kollaborativa planeringsinterventionen kommer att rapportera högre PA en månad och sex månader efter interventionen jämfört med kontrollgrupperna.

Forskningsfråga 2: Skiljer sig samverkan och individuell planering när det gäller deras effektivitet för att främja PA hos ungdomar?

Hypotes 2.1. Ungdomar som deltar i planeringsinterventionen kommer att visa högre nivåer av (självrapporterad/objektivt mätt) PA jämfört med den individuella planeringsinterventionen när man jämför PA på daglig basis, en vecka (direkt efter interventionen), en månad (efter boostersessionen) och sex månader efter interventionen.

Hypotes 2.2. Ungdomar i planeringsinterventionen kommer att rapportera högre PA en månad och sex månader efter interventionen jämfört med den individuella planeringsinterventionen och kontrollgrupperna.

Forskningsfråga 3: Ökar planeringsinsatsen individuella självreglerande processer över tid?

Hypotes 3.1. Ungdomar i den individuella och kollaborativa planeringsinterventionen kommer att rapportera högre daglig själveffektivitet en vecka (direkt efter interventionen), en månad (efter boostersessionen) och sex månader efter interventionen jämfört med kontrollgrupperna.

Hypotes 3.2. Ungdomar i den individuella och kollaborativa planeringsinterventionen kommer att rapportera högre själveffektivitet en månad och sex månader efter interventionen jämfört med kontrollgrupperna.

Hypotes 3.3. Ungdomar i den individuella och kollaborativa planeringsinterventionen kommer att rapportera högre daglig (självrapporterad) planering en vecka (direkt efter interventionen), en månad (efter boostersessionen) och sex månader efter interventionen jämfört med kontrollgrupperna.

Hypotes 3.4. Ungdomar i den individuella och kollaborativa planeringsinterventionen kommer att rapportera högre (självrapporterad) planering en månad och sex månader efter interventionen jämfört med kontrollgrupperna.

Forskningsfråga 4: Ökar den samverkande planeringsinterventionen sociala utbytesprocesser över tid?

Hypotes 4.1. Ungdomar i den kollaborativa planeringsinterventionen kommer att rapportera högre dagliga nivåer av socialt stöd en vecka (direkt efter interventionen), en månad (efter boostersessionen) och sex månader efter interventionen jämfört med det individuella planeringsförhållandet och kontrollgrupperna.

Hypotes 4.2. Ungdomar i planeringsinterventionen kommer att rapportera högre nivåer av socialt stöd en månad och sex månader efter interventionen jämfört med det individuella planeringsförhållandet och kontrollgrupperna.

Forskningsfråga 5: Vilka är de bakomliggande mekanismerna för planeringsinsatserna hos ungdomar när det gäller PA?

Hypotes 5.1. Effekten av den individuella planeringsinterventionen på daglig (självrapporterad/objektivt mätt) PA, en vecka (direkt efter interventionen), en månad (efter boostersessionen) och sex månader senare medieras av förändringar i den dagliga individuella självregleringen strategier som self-efficacy och självrapporterad planering.

Hypotes 5.2. Effekten av den individuella planeringsinterventionen på (självrapporterad) PA, en månad och sex månader senare, förmedlas av förändringar i individuella självreglerande strategier som self-efficacy och självrapporterad planering.

Hypotes 5.3. Effekten av den kollaborativa planeringsinterventionen på daglig (självrapporterad/objektivt mätt) PA, en vecka (direkt efter interventionen), en månad (efter boostersessionen) och sex månader senare medieras av förändringar i dagliga nivåer av socialt stöd , såväl som genom förändringar i dagliga individuella självreglerande strategier som self-efficacy och självrapporterad planering.

Hypotes 5.4. Effekten av den kollaborativa planeringsinterventionen på (självrapporterad) PA, en månad och sex månader senare medieras av förändringar i nivåer av socialt stöd och förändringar i individuella självreglerande strategier som själveffektivitet och självrapporterad planering.

Design: Denna studie är utformad som en enkelblind fyra-armad parallellgrupps kluster randomiserad kontrollerad studie med longitudinell design. Designen kommer att omfatta en baslinjebedömning, interventionen och två uppföljningar en och sex månader efter baslinjen. Urvalet kommer att bestå av 400 vänskapsdyader mellan 14 och 18 år. Rekrytering kommer att ske på skolor. Därför används en klusterrandomisering baserad på skolor för alla dyader till de fyra interventionsarmarna. Dessutom används en spärrad randomisering för att säkerställa en likvärdig tilldelning av alla skoltyper (nivå A; gymnasieskola; yrkesskola) till studievillkoren. Alla deltagare som är intresserade av studien fyller i ett online-frågeformulär för förhandsgranskning (runin) med inklusions- och exkluderingskriterierna. Efteråt kommer vänskapsdyaden att kontaktas för att boka tid för den första baslinjemätningen (T1). Därefter fyller ungdomar i dagens dagböcker och bär accelerometrarna i åtta dagar. Efter denna vecka kommer dyaderna att bjudas in till interventionspasset (T2). Alla deltagare kommer att få en utbildning och allmän motivationsbehandling för att förbättra den dagliga fysiska aktiviteten och blockeras sedan slumpmässigt tilldelade ett av fyra interventionsvillkor: (a) en samarbetsplaneringsintervention, där båda tonåringar utformar handlings- och copingplaner tillsammans för att öka den dagliga fysiska aktivitet tillsammans, eller (b) en individuell planeringsinsats, där båda tonåringarna utformar sådana handlings- och hanteringsplaner individuellt, eller (c) ett kontrolltillstånd utan planering, där båda tonåringarna utför en distraktionsuppgift tillsammans, eller (d) en kontrolltillstånd utan planering, där båda ungdomarna utför en distraktionsuppgift ensamma, separat från varandra. Efter interventionssessionen fyller alla ungdomar i dagboken vid dagens slut och bär accelerometrarna under de följande sju dagarna. Ungdomar i de två planeringsvillkoren kommer att få meddelanden varje vecka för att tänka om och anpassa sina planer med begäran om att skicka dem till försöksledarna. En månad (T3) efter interventionen är alla deltagare inbjudna till boostersessionen. Ungdomar i de två planeringsvillkoren kommer att arbeta med sina planer igen för att anpassa eller förbättra dem. Efter denna session fyller alla deltagare i dagböckerna vid dagens slut och bär accelerometrarna under de följande sju dagarna. På månadsbasis kommer alla deltagare i planeringsvillkoren att få meddelanden om att tänka om och anpassa sina planer med en begäran om att skicka dem till försöksledarna. Sex månader efter interventionen kommer deltagarna att bjudas in till sex månaders uppföljning (T4). Återigen fyller alla deltagare därefter i dagböckerna vid dagens slut och bär accelerometrarna under de följande sju dagarna. Under alla sessioner och de dagliga dagböckerna kommer båda partnerna i vänskapsdyaden att fylla i alla frågeformulär. Självrapporter av PA och stillasittande beteende, samt objektivt mätt PA som huvudkonstruktioner kommer att bedömas vid alla tidpunkter. Självregleringskonstruktioner (t.ex. self-efficacy) kommer att bedömas vid tidpunkten 1, 3 och 4, medan socialt stöd kommer att bedömas vid tidpunkten T2-T4. Dessutom kommer kroppsvikt, längd och kroppsfettvävnad att mätas objektivt vid T1, T3 och T4. Etikkommittén vid fakulteten för humaniora och samhällsvetenskap vid universitetet i Zürich, ref: 2017.10.3 godkände studien.

Resultaten av detta projekt syftar till att överbrygga den empiriska luckan i frågan om huruvida planering av PA-insatser hos ungdomar är framgångsrika och vilken planeringsinsats som är den mest effektiva. Genom att systematiskt undersöka detta med hjälp av dagliga dagböcker, långsiktiga uppföljningar och objektiva mätningar kommer denna studie att ge ny kunskap om sociala utbytesprocesser som förmedlande mekanism för effektiviteten av samverkansplanering för förändring av hälsobeteende hos ungdomar. Följaktligen kan effektiva teoribaserade och evidensbaserade interventioner för att främja PA hos ungdomar utvecklas.