眼圧に対する被験者内フェイコ/トラベクトーム対フェイコ/カフックデュアルブレードの効果

トラベクトームは低侵襲緑内障手術 (MIGS) の一種で、トラベクトーム ハンドピースの先端が電流を使用して小柱網のストリップとシュレム管の屋根を焼灼して除去し、房水の流出を容易にします。 カフック デュアル ブレード (KDB) 手順は、もう 1 つのタイプの MIGS であり、デュアル ブレードを使用して小柱網とシュレム管の屋根を除去し、房水流出を増加させますが、焼灼は行いません。

前臨床研究では、KDB に対する Trabectome の臨床結果が評価されています。 トラベクトームは IOP を下げるのに役立ちますが、小柱網の一部のみを除去する可能性があり、周囲の組織に損傷を与える可能性があり、残留組織のリーフレットが房水の閉塞を引き起こす可能性があります。 Trabectome とは異なり、KDB は小柱網のブロックを除去し、組織小葉を残さず、線維化率が低く、周囲の組織に損傷を与えず、コストを削減します。 しかし、調査研究によると、トラベクトームと KDB には異なる手術手技があり、いずれも緑内障手術と同様に手術に関連するリスクがありますが、トラベクトームの術後臨床転帰と安全性プロファイルは KDB 技術に有利である可能性があります。

トラベクレクトミーよりもトラベクトームの臨床結果を評価した研究はほとんどなく、ファコトラベクトミーよりもトラベクトームを評価した他の研究はほとんどありません。 トラベクトーム単独の臨床転帰を評価した研究もあれば、KDB 単独の転帰を評価した研究もありました。 他のいくつかの研究では KDB と iStent を比較し、別の研究ではブタの眼灌流モデルで Trabectome と KDB を比較しました。 トラベクトームをファコと組み合わせた場合、トラベクトーム単独よりも成功率が高いことも研究で示されています。 ただし、KDB 手順の初期段階のため、水晶体超音波乳化吸引術と組み合わせた場合のトラベクトームに対する KDB の臨床転帰を比較する確固たる前向き比較研究はありません。 この研究の目的は、緑内障治療における KDB と Trabectome の臨床転帰を体系的に比較することです。