思考と行動の融合のための認知バイアス修正 (TAF)
2022年1月20日 更新者：Han Joo Lee、University of Wisconsin, Milwaukee
強迫性症状に関連する思考と行動の融合を修正するための解釈トレーニングの開発
多くの感情障害、特に強迫性障害 (OCD) における重要な認知バイアスは、思考と行動の融合 (TAF) です。
TAFは、望ましくない精神的侵入の存在を、それらに行動することと道徳的に同等であると解釈するバイアス（TAF-M）、および/または恐れている結果が自分自身または他の人に発生する可能性を高める（TAF-LS）（TAF-LO） ）。
本研究は、強迫観念的侵入を報告した個人のTAFを減らすために、単一セッションのコンピューター化された解釈のための認知バイアス修正（CBM-I）の実現可能性をテストするように設計されています。
参加者は、（a）強迫観念に関連するTAFを減少させるように設計されたTAF不一致状態（TAF-INC）、（b）TAFのような解釈をレンダリングするように設計されたTAF一致状態（TAF-CON）にランダム化されます。挑戦されない強迫観念の、または (c) ストレス軽減に関する情報を提供するように設計されたストレス管理心理教育 (SMP) 状態に、TAF を直接対象としないように設計されています。
調査の概要
詳細な説明
少なくとも軽度の強迫観念およびTAFの症状を示す個人は、現在の研究に招待されます。
参加者は、TAF-INC、TAF-CON、または SMP の 3 つの通訳トレーニング条件のいずれかにランダムに割り当てられます。
トレーニングの前後に、参加者はいくつかの自己報告アンケートと臨床医が管理する対策を完了します。
コンピューター化されたトレーニングは、思考-行動-融合 (TAF) に関与するメカニズムを活性化することを目的としたステートメントを提供します。TAF は、ほとんどの場合、否定的な結果の解釈を生み出します。
TAF-INC を通じて、参加者は思考を解釈し、被験者の TAF を下げるための、より中立的な代替方法を学習するという仮説が立てられています。
TAF-CON 条件は TAF-INC と同じステートメントを受け取りますが、TAF-CON は、シナリオの解釈に問題がないように設計されています。
この研究には、TAF-INCがTAF-CONだけでなく、経験的にサポートされた心理療法で提供されるストレス軽減技術よりも優れているかどうかをテストするための別の比較条件SMPも含まれます。
SMPトレーニングは、手順と構造が他の2つの条件と似ていますが、ストレスとストレス管理技術に関する心理教育を提供します.
研究の種類
介入
入学 (実際)
76
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
Wisconsin
-
Milwaukee、Wisconsin、アメリカ、53211
- UWM Anxiety Disorders Laboratory
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
18年歳以上 (大人、高齢者)
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
受講資格のある性別
全て
説明
包含基準:
- 18 歳以上の UWM の学部生で、(i) OCI-R 執着サブスケールで少なくとも 1 [少し (悩んでいる、または悩んでいる)] のスコア、および (ii) 少なくとも 1 つの TAFS 項目が 3 (同意する) のスコア、または4 (非常に同意) が研究に参加する資格がありました。 OCI-R の執着サブスケールで 1 以上のスコアは、強迫観念的侵入の存在を示し、以前の研究でカットオフとして使用されました (Siwiec et al., 2017)。 TAFS の項目で 3 以上のスコアは、参加者が TAF のバイアスに同意し、ある程度の顕著な偏見を持っていることを示します。
除外基準:
- 第一言語が英語でない個人は研究に含まれません。 評価プログラムとトレーニング プログラムはすべて英語で書かれています (別の言語のバージョンを提供することはできません)。参加者は、トレーニング プログラムのわずかに異なるビネットの微妙な点を理解することが重要です。
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ：TAF 不一致 (TAF-INC)
能動的状態 (TAF-INC) 解釈のための認知バイアスの修正 (CBM-I) は、TAF バイアスに適合せず、前のステートメントの影響を軽減することを意図した文が続く、道徳的または可能性の TAF を引き出すことを意図した強迫観念を組み込んでいます。
次に進む前に、参加者は文の解釈において重要なキーワードを記入し、正しく解決する必要があります。
参加者は、シナリオを確実に理解するために、短い「はい/いいえ」の質問に正しく答える必要があります。
|
CBM-I は、認知的再構築、特に脅威の再評価のプロセスを通じて機能する可能性があるというサポートがあります。
脅威の評価は、危害の可能性 (すなわち、可能性バイアス) および/または予想される危害の負の結果 (すなわち、Clark & Beck, 2010) を過大評価する傾向であり、回避を生み出し、その結果、効果的な脅威の再評価を妨害し、それによって悪質な脅威を生み出します。サイクル (Beck et al., 1985; Clark & Beck, 2010)。
CBM-I 手順は、あいまいなシナリオによって解釈バイアスが引き起こされることを保証し、参加者は健全な反応に従ってキーワードを解決するように導かれます (Grey & Mathews, 2000)。
CBM-I の観察された効果は、脅威が以前に解釈された曖昧な状況に対応する良性または肯定的な意味の積極的な生成に起因する可能性があります (Beadel et al., 2014)。
他の名前：
|
|
プラセボコンパレーター：TAF 合同 (TAF-CON)
維持/管理条件 (TAF-CON) CBM-I は、参加者に TAF バイアスと一致する文が提供されるという点で異なります。
繰り返しになりますが、参加者は、キーワードとそれに付随するはい/いいえの理解の質問を正しく解決した場合にのみ先に進むことができました.
|
CBM-I は、認知的再構築、特に脅威の再評価のプロセスを通じて機能する可能性があるというサポートがあります。
脅威の評価は、危害の可能性 (すなわち、可能性バイアス) および/または予想される危害の負の結果 (すなわち、Clark & Beck, 2010) を過大評価する傾向であり、回避を生み出し、その結果、効果的な脅威の再評価を妨害し、それによって悪質な脅威を生み出します。サイクル (Beck et al., 1985; Clark & Beck, 2010)。
CBM-I 手順は、あいまいなシナリオによって解釈バイアスが引き起こされることを保証し、参加者は健全な反応に従ってキーワードを解決するように導かれます (Grey & Mathews, 2000)。
CBM-I の観察された効果は、脅威が以前に解釈された曖昧な状況に対応する良性または肯定的な意味の積極的な生成に起因する可能性があります (Beadel et al., 2014)。
他の名前：
|
|
プラセボコンパレーター：ストレス管理心理教育
ストレス管理心理教育 (SMP) では、TAF-INC および TAF-CON で提示された強迫観念と解釈と同様の長さで、ストレスとストレス管理に関する心理教育が提供されます。
他の条件と同様に、解決すべきキーワードがあり、参加者は、キーワードとそれに付随するはい/いいえ理解の質問を正しく解決した場合にのみ先に進むことができました.
|
CBM-I は、認知的再構築、特に脅威の再評価のプロセスを通じて機能する可能性があるというサポートがあります。
脅威の評価は、危害の可能性 (すなわち、可能性バイアス) および/または予想される危害の負の結果 (すなわち、Clark & Beck, 2010) を過大評価する傾向であり、回避を生み出し、その結果、効果的な脅威の再評価を妨害し、それによって悪質な脅威を生み出します。サイクル (Beck et al., 1985; Clark & Beck, 2010)。
CBM-I 手順は、あいまいなシナリオによって解釈バイアスが引き起こされることを保証し、参加者は健全な反応に従ってキーワードを解決するように導かれます (Grey & Mathews, 2000)。
CBM-I の観察された効果は、脅威が以前に解釈された曖昧な状況に対応する良性または肯定的な意味の積極的な生成に起因する可能性があります (Beadel et al., 2014)。
他の名前：
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
トレーニング前、トレーニング後、および 1 か月後のフォローアップにおける思考と行動の融合尺度 (TAFS) の変化
時間枠：事前研修、事後研修（事前研修と同日）、1ヶ月フォローアップ
|
思考-行動-融合尺度 (TAFS; Shafran et al., 1996) は、道徳的および可能性のテーマを含むさまざまな押し付けがましく苦痛を伴う思考に重要性と責任がどの程度与えられているかを評価する 19 項目の尺度です。
この尺度は、0 (まったく同意しない) から 4 (非常に同意する) までの 5 段階スケールを使用します。
カットオフ スコアはありませんが、TAFS スコアが高いほど、TAF 認知率が高いことを示しています (Shafran et al., 1996)。
学生とコミュニティのサンプルでは、3 つのスケール モデル (TAF-M、TAF-LS、TAF-LO) が、スケール間に中程度から強い関連性を示しています (r=.25 - .69;
Abramowitz ら、2003 年。ベイリーら、2014; Coles、Mennin、および Heimberg、2001 年。 Rassin, Merkelbach et al., 2001)。
|
事前研修、事後研修（事前研修と同日）、1ヶ月フォローアップ
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
トレーニング前、トレーニング後、および 1 か月のフォローアップにおける TAF スケール (POETS) の一次強迫観念評価の変化
時間枠：事前研修、事後研修（事前研修と同日）、1ヶ月フォローアップ
|
TAF スケールの一次強迫観念評価 (POETS; Siwiec et al., 2017) は、特定の (一次) 強迫的侵入に対する参加者の TAF の感情的および認知的反応を評価するように設計されています。
研究臨床医は、Y-BOCS 強迫観念チェックリストを使用して、主な強迫観念を特定するのに役立ちます。
POETS は、0 (まったく苦痛ではない) から 6 (非常に苦痛である) までの 7 段階のスケールを使用し、3 つのドメイン (各 5 問) を組み込んでいます: (1) 一般的な感情的反応、(2) 道徳的 TAF、および (3) ) 可能性 TAF。
一般的な感情反応ドメインは、思考の存在に対する不快感を測定し、道徳ドメインは思考の道徳的含意を測定し、可能性ドメインは、思考のためにイベントが発生する信念を測定します。
|
事前研修、事後研修（事前研修と同日）、1ヶ月フォローアップ
|
|
改訂された強迫的侵入目録の変化 - トレーニング前、トレーニング後、および 1 か月のフォローアップにわたる苦痛 (ROII-苦痛)
時間枠：事前研修、事後研修（事前研修と同日）、1ヶ月フォローアップ
|
改訂された強迫観念侵入目録 - 苦痛 (ROII-苦痛) は、元の ROII (Purdon & Clark, 1993, 1994) から修正された (Siwiec et al., 2017) 52 項目の自己報告尺度であり、さまざまな参加者が侵入した場合、侵入的な思考、イメージ、および衝動が参加者になります。
この尺度は、0 (不快ではない) から 6 (非常に不快) までの 7 段階のスケールを使用します。
元の ROII とは異なり、ROII-Distress は強迫観念、イメージ、または衝動がまだ発生していない可能性があるため、時間枠を使用しませんが、思考が発生するかどうかを苦痛の代わりに尋ねます。
個人間の強迫観念的侵入の不均一性を考慮して、事前トレーニングで各参加者について承認された 10 の最高の ROII 苦痛項目からなる固有表現的苦痛指数を計算しました。
|
事前研修、事後研修（事前研修と同日）、1ヶ月フォローアップ
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
捜査官
- 主任研究者：Stephan Siwiec, M.S.、University of Wisconsin, Milwaukee
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2016年4月10日
一次修了 (実際)
2019年12月31日
研究の完了 (実際)
2019年12月31日
試験登録日
最初に提出
2019年3月10日
QC基準を満たした最初の提出物
2019年4月16日
最初の投稿 (実際)
2019年4月19日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2022年1月24日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2022年1月20日
最終確認日
2022年1月1日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。