Kognitive Bias-Modifikation für die Gedanken-Aktions-Fusion (TAF)
20. Januar 2022 aktualisiert von: Han Joo Lee, University of Wisconsin, Milwaukee
Entwicklung eines Interpretationstrainings zur Modifizierung der Gedanken-Aktions-Fusion im Zusammenhang mit Zwangssymptomen
Eine wichtige kognitive Verzerrung bei vielen emotionalen Störungen, insbesondere bei Zwangsstörungen (OCD), ist die Gedanken-Aktions-Fusion (TAF).
TAF beschreibt die Voreingenommenheit, das Vorhandensein unerwünschter mentaler Eingriffe als moralisch gleichwertig mit dem Handeln darauf zu interpretieren (TAF-M) und/oder die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass die befürchtete Konsequenz entweder für einen selbst (TAF-LS) oder für andere eintritt (TAF-LO ).
Die vorliegende Studie soll die Durchführbarkeit einer computergestützten kognitiven Bias-Modifikation für Interpretationen (CBM-I) in einer einzigen Sitzung testen, um TAF bei Personen zu reduzieren, die über Zwangsstörungen berichteten.
Die Teilnehmer werden randomisiert (a) der TAF-inkongruenten Bedingung (TAF-INC), die darauf ausgelegt ist, TAF in Verbindung mit Zwangsgedanken zu verringern, auf (b) die TAF-kongruente Bedingung (TAF-CON), die darauf ausgelegt ist, eine TAF-ähnliche Interpretation zu erzeugen von Zwangsgedanken unangefochten, oder zu (c) einem Zustand der Stressbewältigungspsychoedukation (SMP), der Informationen über Stressabbau liefern soll, aber nicht direkt auf TAF abzielt.
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Personen, die mindestens leichte Zwangs- und TAF-Symptome aufweisen, werden zur aktuellen Studie eingeladen.
Die Teilnehmer werden nach dem Zufallsprinzip einer der drei Ausbildungsbedingungen für das Dolmetschen zugeteilt: TAF-INC, TAF-CON oder SMP.
Vor und nach der Schulung werden die Teilnehmer einige Fragebögen zur Selbstauskunft und vom Arzt durchgeführte Maßnahmen ausfüllen.
Das computergestützte Training wird Aussagen liefern, die darauf abzielen, die Mechanismen zu aktivieren, die an der Gedanken-Aktions-Fusion (TAF) beteiligt sind, was fast immer zu einer negativen Ergebnisinterpretation führt.
Es wird die Hypothese aufgestellt, dass die Teilnehmer durch TAF-INC alternative, neutralere Wege zur Interpretation der Gedanken lernen und den TAF des Probanden senken.
Die TAF-CON-Bedingung erhält die gleichen Aussagen wie TAF-INC, aber TAF-CON ist so konzipiert, dass die Interpretation der Szenarien unangefochten bleibt.
Die Studie wird auch eine weitere Vergleichsbedingung, SMP, umfassen, um zu testen, ob TAF-INC nicht nur TAF-CON, sondern auch Stressabbautechniken, die in empirisch gestützter psychologischer Behandlung angeboten werden, übertrifft.
Das SMP-Training ähnelt in Ablauf und Struktur den beiden anderen Bedingungen, bietet jedoch Psychoedukation über Stress und Stressbewältigungstechniken.
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Tatsächlich)
76
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienorte
-
-
Wisconsin
-
Milwaukee, Wisconsin, Vereinigte Staaten, 53211
- UWM Anxiety Disorders Laboratory
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
18 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Nein
Studienberechtigte Geschlechter
Alle
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- UWM-Studenten, die mindestens 18 Jahre alt waren und (i) eine Punktzahl von mindestens 1 [Ein wenig (verzweifelt oder belästigt)] auf der OCI-R-Unterskala für Besessenheit und (ii) mindestens ein TAFS-Element mit einer Punktzahl von 3 (stimme zu) oder 4 (Stimme voll und ganz zu) waren zur Teilnahme an der Studie berechtigt. Ein Wert von 1 oder höher auf der Obsessing-Subskala des OCI-R weist auf das Vorhandensein von Zwangsstörungen hin und wurde in früheren Untersuchungen als Grenzwert verwendet (Siwiec et al., 2017). Eine Punktzahl von 3 oder mehr bei einem Punkt des TAFS zeigt an, dass der Teilnehmer mit einer ausgeprägten TAF-Voreingenommenheit einverstanden ist und daran festhält.
Ausschlusskriterien:
- Personen, deren Hauptsprache nicht Englisch ist, werden nicht in die Studie aufgenommen. Bewertungs- und Schulungsprogramme sind alle auf Englisch verfasst (wir können keine Version in einer anderen Sprache präsentieren) – es ist wichtig, dass die Teilnehmer die Subtilität leicht variierender Vignetten im Schulungsprogramm verstehen.
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Doppelt
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Aktiver Komparator: TAF Inkongruent (TAF-INC)
Active Condition (TAF-INC) Cognitive Bias Modification for Interpretations (CBM-I), enthält einen Zwangsgedanken, der entweder moralische oder wahrscheinlichkeitsbedingte TAF hervorrufen soll, gefolgt von einem Satz, der inkongruent zur TAF-Voreingenommenheit ist und die Wirkung der vorherigen Aussage verringern soll.
Bevor sie fortfahren, müssen die Teilnehmer ein Schlüsselwort ausfüllen und richtig lösen, das für die Interpretation des Satzes wichtig ist.
Die Teilnehmer müssen dann eine kurze Ja/Nein-Verständnisfrage richtig lösen, um sicherzustellen, dass sie das Szenario verstehen.
|
Es gibt Unterstützung dafür, dass CBM-I den Prozess der kognitiven Umstrukturierung und insbesondere der Neubewertung von Bedrohungen durchlaufen kann.
Die Bedrohungsbewertung ist eine Tendenz, die Wahrscheinlichkeit eines Schadens (d. h. Wahrscheinlichkeitsverzerrung) und/oder die negativen Folgen eines erwarteten Schadens (d. h. Clark & Beck, 2010) zu überschätzen, was zu Vermeidung führt und somit die effektive Neubewertung einer Bedrohung beeinträchtigt, wodurch ein Teufelskreis entsteht Zyklus (Beck et al., 1985; Clark & Beck, 2010).
CBM-I-Verfahren stellen sicher, dass durch die mehrdeutigen Szenarien eine Interpretationsverzerrung ausgelöst wird, und die Teilnehmer werden dann angeleitet, das Schlüsselwort in Übereinstimmung mit einer gesunden Antwort zu lösen (Grey & Mathews, 2000).
Die beobachteten Wirkungen von CBM-I können auf die aktive Generierung gutartiger oder positiver Bedeutungen als Reaktion auf mehrdeutige Situationen zurückzuführen sein, in denen zuvor Bedrohungen interpretiert wurden (Beadel et al., 2014).
Andere Namen:
|
|
Placebo-Komparator: TAF kongruent (TAF-CON)
Maintenance/Control Condition (TAF-CON) CBM-I, unterscheidet sich dadurch, dass den Teilnehmern ein Satz zur Verfügung gestellt wird, der mit der TAF-Voreingenommenheit kongruent ist.
Auch hier konnten die Teilnehmer nur weitermachen, wenn sie das Schlüsselwort und die dazugehörige Ja/Nein-Verständnisfrage richtig gelöst hatten.
|
Es gibt Unterstützung dafür, dass CBM-I den Prozess der kognitiven Umstrukturierung und insbesondere der Neubewertung von Bedrohungen durchlaufen kann.
Die Bedrohungsbewertung ist eine Tendenz, die Wahrscheinlichkeit eines Schadens (d. h. Wahrscheinlichkeitsverzerrung) und/oder die negativen Folgen eines erwarteten Schadens (d. h. Clark & Beck, 2010) zu überschätzen, was zu Vermeidung führt und somit die effektive Neubewertung einer Bedrohung beeinträchtigt, wodurch ein Teufelskreis entsteht Zyklus (Beck et al., 1985; Clark & Beck, 2010).
CBM-I-Verfahren stellen sicher, dass durch die mehrdeutigen Szenarien eine Interpretationsverzerrung ausgelöst wird, und die Teilnehmer werden dann angeleitet, das Schlüsselwort in Übereinstimmung mit einer gesunden Antwort zu lösen (Grey & Mathews, 2000).
Die beobachteten Wirkungen von CBM-I können auf die aktive Generierung gutartiger oder positiver Bedeutungen als Reaktion auf mehrdeutige Situationen zurückzuführen sein, in denen zuvor Bedrohungen interpretiert wurden (Beadel et al., 2014).
Andere Namen:
|
|
Placebo-Komparator: Stressbewältigung Psychoedukation
In der Stressbewältigungspsychoedukation (SMP) werden Psychoedukationen über Stress und Stressbewältigung angeboten, die in ihrer Länge den in TAF-INC und TAF-CON vorgestellten Zwangsgedanken und -interpretationen ähneln.
Wie bei den anderen Bedingungen gibt es ein Schlüsselwort zu lösen, und die Teilnehmer konnten nur fortfahren, wenn sie das Schlüsselwort und die dazugehörige Ja/Nein-Verständnisfrage richtig gelöst haben.
|
Es gibt Unterstützung dafür, dass CBM-I den Prozess der kognitiven Umstrukturierung und insbesondere der Neubewertung von Bedrohungen durchlaufen kann.
Die Bedrohungsbewertung ist eine Tendenz, die Wahrscheinlichkeit eines Schadens (d. h. Wahrscheinlichkeitsverzerrung) und/oder die negativen Folgen eines erwarteten Schadens (d. h. Clark & Beck, 2010) zu überschätzen, was zu Vermeidung führt und somit die effektive Neubewertung einer Bedrohung beeinträchtigt, wodurch ein Teufelskreis entsteht Zyklus (Beck et al., 1985; Clark & Beck, 2010).
CBM-I-Verfahren stellen sicher, dass durch die mehrdeutigen Szenarien eine Interpretationsverzerrung ausgelöst wird, und die Teilnehmer werden dann angeleitet, das Schlüsselwort in Übereinstimmung mit einer gesunden Antwort zu lösen (Grey & Mathews, 2000).
Die beobachteten Wirkungen von CBM-I können auf die aktive Generierung gutartiger oder positiver Bedeutungen als Reaktion auf mehrdeutige Situationen zurückzuführen sein, in denen zuvor Bedrohungen interpretiert wurden (Beadel et al., 2014).
Andere Namen:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Änderung der Thought-Action-Fusion-Skala (TAFS) über Pre-Training, Post-Training und 1-Monats-Follow-up
Zeitfenster: Vor dem Training, nach dem Training (am selben Tag wie vor dem Training), 1-Monats-Follow-up
|
Die Thought-Action-Fusion Scale (TAFS; Shafran et al., 1996) ist ein 19-Punkte-Maß, das bewertet, inwieweit einer Vielzahl von aufdringlichen und belastenden Gedanken, die moralische und Wahrscheinlichkeitsthemen enthalten, Bedeutung und Verantwortung beigemessen wird.
Die Messung verwendet eine 5-Punkte-Skala von 0 (stimme überhaupt nicht zu) bis 4 (stimme voll und ganz zu).
Es gibt keine Cutoff-Scores, aber höhere TAFS-Scores weisen auf höhere Raten von TAF-Kognitionen hin (Shafran et al., 1996).
In Studenten- und Gemeindestichproben hat das Drei-Skalen-Modell (TAF-M, TAF-LS, TAF-LO) eine mäßige bis starke Assoziation zwischen den Skalen gezeigt (r = 0,25 - 0,69;
Abramowitz et al., 2003; Bailey et al., 2014; Coles, Mennin & Heimberg, 2001; Rassin, Merkelbach et al., 2001).
|
Vor dem Training, nach dem Training (am selben Tag wie vor dem Training), 1-Monats-Follow-up
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Änderung der Bewertung der primären Besessenheit der TAF-Skala (POETS) über das Vortraining, das Nachtraining und die 1-Monats-Follow-up
Zeitfenster: Pre-Training, Post-Training (am selben Tag wie Pre-Training), 1-Monats-Follow-up
|
Die Primary Obsession Evaluation of TAF Scale (POETS; Siwiec et al., 2017) wurde entwickelt, um die emotionalen und kognitiven TAF-Reaktionen des Teilnehmers auf ein bestimmtes (primäres) zwanghaftes Eindringen zu bewerten.
Ein Studienarzt hilft dabei, den primären obsessiven Gedanken mithilfe der Y-BOCS Obsession Checklist zu identifizieren.
Der POETS verwendet eine 7-Punkte-Skala von 0 (überhaupt nicht belastend) bis 6 (extrem belastend) und umfasst 3 Bereiche (jeweils 5 Fragen): (1) Allgemeine emotionale Reaktionen, (2) Moralisches TAF und (3 ) Wahrscheinlichkeit TAF.
Die Domäne der allgemeinen emotionalen Reaktion misst das Unbehagen bei der Anwesenheit des Gedankens, die Domäne der Moral misst die moralischen Implikationen des Gedankens und die Domäne der Wahrscheinlichkeit misst die Überzeugung, dass das Ereignis aufgrund des Gedankens eintreten wird.
|
Pre-Training, Post-Training (am selben Tag wie Pre-Training), 1-Monats-Follow-up
|
|
Änderung des überarbeiteten Verzeichnisses zwanghafter Eindringlinge – Distress (ROII-Distress) über Pre-Training, Post-Training und 1-Monats-Follow-up
Zeitfenster: Pre-Training, Post-Training (am selben Tag wie Pre-Training), 1-Monats-Follow-up
|
Das Revised Obsessional Intrusions Inventory – Distress (ROII-Distress) ist ein 52-Punkte-Selbstberichtsmaß, modifiziert (Siwiec et al., 2017) vom ursprünglichen ROII (Purdon & Clark, 1993, 1994), um zu beurteilen, wie belastend verschiedene aufdringliche Gedanken, Bilder und Impulse würden im Falle ihres Eindringens für den Teilnehmer sein.
Die Messung verwendet eine 7-Punkte-Skala von 0 (nicht belastend) bis 6 (extrem belastend).
Im Gegensatz zum ursprünglichen ROII verwendet der ROII-Distress keinen Zeitrahmen, da die obsessiven Gedanken, Bilder oder Impulse möglicherweise noch nicht aufgetreten sind, sondern fragt anstelle von Distress, ob der Gedanke auftreten würde.
Unter Berücksichtigung der Heterogenität bei zwanghaften Eingriffen bei Individuen haben wir einen idiographischen Distress-Index berechnet, der aus den 10 höchsten empfohlenen ROII-Distress-Elementen für jeden Teilnehmer beim Vortraining besteht.
|
Pre-Training, Post-Training (am selben Tag wie Pre-Training), 1-Monats-Follow-up
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Ermittler
- Hauptermittler: Stephan Siwiec, M.S., University of Wisconsin, Milwaukee
Publikationen und hilfreiche Links
Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
10. April 2016
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
31. Dezember 2019
Studienabschluss (Tatsächlich)
31. Dezember 2019
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
10. März 2019
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
16. April 2019
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
19. April 2019
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
24. Januar 2022
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
20. Januar 2022
Zuletzt verifiziert
1. Januar 2022
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- TAF Extended
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Nein
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .