Modifica del pregiudizio cognitivo per la fusione pensiero-azione (TAF)
20 gennaio 2022 aggiornato da: Han Joo Lee, University of Wisconsin, Milwaukee
Sviluppare una formazione interpretativa per modificare la fusione di azioni e pensieri associata a sintomi ossessivo-compulsivi
Un importante pregiudizio cognitivo in molti disturbi emotivi, in particolare nel disturbo ossessivo-compulsivo (DOC), è la fusione pensiero-azione (TAF).
TAF descrive il pregiudizio di interpretare la presenza di intrusioni mentali indesiderate come moralmente equivalente ad agire di conseguenza (TAF-M) e/o aumentare la probabilità che la conseguenza temuta si verifichi a se stessi (TAF-LS) o ad altri (TAF-LO ).
Il presente studio è progettato per testare la fattibilità di una modifica del pregiudizio cognitivo computerizzato a sessione singola per le interpretazioni (CBM-I) per ridurre il TAF tra gli individui che hanno riportato intrusioni ossessive.
I partecipanti saranno randomizzati a (a) la condizione TAF-incongruente (TAF-INC), progettata per diminuire il TAF legato a pensieri ossessivi, a (b) la condizione TAF-congruente (TAF-CON), progettata per rendere l'interpretazione simile a TAF di pensieri ossessivi incontrastati, o a (c) una condizione di psicoeducazione alla gestione dello stress (SMP), progettata per fornire informazioni sulla riduzione dello stress, ma non mirare direttamente alla TAF.
Panoramica dello studio
Stato
Completato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
Gli individui che mostrano almeno lievi sintomi ossessivi e TAF saranno invitati allo studio in corso.
I partecipanti saranno randomizzati a una delle tre condizioni di addestramento all'interpretazione: un TAF-INC, TAF-CON o SMP.
Prima e dopo la formazione, i partecipanti completeranno alcuni questionari di autovalutazione e misure somministrate dal medico.
La formazione informatizzata fornirà affermazioni volte ad attivare i meccanismi coinvolti nella fusione pensiero-azione (TAF), che produrranno quasi sempre un'interpretazione con esito negativo.
Si ipotizza che attraverso TAF-INC i partecipanti imparino modi alternativi, più neutri, di interpretare i pensieri e abbassare il TAF del soggetto.
La condizione TAF-CON riceverà le stesse affermazioni di TAF-INC, ma TAF-CON è progettata per lasciare incontrastata l'interpretazione degli scenari.
Lo studio includerà anche un'altra condizione di confronto, SMP, per verificare se TAF-INC supera non solo TAF-CON, ma anche le tecniche di riduzione dello stress fornite nel trattamento psicologico supportato empiricamente.
La formazione SMP sarà simile per procedura e struttura alle altre due condizioni, ma fornirà psicoeducazione sullo stress e sulle tecniche di gestione dello stress.
Tipo di studio
Interventistico
Iscrizione (Effettivo)
76
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Questa sezione fornisce i recapiti di coloro che conducono lo studio e informazioni su dove viene condotto lo studio.
Luoghi di studio
-
-
Wisconsin
-
Milwaukee, Wisconsin, Stati Uniti, 53211
- UWM Anxiety Disorders Laboratory
-
-
Criteri di partecipazione
I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
18 anni e precedenti (Adulto, Adulto più anziano)
Accetta volontari sani
No
Sessi ammissibili allo studio
Tutto
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Studenti universitari UWM che avevano almeno 18 anni che (i) ottengono un punteggio di almeno 1 [Un po' (angosciato o infastidito)] nella sottoscala dell'ossessione OCI-R e (ii) almeno un elemento TAFS ha ottenuto un punteggio di 3 (d'accordo) o 4 (molto d'accordo) erano idonei a partecipare allo studio. Un punteggio pari o superiore a 1 nella sottoscala ossessiva dell'OCI-R indica la presenza di intrusioni ossessive ed è stato utilizzato come limite in ricerche precedenti (Siwiec et al., 2017). Un punteggio di 3 o superiore su un elemento del TAFS indica che il partecipante è d'accordo con e detiene un pronunciato pregiudizio TAF.
Criteri di esclusione:
- Le persone la cui lingua principale non è l'inglese non saranno incluse nello studio. I programmi di valutazione e formazione sono tutti scritti in inglese (non siamo in grado di presentare una versione in un'altra lingua) - è importante che i partecipanti comprendano la sottigliezza delle vignette leggermente diverse nel programma di formazione.
Piano di studio
Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Trattamento
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Doppio
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Comparatore attivo: TAF Incongruente (TAF-INC)
La modifica del pregiudizio cognitivo della condizione attiva (TAF-INC) per le interpretazioni (CBM-I), incorpora un pensiero ossessivo inteso a suscitare TAF morale o di probabilità, seguito da una frase incongruente al pregiudizio TAF e inteso a ridurre l'impatto dell'affermazione precedente.
Prima di proseguire, i partecipanti devono compilare e risolvere correttamente una parola chiave importante nell'interpretazione della frase.
I partecipanti devono quindi risolvere correttamente una breve domanda di comprensione sì/no per garantire la comprensione dello scenario.
|
C'è il supporto che CBM-I possa funzionare attraverso il processo di ristrutturazione cognitiva e, in particolare, la rivalutazione della minaccia.
La valutazione della minaccia è una tendenza a sovrastimare la probabilità del danno (cioè, il bias di probabilità) e/o le conseguenze negative del danno previsto (cioè, Clark & Beck, 2010), producendo evitamento, interferendo così con una rivalutazione efficace della minaccia, creando così un vizioso ciclo (Beck et al., 1985; Clark & Beck, 2010).
Le procedure CBM-I assicurano che un bias di interpretazione sia innescato dagli scenari ambigui, e i partecipanti sono quindi guidati a risolvere la parola chiave in accordo con una risposta sana (Grey & Mathews, 2000).
Gli effetti osservati di CBM-I possono derivare dalla generazione attiva di significati benigni o positivi in risposta a situazioni ambigue, in cui le minacce sono state precedentemente interpretate (Beadel et al., 2014).
Altri nomi:
|
|
Comparatore placebo: TAF congruente (TAF-CON)
Condizione di mantenimento/controllo (TAF-CON) CBM-I, differisce in quanto ai partecipanti viene fornita una frase congruente con il bias TAF.
Ancora una volta, i partecipanti sono stati in grado di andare avanti solo quando hanno risolto correttamente la parola chiave e la relativa domanda di comprensione sì/no.
|
C'è il supporto che CBM-I possa funzionare attraverso il processo di ristrutturazione cognitiva e, in particolare, la rivalutazione della minaccia.
La valutazione della minaccia è una tendenza a sovrastimare la probabilità del danno (cioè, il bias di probabilità) e/o le conseguenze negative del danno previsto (cioè, Clark & Beck, 2010), producendo evitamento, interferendo così con una rivalutazione efficace della minaccia, creando così un vizioso ciclo (Beck et al., 1985; Clark & Beck, 2010).
Le procedure CBM-I assicurano che un bias di interpretazione sia innescato dagli scenari ambigui, e i partecipanti sono quindi guidati a risolvere la parola chiave in accordo con una risposta sana (Grey & Mathews, 2000).
Gli effetti osservati di CBM-I possono derivare dalla generazione attiva di significati benigni o positivi in risposta a situazioni ambigue, in cui le minacce sono state precedentemente interpretate (Beadel et al., 2014).
Altri nomi:
|
|
Comparatore placebo: Psicoeducazione alla gestione dello stress
Nella psicoeducazione alla gestione dello stress (SMP) viene fornita la psicoeducazione sullo stress e la gestione dello stress, simile per lunghezza al pensiero e alle interpretazioni ossessive presentate nel TAF-INC e nel TAF-CON.
Come per le altre condizioni, c'è una parola chiave da risolvere ei partecipanti sono stati in grado di andare avanti solo quando hanno risolto correttamente la parola chiave e la relativa domanda di comprensione sì/no.
|
C'è il supporto che CBM-I possa funzionare attraverso il processo di ristrutturazione cognitiva e, in particolare, la rivalutazione della minaccia.
La valutazione della minaccia è una tendenza a sovrastimare la probabilità del danno (cioè, il bias di probabilità) e/o le conseguenze negative del danno previsto (cioè, Clark & Beck, 2010), producendo evitamento, interferendo così con una rivalutazione efficace della minaccia, creando così un vizioso ciclo (Beck et al., 1985; Clark & Beck, 2010).
Le procedure CBM-I assicurano che un bias di interpretazione sia innescato dagli scenari ambigui, e i partecipanti sono quindi guidati a risolvere la parola chiave in accordo con una risposta sana (Grey & Mathews, 2000).
Gli effetti osservati di CBM-I possono derivare dalla generazione attiva di significati benigni o positivi in risposta a situazioni ambigue, in cui le minacce sono state precedentemente interpretate (Beadel et al., 2014).
Altri nomi:
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Modifica della scala di fusione pensiero-azione (TAFS) tra pre-formazione, post-formazione e follow-up di 1 mese
Lasso di tempo: Pre-training, post-training (lo stesso giorno del pre-training), follow-up di 1 mese
|
La Scala Pensiero-Azione-Fusione (TAFS; Shafran et al., 1996) è una misura di 19 item che valuta il grado di importanza e responsabilità prestata a una varietà di pensieri intrusivi e angoscianti contenenti temi morali e di verosimiglianza.
La misura utilizza una scala a 5 punti che va da 0 (fortemente in disaccordo) a 4 (fortemente d'accordo).
Non ci sono punteggi limite ma punteggi TAFS più alti sono indicativi di tassi più elevati di cognizioni TAF (Shafran et al., 1996).
Nei campioni di studenti e comunità il modello a tre scale (TAF-M, TAF-LS, TAF-LO) ha mostrato un'associazione da moderata a forte tra le scale (r=.25 - .69;
Abramowitz et al., 2003; Bailey et al., 2014; Coles, Mennin e Heimberg, 2001; Rassin, Merkelbach et al., 2001).
|
Pre-training, post-training (lo stesso giorno del pre-training), follow-up di 1 mese
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Cambiamento nella valutazione dell'ossessione primaria della scala TAF (POETS) tra il pre-training, il post-training e il follow-up di 1 mese
Lasso di tempo: Pre-training, Post-training (lo stesso giorno del pre-training), Follow-up di 1 mese
|
La Primary Obsession Evaluation of TAF Scale (POETS; Siwiec et al., 2017) è progettata per valutare le reazioni emotive e cognitive TAF del partecipante verso una specifica intrusione ossessiva (primaria).
Un medico dello studio aiuta a identificare il loro pensiero ossessivo primario utilizzando la lista di controllo dell'ossessione Y-BOCS.
POETS utilizza una scala a 7 punti da 0 (per niente angosciante) a 6 (estremamente angosciante) e incorpora 3 domini (5 domande ciascuno): (1) reazioni emotive generali, (2) TAF morale e (3 ) Probabilità TAF.
Il dominio della reazione emotiva generale misura il disagio con la presenza del pensiero, il dominio morale misura le implicazioni morali del pensiero e il dominio della verosimiglianza misura la convinzione a cui si verificherà l'evento a causa del pensiero.
|
Pre-training, Post-training (lo stesso giorno del pre-training), Follow-up di 1 mese
|
|
Modifica dell'Inventario rivisto delle intrusioni ossessive - Distress (ROII-Distress) tra il pre-training, il post-training e il follow-up di 1 mese
Lasso di tempo: Pre-training, Post-training (lo stesso giorno del pre-training), Follow-up di 1 mese
|
Il Revised Obsessional Intrusions Inventory - Distress (ROII-Distress) è una misura self-report di 52 item, modificata (Siwiec et al., 2017) dall'originale ROII (Purdon & Clark, 1993, 1994), per valutare quanto angoscianti vari pensieri, immagini e impulsi intrusivi sarebbero per il partecipante in caso di loro intrusione.
La misura utilizza una scala a 7 punti da 0 (non angosciante) a 6 (estremamente angosciante).
A differenza del ROII originale, il ROII-Distress non utilizza un lasso di tempo in quanto i pensieri, le immagini o gli impulsi ossessivi potrebbero non essersi ancora verificati, ma chiede invece dell'angoscia se il pensiero dovesse verificarsi.
In considerazione dell'eterogeneità nelle intrusioni ossessive tra gli individui, abbiamo calcolato un indice di disagio idiografico, costituito dai 10 elementi ROII-Distress più approvati per ciascun partecipante al pre-training.
|
Pre-training, Post-training (lo stesso giorno del pre-training), Follow-up di 1 mese
|
Collaboratori e investigatori
Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.
Investigatori
- Investigatore principale: Stephan Siwiec, M.S., University of Wisconsin, Milwaukee
Pubblicazioni e link utili
La persona responsabile dell'inserimento delle informazioni sullo studio fornisce volontariamente queste pubblicazioni. Questi possono riguardare qualsiasi cosa relativa allo studio.
Collegamenti utili
Studiare le date dei record
Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
10 aprile 2016
Completamento primario (Effettivo)
31 dicembre 2019
Completamento dello studio (Effettivo)
31 dicembre 2019
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
10 marzo 2019
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
16 aprile 2019
Primo Inserito (Effettivo)
19 aprile 2019
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
24 gennaio 2022
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
20 gennaio 2022
Ultimo verificato
1 gennaio 2022
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
Altri numeri di identificazione dello studio
- TAF Extended
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
No
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
No
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
No
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .