アクセプタンス セラピーとコミットメント セラピー中の文脈としての自己の有効性を解体する

アクセプタンス アンド コミットメント セラピー (ACT) は「第 3 波」の行動療法であり、幅広い診断において有望で有用な心理療法であることを示唆する証拠を構築してきました (レビューについては、Hayes、Luoma、Bond、Masuda、 & Lillis, 2006; Powers, Zum, & Emmelkamp, 2009; Ruiz, 2010; Öst. 2014)。 ACT は関係フレーム理論 (RFT; Hayes, 2004) に基づいており、患者が内部対話によって過度に感情的に影響を受けるようになり、ポジティブな環境的偶発性を免れるようになる方法を定義しようとしています (Ciarrochi, Bilich, & Godsel, 2010)。 ACT の主な目的は、心理的な柔軟性を可能にすることです。これにより、患者は現在の瞬間に完全につながり、個人の価値観に密接に沿った行動を変更 (または継続) できるようになります (Hayes et al., 1999)。 ACT の目標は、望ましくない/回避された思考/感情を処理してそれらの影響/影響を軽減し、何が本当に重要で意味があるかを明確にするスキルを教えることです。私生活（ヘイズ、2004）。

心理的柔軟性は、ACT 中の 6 つのコア プロセスを通じて達成されます。解離;受け入れ;現在の瞬間との接触;値;献身的な行動と文脈としての自己 (Hayes, Strosahl, & Wilson, 2012)。 これらのコンポーネントは、「ヘキサフレックス」モデルで組み合わされています (Rolffs, Rogge & Wilson, 2018)。 しかし、Strosahl、Hayes、Wilson、および Gifford (2004) は、プロセスに集中するための事前定義された順序は臨床的に存在せず、柔軟性を実現するためにすべての個人が各プロセスに集中する必要があるわけではないと述べています。 患者が関連する心理的スキル（例： ヘイズら、1999)。

ACT モデルは、自己の 3 つの側面またはレベルを識別します。セルフ・アズ・コンテンツ、セルフ・アズ・プロセス、セルフ・アズ・コンテキスト (Hayes et al., 2012)。 内容としての自己は、心理的経験の内容を指し、プロセスとしての自己は、経験の進行中の変化する性質の認識を指し、コンテキストとしての自己は、すべての経験から永続的で不変の視点との経験的接触を指します。観察されます (De Houwer、Roche、および Dymond、2013)。 ACTの間、患者は概念化された自己への過剰な執着を手放しながら、文脈としての自己の意識を構築することを学びます。 Self-as-context はコンテンツから独立しており、コンテンツが観察される場所です (Ciarrochi, et al., 2010)。 ストレスに直面しても自己の感覚を保持し (Pierson et al., 2004)、自己評価が一過性および一時的 (Hayes et al., 1999)。 Hayes et al (2012) は、コンテキストとしての自己を占める能力には、プロセスとしての自己を最初に学習する必要があると仮定しました。

過去数十年間の心理療法の結果研究は、主に「完全な」心理療法（つまり、治療の「パッケージ」）の有効性を評価することに焦点を当ててきました。 このアプローチは、一部の心理療法が経験的に検証されたものとして認識されるのに役立つことが証明されましたが、同時に、パッケージのどの側面が不可欠であるか、冗長であるか、または有害である可能性があるかを特定することができませんでした (Rosen & Davison, 2003)。 この「パッケージ アプローチ」は、既存の精神療法を本質的に再パッケージ化した、明らかに「新しい」精神療法の普及を促進したとしても批判されています (Ciarrochi et al., 2010)。 したがって、効果的な治療法として心理療法を検証する大規模なアウトカム研究にもかかわらず（例えば、 Roth & Fonagy, 2006)、個々の心理療法の必要性、有効性、有効成分を特定する研究は遅れています。 したがって、これらの異なる有効成分 (および関連する決定的な技術的特徴) の有用性を証明することは、心理療法の成果に関する文献に対する重要な課題です (Crits-Christoph、1997; Stevens、Hynan、および Allen、2000)。 したがって、心理療法の「パッケージ」の構成要素を取り出して比較し、結果に対する相対的および具体的な寄与を評価する研究が必要です (Stevens et al., 2000)。

ACT の hexaflex 内の特定のコンポーネントの重要性を解体、分離、および定義するために、2 つの方法論的アプローチが以前に使用されてきました。調停研究とラボベースの成分分析。 メディエーションは、治療間の推定プロセスのインデックス変化を分析し、理論的に異なるコンポーネントの臨床的有用性を特定します (Kraemer、Wilson、Fairburn、および Agras、2002)。 ただし、仲介研究で検討されているコア ACT プロセスの数はごくわずかです (つまり、受容と認知的混乱。最近のレビューについては、Stockton et al., 2019 を参照してください)。 ラボベースの研究では、参加者がヘキサフレックスの構成要素に基づいた指示 (または「コントロール」指示) を提供された場合のタスクのパフォーマンスを比較しており、メタ分析では、4/6 ヘキサフレックス構成要素の効果サイズが小から中程度であることが示されています ( Levin、Hildebrandt、Lillis、および Hayes、2012)。 コミットされたアクションまたはコンテキストとしての自己コンポーネントに関するラボベースの研究は実施されていません (Levin、Hildebrandt、Lillis、および Hayes、2012)。 精神療法の構成要素の有効性をテストするために使用される臨床試験デザインは、脱構築または追加研究として分類されます (Ahn & Wampold. 2001)。 解体設計では、治療全体と、特定の理論的に重要なコンポーネントを差し引いた治療とを比較します (例: ジェイコブソンら、1996)。 加法設計は、結果を向上させると仮定された特定の補足コンポーネントを提供することの影響をテストします (例: Propst、Ostrom、Watkins、Dean、および Mashburn、1992 年）。 ACT の hexaflex の臨床解体試験は試みられていません。

RFT は、ヘキサフレックスのコンポーネントとしてのコンテキストとしての自己の重要性の理論的基礎を提供します。このコンポーネントは、ヘキサフレックスの他のコアプロセスとの関与を可能にし、促進すると考えられているためです (Hayes、2004)。 しかし、柔軟性を可能にするためにACT中に文脈としての自己の開発が必要なのか、それともプロセスとしての自己を開発するだけで十分なのかについては、進行中の議論があります (De Houwer et al., 2013; McHugh &スチュワート、2012)。 これは、心理的柔軟性モデルのコンテキストとしての自己コンポーネントの有効性を調べるために脱構築法を使用する最初の研究です。 潜在的に臨床的に重要な hexaflex コンポーネントを抽出することの倫理的および治療的影響が以前にテストされていないことを考えると、現在の研究ではパイロット試験アプローチが採用されました。 新しい治療法 (または現在の文脈では、分解された部分治療法) の実現可能性、安全性、および有効性を調べるパイロット研究の科学的価値は、広く認識されています (Arain、Campbell、Cooper & Lancaster、2010)。 この研究では、長期的な健康状態 (LTC) と精神的健康問題を同時に抱えている参加者を、心理的柔軟性、偏心、および臨床転帰に関与する能力の観点から使用しました。 以前の証拠がこの患者グループでの ACT の有効性を証明しているため、LTC の患者は本研究の適切な患者グループと見なされました (Levin et al., 2012)。 この研究の仮説は、完全な ACT を受けた参加者は、(a) 心理的柔軟性と偏心に関与する能力の向上を示し、(b) より良い臨床転帰を達成するというものでした。