Demontering av effektiviteten av själv-som-sammanhang under acceptans- och engagemangsterapi

Acceptans- och engagemangsterapi (ACT) är en "tredje vågens" beteendeterapi som har byggt upp en evidensbas som tyder på att det är en lovande och användbar psykoterapi för ett brett spektrum av diagnoser (för recensioner se Hayes, Luoma, Bond, Masuda, & Lillis, 2006; Powers, Zum, & Emmelkamp, ​​2009; Ruiz, 2010; Öst. 2014). ACT är förankrat i relationsramteori (RFT; Hayes, 2004) och försöker definiera hur patienter blir alltför känslomässigt påverkade av interna dialoger, till den grad att de är immuna mot positiva miljökontingenser (Ciarrochi, Bilich, & Godsel, 2010). Huvudsyftet med ACT är att möjliggöra psykologisk flexibilitet, så att en patient kan ansluta sig helt till nuet och att även ändra (eller fortsätta med) beteenden som är nära anpassade till personliga värderingar (Hayes et al., 1999). Målet med ACT är att lära ut färdigheter att hantera oönskade/undvikna tankar/känslor för att minska deras påverkan/inflytande och klargöra vad som verkligen är viktigt och meningsfullt, och sedan använda den kunskapen för att vägleda, inspirera och motivera fortsatta värdefulla handlingar i strävan att berika personliga liv (Hayes, 2004).

Psykologisk flexibilitet uppnås genom sex kärnprocesser under ACT; defusion; godkännande; kontakt med nuet; värden; engagerad handling och själv-som-sammanhang (Hayes, Strosahl, & Wilson, 2012). Dessa komponenter kombineras i 'hexaflex'-modellen (Rolffs, Rogge & Wilson, 2018). Strosahl, Hayes, Wilson och Gifford (2004) menade dock att det inte fanns kliniskt någon fördefinierad ordning för att fokusera på processerna och att inte alla individer behövde koncentrera sig på var och en av processerna för att uppnå flexibilitet. Det finns en mängd olika övningar under och mellan sessioner för varje aspekt av hexaflexen som stödjer patienter i att förstå, öva och använda relevanta psykologiska färdigheter (t.ex. Hayes et al., 1999).

ACT-modellen gör skillnad mellan tre aspekter eller nivåer av jaget; själv-som-innehåll, själv-som-process och själv-som-sammanhang (Hayes et al., 2012). Själv-som-innehåll hänvisar till innehållet i psykologisk upplevelse, själv-som-process hänvisar till medvetenhet om upplevelsernas pågående föränderliga natur och själv-som-sammanhang hänvisar till erfarenhetsmässig kontakt med ett ihållande och oföränderligt perspektiv från vilket alla erfarenheter observeras (De Houwer, Roche, & Dymond, 2013). Under ACT lär sig patienterna att bygga upp medvetenhet om jaget-som-sammanhang, samtidigt som de släpper all överanknytning till ett konceptualiserat jag. Self-as-context är oberoende av innehåll och är den plats från vilken innehåll observeras (Ciarrochi, et al., 2010). "Jag" i uttalanden om själv-som-sammanhang lär sig att uppskattas som stabilt/konstant, för att bibehålla en självkänsla inför stress (Pierson et al., 2004) och för att inse att självutvärderingar är övergående och tillfällig (Hayes et al., 1999). Hayes et al (2012) postulerade att förmågan att inta en själv-som-sammanhang-position kräver att jag-som-process lärs in först

De senaste decennierna av psykoterapiresultatforskning har huvudsakligen fokuserat på att mäta effektiviteten av "kompletta" psykoterapier (dvs. "behandlingspaketet"). Även om detta tillvägagångssätt har visat sig användbart i vissa psykoterapier som sedan erkänns som empiriskt validerade, har det samtidigt misslyckats med att identifiera vilka aspekter av paketet som är väsentliga, överflödiga eller möjligen skadliga (Rosen & Davison, 2003). Denna "paketlösning" har också kritiserats för att främja spridningen av till synes "nya" psykoterapier som i huvudsak är ompaketering av befintliga psykoterapier (Ciarrochi et al., 2010). Därför, trots omfattande resultatforskning som validerar psykoterapi som en effektiv behandling (t. Roth & Fonagy, 2006), har forskningen varit långsammare för att identifiera de nödvändiga, effektiva och aktiva ingredienserna i varje individuell psykoterapi. Att bevisa användbarheten av dessa olika aktiva ingredienser (och tillhörande definitiva tekniska egenskaper) är därför en viktig utmaning för litteraturen om psykoterapiresultat (Crits-Christoph, 1997; Stevens, Hynan, & Allen, 2000). Forskning är därför nödvändig för att packa upp och jämföra komponenterna i ett psykoterapi-"paket" för att sedan bedöma deras relativa och specifika bidrag till resultaten (Stevens et al., 2000).

Två metodologiska tillvägagångssätt har tidigare använts för att demontera, isolera och definiera betydelsen av specifika komponenter inom ACT:s hexaflex; medlingsstudier och labbbaserade komponentanalyser. Mediation analyserar indexförändringar i förmodade processer mellan behandlingar och identifierar på så sätt den kliniska nyttan av teoretiskt distinkta komponenter (Kraemer, Wilson, Fairburn, & Agras, 2002). Emellertid har endast ett litet antal kärn-ACT-processer undersökts i medlingsstudier (nämligen acceptans och kognitiv defusion; se Stockton et al., 2019 för en nyligen genomförd recension). Labbbaserade studier har jämfört prestanda för uppgifter när deltagarna förses med instruktioner grundade i en komponent av hexaflex (eller "kontroll"-instruktioner) och en metaanalys har visat små till medelstora effektstorlekar för 4/6 hexaflex-komponenter ( Levin, Hildebrandt, Lillis och Hayes, 2012). Inga labbbaserade studier har utförts på de engagerade handlingarna eller komponenterna själv-som-sammanhang (Levin, Hildebrandt, Lillis, & Hayes, 2012). Den kliniska prövningsdesignen som används för att testa effekten av komponenter i psykoterapier är märkt som antingen en dekonstruktion eller en additiv studie (Ahn & Wampold. 2001). Demonteringsdesigner jämför en hel behandling, med behandling minus en specifik teoretiskt viktig komponent (t. Jacobson et al., 1996). Additiv design testar effekten av att tillhandahålla en specifik och kompletterande komponent som antas förbättra resultaten (t.ex. Propst, Ostrom, Watkins, Dean, & Mashburn, 1992). Inga kliniska demonteringsförsök av ACT:s hexaflex har gjorts.

RFT ger den teoretiska grunden för vikten av själv-som-sammanhang som en komponent i hexaflexen, eftersom denna komponent tros möjliggöra och underlätta engagemang med hexaflexens andra kärnprocesser (Hayes, 2004). Det finns dock en pågående debatt om huruvida utveckling av själv-som-sammanhang är nödvändig under ACT för att möjliggöra flexibilitet, eller om det är tillräckligt att endast utveckla sig själv-som-process (De Houwer et al., 2013; McHugh & Stewart, 2012). Detta är den första studien som använder en dekonstruktionsmetod för att undersöka effektiviteten av själv-som-sammanhang-komponenten i den psykologiska flexibilitetsmodellen. Med tanke på att den etiska och terapeutiska effekten av att extrahera en potentiellt kliniskt viktig hexaflex-komponent har varit oprövad tidigare, antog den aktuella studien ett pilotförsök. Det vetenskapliga värdet av pilotstudier som undersöker genomförbarheten, säkerheten och effektiviteten av nya behandlingar (eller i det aktuella sammanhanget, en dekonstruerad delbehandling) är allmänt erkänt (Arain, Campbell, Cooper & Lancaster, 2010). Studien använde deltagare med ett långvarigt hälsotillstånd (LTC) och samtidiga psykiska problem, när det gäller deras förmåga att engagera sig i psykologisk flexibilitet, decentrering och även kliniska resultat. Patienter med LTC sågs som en lämplig patientgrupp för denna studie, eftersom tidigare bevis har intygat effektiviteten av ACT med denna patientgrupp (Levin et al., 2012). Hypoteserna för studien var att deltagare som fick full ACT skulle (a) visa förbättrad förmåga att engagera sig i psykologisk flexibilitet och decentrering och (b) uppnå bättre kliniska resultat.