急性四肢損傷の疼痛管理における非経口ジクロフェナクとパラセタモールの相乗効果

傷害は、カタール州および世界の死亡率および罹患率の大きな負担を占めています。 すべての急性損傷の中で、四肢損傷は非常に一般的です。 来院時の患者の激しい痛みは懸念事項であり、可能な限り短時間で効果的な鎮痛が必要です。

急性四肢損傷のほとんどの患者は、非ステロイド系抗炎症薬 (NSAID)、オピオイド、ED のパラセタモールなどの一般的に使用される鎮痛薬で治療されます。 鎮痛薬の選択は、その有効性、関与するロジスティクス、および薬物投与の経路によって確立する必要があります。 静脈内経路は筋肉内経路よりも吸収が速く、滴定が容易であるため、より効果的であると報告した研究はほとんどありません。 多くの ED では、NSAID などの筋肉内注射薬が一般的に使用されています。 すぐに利用でき、技術的により迅速に管理できます。 筋肉内合併症の可能性があるため、一部の国では筋注ジクロフェナクの使用が懸念されています。ただし、ほとんどはごく一部の症例が報告されています (

ハマド総合病院救急科 (HGH-ED) は、ドーハの主要な救急科 (ED) です。カタール;緊急事態に対して三次レベルのケアを提供します。 また、世界で最も忙しい ED の 1 つであり、年間 50 万人の患者が訪れます。 急性四肢損傷の患者は、救急外来全体の約 25% を占めています。 HGH-ED では、ジクロフェナクの筋肉内注射が中等度から重度の急性疼痛の管理に最適な鎮痛剤です。 しかし、これらの患者の 40 ～ 50% は、オピオイドまたはパラセタモールの形で追加の鎮痛を必要とします。 併用鎮痛アプローチの有効性、および急性ED疼痛管理における薬物投与経路による違いはまだ評価されていません。 したがって、研究者は、質の高い証拠を作成するために、大規模で適切に設計された無作為化二重盲検試験を提案しました。 この研究は、ジクロフェナクに加えてパラセタモールの有効性を評価し、ED における急性肢損傷の疼痛管理における経口と静脈内のパラセタモール投与の違いを比較することを目的としています。