電子制御義足の安全性と有効性
下腿切断患者における電子制御人工足関節の安全性と有効性
調査の概要
詳細な説明
この研究では、研究者は、韓国機械材料研究所、オットーボック社のメリジウムが開発したロボット足首プロテーゼである RoFT の安全性と有効性を比較します。これまで使用してきました。
上記の 3 種類の義足の有効性と安全性を比較するため、適用後 30 分間の習熟後にロボット義足を評価し、2 種類のロボット義足を使用した評価間隔を 2 週間として、持ち越し効果。 評価には、3D動作分析、動的筋電図分析、エネルギー消費分析、6分間歩行テスト、バーグバランススケール、自発運動能力指数、および韓国語義足評価アンケートが使用されます。
安全性分析では、皮膚の擦り傷、骨折、転倒による腱/靭帯の損傷など、あらゆる種類の安全性の問題が記録され、統計分析のために分類されます。
研究の種類
入学 (予想される)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Jun Yup Kim, MD
- 電話番号:+821030385432
- メール:futurer22c@gmail.com
研究場所
-
-
-
Seoul、大韓民国、05368
- 募集
- Veterans Health Service Medical Center, Seoul, Korea
-
コンタクト:
- Hee Seung Yang, MD
- 電話番号:+821075041619
- メール:yang7310@naver.com
-
コンタクト:
- Pyung Hwa Choi, PhD
- 電話番号:+1027288422
- メール:peace8422@naver.com
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- IRB承認後、各病院のリハビリテーション科を受診した患者のうち
- 19歳以上の成人
- 片側下腿切断者
- 下肢切断の日から6ヶ月以上
- 少なくとも過去 3 か月間、同じ従来のパッシブ プロテーゼを使用している
- K レベル 2 以上の要素 (縁石、階段、でこぼこの表面などの低レベルの環境障壁を越える能力がある)
- 試験内容を理解し、同意する方
- 試験登録時に切断部位に皮膚病変がなかった者
- ソケットの下部接続部から床まで 25cm 以上の空きスペース
除外基準:
- 認知機能が低下し、研究への参加や評価への参加を自ら判断できない場合
- 重度の下肢関節拘縮、骨粗鬆症、未治療の骨折など、下肢の体重負荷に対する禁忌
- 研究開始から6ヶ月以内に下肢の整形外科手術を受けた患者
- 心血管疾患、静脈血栓症または心不全、運動負荷時の心機能に影響を与える可能性のある呼吸器疾患
- 歩行に影響を与える切断以外の筋骨格系の痛みがある場合
- 切り株の長さ25cm以上
- 他のテスターが本研究に不適当と判断した被験者
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:サポート_ケア
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:クロスオーバー
- マスキング:なし
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
ACTIVE_COMPARATOR:メリジウム-RoFT
既存の義足の順番-Meridium義足-RoFT義足
|
初診時、3Dモーション分析、動的EMG分析、エネルギー消費分析、6分間歩行テスト、ベルクバランススケール、自発運動能力指数、韓国式義肢評価質問票を患者が持っていた従来の義肢を使用して評価します。
各訪問の間には 2 週間の間隔があります。
患者が属するグループに応じて、2 回目または 3 回目の来院時に、3D モーション分析、動的 EMG 分析、エネルギー消費分析、6 分間の歩行テスト、バーグ バランス スケール、自発運動能力指数、および韓国語義肢評価アンケートが行われます。 Meridium® を使用して評価されます。
たとえば、訪問 2 が Meridium® を使用して評価された場合、訪問 3 は RoFT® を使用して評価されました。
別の例では、訪問 2 は RoFT® を使用して評価され、訪問 3 は Meridium® を使用して評価されます。
各訪問の間には 2 週間の間隔があります。
患者が属するグループに応じて、2 回目または 3 回目の来院時に、3D 動作分析、動的 EMG 分析、エネルギー消費分析、6 分間の歩行テスト、バーグ バランス スケール、自発運動能力指数、および韓国語義肢評価アンケートが行われます。 RoFT® を使用して評価します。
たとえば、訪問 2 が RoFT® を使用して評価された場合、訪問 3 は Meridium® を使用して評価されました。
別の例では、訪問 2 は Meridium® を使用して評価され、訪問 3 は RoFT® を使用して評価されます。
|
|
ACTIVE_COMPARATOR:RoFT-Meridium
既存の義足の順番-RoFT義足-Meridium義足
|
初診時、3Dモーション分析、動的EMG分析、エネルギー消費分析、6分間歩行テスト、ベルクバランススケール、自発運動能力指数、韓国式義肢評価質問票を患者が持っていた従来の義肢を使用して評価します。
各訪問の間には 2 週間の間隔があります。
患者が属するグループに応じて、2 回目または 3 回目の来院時に、3D モーション分析、動的 EMG 分析、エネルギー消費分析、6 分間の歩行テスト、バーグ バランス スケール、自発運動能力指数、および韓国語義肢評価アンケートが行われます。 Meridium® を使用して評価されます。
たとえば、訪問 2 が Meridium® を使用して評価された場合、訪問 3 は RoFT® を使用して評価されました。
別の例では、訪問 2 は RoFT® を使用して評価され、訪問 3 は Meridium® を使用して評価されます。
各訪問の間には 2 週間の間隔があります。
患者が属するグループに応じて、2 回目または 3 回目の来院時に、3D 動作分析、動的 EMG 分析、エネルギー消費分析、6 分間の歩行テスト、バーグ バランス スケール、自発運動能力指数、および韓国語義肢評価アンケートが行われます。 RoFT® を使用して評価します。
たとえば、訪問 2 が RoFT® を使用して評価された場合、訪問 3 は Meridium® を使用して評価されました。
別の例では、訪問 2 は Meridium® を使用して評価され、訪問 3 は RoFT® を使用して評価されます。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
歩行時の三次元運動変化の解析
時間枠:(1 回目の来院、1 日目) 既存の従来のプロテーゼ - (2 回目の来院、15 日目) 1 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ - (3 回目の来院、29 日目) 2 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ
|
3 次元モーション解析 8 台の赤外線カメラと 3 台のフォース プレートを使用して、各カメラの空間座標を設定します。これを行うには、非線形変換 (NLT) メソッドが使用されます。 下肢の関節面と節面に静止状態で静的測定用の反射マーカー19個と動的測定用の反射マーカー15個を取り付けます。 静的、動的共通
静的のみ -両側: ■ 大腿骨の内側上顆 ■ 内側のくるぶしが両果軸に整列 |
(1 回目の来院、1 日目) 既存の従来のプロテーゼ - (2 回目の来院、15 日目) 1 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ - (3 回目の来院、29 日目) 2 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ
|
|
歩行時の動的筋電図の変化の解析
時間枠:(1 回目の来院、1 日目) 既存の従来のプロテーゼ - (2 回目の来院、15 日目) 1 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ - (3 回目の来院、29 日目) 2 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ
|
動的筋電図は、両下肢の内側広筋、大腿直筋、大腿筋膜張筋、ハムストリング内側、大臀筋の皮膚に表面筋電図をテープで貼り付けて筋電図信号を計測し、筋電図信号を計測して算出します。平均二乗 (RMS)。 計測したEMG信号から、各筋肉の歩行周期に応じた活動期間やタイミングを算出し、活動の程度を解析します。
|
(1 回目の来院、1 日目) 既存の従来のプロテーゼ - (2 回目の来院、15 日目) 1 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ - (3 回目の来院、29 日目) 2 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ
|
|
歩行時の消費エネルギー変化の分析
時間枠:(1 回目の来院、1 日目) 既存の従来のプロテーゼ - (2 回目の来院、15 日目) 1 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ - (3 回目の来院、29 日目) 2 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ
|
|
(1 回目の来院、1 日目) 既存の従来のプロテーゼ - (2 回目の来院、15 日目) 1 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ - (3 回目の来院、29 日目) 2 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ
|
|
6分歩行試験の変化分析
時間枠:(1 回目の来院、1 日目) 既存の従来のプロテーゼ - (2 回目の来院、15 日目) 1 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ - (3 回目の来院、29 日目) 2 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ
|
|
(1 回目の来院、1 日目) 既存の従来のプロテーゼ - (2 回目の来院、15 日目) 1 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ - (3 回目の来院、29 日目) 2 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ
|
|
バーグバランススケール(BBS)スコアの変化の分析
時間枠:(1 回目の来院、1 日目) 既存の従来のプロテーゼ - (2 回目の来院、15 日目) 1 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ - (3 回目の来院、29 日目) 2 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ
|
|
(1 回目の来院、1 日目) 既存の従来のプロテーゼ - (2 回目の来院、15 日目) 1 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ - (3 回目の来院、29 日目) 2 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ
|
|
自発運動能力指数 (LCI) スコアの変化の分析
時間枠:(1 回目の来院、1 日目) 既存の従来のプロテーゼ - (2 回目の来院、15 日目) 1 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ - (3 回目の来院、29 日目) 2 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ
|
|
(1 回目の来院、1 日目) 既存の従来のプロテーゼ - (2 回目の来院、15 日目) 1 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ - (3 回目の来院、29 日目) 2 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ
|
|
韓国語義肢評価質問票(K-PEQ)スコアの推移分析
時間枠:(1 回目の来院、1 日目) 既存の従来のプロテーゼ - (2 回目の来院、15 日目) 1 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ - (3 回目の来院、29 日目) 2 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ
|
|
(1 回目の来院、1 日目) 既存の従来のプロテーゼ - (2 回目の来院、15 日目) 1 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ - (3 回目の来院、29 日目) 2 回目のマイクロプロセッサ足首プロテーゼ
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Hee Seung Yang, MD、Veterans Health Service Medical Center, Seoul, Korea
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Han TR, Paik NJ, Im MS. Quantification of the path of center of pressure (COP) using an F-scan in-shoe transducer. Gait Posture. 1999 Dec;10(3):248-54. doi: 10.1016/s0966-6362(99)00040-5.
- Patterson KK, Gage WH, Brooks D, Black SE, McIlroy WE. Evaluation of gait symmetry after stroke: a comparison of current methods and recommendations for standardization. Gait Posture. 2010 Feb;31(2):241-6. doi: 10.1016/j.gaitpost.2009.10.014. Epub 2009 Nov 22.
- Collen FM, Wade DT, Bradshaw CM. Mobility after stroke: reliability of measures of impairment and disability. Int Disabil Stud. 1990 Jan-Mar;12(1):6-9. doi: 10.3109/03790799009166594.
- Flansbjer UB, Holmback AM, Downham D, Patten C, Lexell J. Reliability of gait performance tests in men and women with hemiparesis after stroke. J Rehabil Med. 2005 Mar;37(2):75-82. doi: 10.1080/16501970410017215.
- Podsiadlo D, Richardson S. The timed "Up & Go": a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc. 1991 Feb;39(2):142-8. doi: 10.1111/j.1532-5415.1991.tb01616.x.
- Bischoff HA, Stahelin HB, Monsch AU, Iversen MD, Weyh A, von Dechend M, Akos R, Conzelmann M, Dick W, Theiler R. Identifying a cut-off point for normal mobility: a comparison of the timed 'up and go' test in community-dwelling and institutionalised elderly women. Age Ageing. 2003 May;32(3):315-20. doi: 10.1093/ageing/32.3.315.
- Hofheinz M, Mibs M. The Prognostic Validity of the Timed Up and Go Test With a Dual Task for Predicting the Risk of Falls in the Elderly. Gerontol Geriatr Med. 2016 Mar 16;2:2333721416637798. doi: 10.1177/2333721416637798. eCollection 2016 Jan-Dec.
- Nordin E, Lindelof N, Rosendahl E, Jensen J, Lundin-Olsson L. Prognostic validity of the Timed Up-and-Go test, a modified Get-Up-and-Go test, staff's global judgement and fall history in evaluating fall risk in residential care facilities. Age Ageing. 2008 Jul;37(4):442-8. doi: 10.1093/ageing/afn101. Epub 2008 May 30.
- Schmalz T, Blumentritt S, Jarasch R. Energy expenditure and biomechanical characteristics of lower limb amputee gait: the influence of prosthetic alignment and different prosthetic components. Gait Posture. 2002 Dec;16(3):255-63. doi: 10.1016/s0966-6362(02)00008-5.
- Schache AG, Baker R, Vaughan CL. Differences in lower limb transverse plane joint moments during gait when expressed in two alternative reference frames. J Biomech. 2007;40(1):9-19. doi: 10.1016/j.jbiomech.2005.12.003. Epub 2006 Jan 26.
- Gailey RS, Nash MS, Atchley TA, Zilmer RM, Moline-Little GR, Morris-Cresswell N, Siebert LI. The effects of prosthesis mass on metabolic cost of ambulation in non-vascular trans-tibial amputees. Prosthet Orthot Int. 1997 Apr;21(1):9-16. doi: 10.3109/03093649709164525.
- Winter DA, Sidwall HG, Hobson DA. Measurement and reduction of noise in kinematics of locomotion. J Biomech. 1974 Mar;7(2):157-9. doi: 10.1016/0021-9290(74)90056-6. No abstract available.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (予期された)
研究の完了 (予期された)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- 2020-08-011
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。