- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT04630457
Bezpieczeństwo i skuteczność elektronicznie sterowanej protezy stawu skokowego
Bezpieczeństwo i skuteczność sterowanej elektronicznie protezy stawu skokowego u pacjentów z amputacją piszczelową
Przegląd badań
Status
Warunki
Szczegółowy opis
W tym badaniu badacze porównają bezpieczeństwo i skuteczność RoFT, robotycznej protezy stawu skokowego opracowanej przez Koreański Instytut Maszyn i Materiałów, Meridium of Ottobock Co., reprezentatywnej komercyjnej robotycznej protezy kostki, pasywnej protezy kończyny, którą pacjenci używałem do tej pory.
W celu porównania powyższych trzech typów protez pod kątem ich skuteczności i bezpieczeństwa, proteza robota zostanie oceniona po 30 minutach zapoznawania się po założeniu, a interwał oceny przy użyciu obu typów protez robotów wyniesie 2 tygodnie w celu wyeliminowania efekt przeniesienia. Do oceny wykorzystana zostanie analiza ruchu 3D, dynamiczna analiza EMG, analiza zużycia energii, 6-minutowy test marszu, skala równowagi Berga, indeks zdolności lokomotorycznych oraz koreański kwestionariusz oceny protez.
W celu analizy bezpieczeństwa wszelkie rodzaje problemów związanych z bezpieczeństwem, w tym otarcia skóry, złamania kości lub urazy ścięgien/więzadeł w wyniku upadku, będą rejestrowane i kategoryzowane do analizy statystycznej.
Typ studiów
Zapisy (Oczekiwany)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Jun Yup Kim, MD
- Numer telefonu: +821030385432
- E-mail: futurer22c@gmail.com
Lokalizacje studiów
-
-
-
Seoul, Republika Korei, 05368
- Rekrutacyjny
- Veterans Health Service Medical Center, Seoul, Korea
-
Kontakt:
- Hee Seung Yang, MD
- Numer telefonu: +821075041619
- E-mail: yang7310@naver.com
-
Kontakt:
- Pyung Hwa Choi, PhD
- Numer telefonu: +1027288422
- E-mail: peace8422@naver.com
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Wśród pacjentów, którzy odwiedzili oddział rehabilitacji każdego szpitala po uzyskaniu zgody IRB
- Dorośli powyżej 19 roku życia
- Jednostronna amputacja piszczelowa
- 6 miesięcy lub więcej od daty amputacji kończyn dolnych
- Używanie tej samej konwencjonalnej protezy pasywnej przez co najmniej ostatnie 3 miesiące
- Czynniki poziomu K 2 lub wyższe (posiadają zdolność pokonywania barier środowiskowych niskiego poziomu, takich jak krawężniki, schody czy nierówne powierzchnie)
- Ci, którzy rozumieją i zgadzają się z opisem testu
- Ci, którzy nie mieli zmian skórnych na amputacji w momencie rejestracji do badania
- Co najmniej 25 cm wolnej przestrzeni od dolnego połączenia gniazda z podłogą
Kryteria wyłączenia:
- Kiedy funkcje poznawcze są zaburzone i nie można samodzielnie zdecydować o udziale w badaniu lub uczestnictwie w ocenie
- Przeciwwskazania do obciążania kończyn dolnych, takie jak ciężkie przykurcze stawów kończyn dolnych, osteoporoza i nieleczone złamania
- Pacjenci, którzy przeszli operację ortopedyczną kończyn dolnych w ciągu 6 miesięcy od rozpoczęcia badania
- Choroby sercowo-naczyniowe, zakrzepica żylna lub niewydolność serca, choroby układu oddechowego, które mogą wpływać na czynność serca podczas wysiłku fizycznego
- W obecności bólu w układzie mięśniowo-szkieletowym innym niż amputacja, który wpływa na chód
- Długość pnia ponad 25 cm
- Osoby ocenione przez innych testerów jako nieodpowiednie do tego badania
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: LECZENIE PODTRZYMUJĄCE
- Przydział: LOSOWO
- Model interwencyjny: KRZYŻOWANIE
- Maskowanie: NIC
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Meridium-RoFT
kolejność istniejących protez-proteza Meridium-proteza RoFT
|
Podczas pierwszej wizyty zostanie oceniona analiza ruchu 3D, dynamiczna analiza EMG, analiza zużycia energii, 6-minutowy test marszu, skala równowagi Berga, wskaźnik zdolności lokomotorycznych i koreański kwestionariusz oceny protezy zostaną ocenione przy użyciu konwencjonalnej protezy, którą posiadał pacjent.
Między wizytami są dwa tygodnie przerwy.
W zależności od grupy, do której należy pacjent, na drugiej lub trzeciej wizycie zostanie przeprowadzona analiza ruchu 3D, dynamiczna analiza EMG, analiza zużycia energii, 6-minutowy test marszu, skala Berga, Indeks Zdolności Lokomotorycznych oraz Kwestionariusz Oceny Koreańskiej Protezy. oceniane przy użyciu Meridium®.
Na przykład, jeśli wizyta 2 została oceniona przy użyciu Meridium®, wizyta 3 została oceniona przy użyciu RoFT®.
W innym przykładzie wizyta 2 jest oceniana przy użyciu RoFT®, podczas gdy wizyta 3 jest oceniana przy użyciu Meridium®.
Między wizytami są dwa tygodnie przerwy.
W zależności od grupy, do której należy pacjent, na drugiej lub trzeciej wizycie zostanie przeprowadzona analiza ruchu 3D, dynamiczna analiza EMG, analiza zużycia energii, 6-minutowy test marszu, skala Berga, Indeks Zdolności Lokomotorycznych oraz Kwestionariusz Oceny Koreańskiej Protezy. oceniane za pomocą RoFT®.
Na przykład, jeśli wizyta 2 została oceniona przy użyciu RoFT®, wizyta 3 została oceniona przy użyciu Meridium®.
W innym przykładzie wizyta 2 jest oceniana przy użyciu Meridium®, podczas gdy wizyta 3 jest oceniana przy użyciu RoFT®.
|
|
ACTIVE_COMPARATOR: RoFT-Meridium
kolejność istniejących protez-proteza RoFT-proteza Meridium
|
Podczas pierwszej wizyty zostanie oceniona analiza ruchu 3D, dynamiczna analiza EMG, analiza zużycia energii, 6-minutowy test marszu, skala równowagi Berga, wskaźnik zdolności lokomotorycznych i koreański kwestionariusz oceny protezy zostaną ocenione przy użyciu konwencjonalnej protezy, którą posiadał pacjent.
Między wizytami są dwa tygodnie przerwy.
W zależności od grupy, do której należy pacjent, na drugiej lub trzeciej wizycie zostanie przeprowadzona analiza ruchu 3D, dynamiczna analiza EMG, analiza zużycia energii, 6-minutowy test marszu, skala Berga, Indeks Zdolności Lokomotorycznych oraz Kwestionariusz Oceny Koreańskiej Protezy. oceniane przy użyciu Meridium®.
Na przykład, jeśli wizyta 2 została oceniona przy użyciu Meridium®, wizyta 3 została oceniona przy użyciu RoFT®.
W innym przykładzie wizyta 2 jest oceniana przy użyciu RoFT®, podczas gdy wizyta 3 jest oceniana przy użyciu Meridium®.
Między wizytami są dwa tygodnie przerwy.
W zależności od grupy, do której należy pacjent, na drugiej lub trzeciej wizycie zostanie przeprowadzona analiza ruchu 3D, dynamiczna analiza EMG, analiza zużycia energii, 6-minutowy test marszu, skala Berga, Indeks Zdolności Lokomotorycznych oraz Kwestionariusz Oceny Koreańskiej Protezy. oceniane za pomocą RoFT®.
Na przykład, jeśli wizyta 2 została oceniona przy użyciu RoFT®, wizyta 3 została oceniona przy użyciu Meridium®.
W innym przykładzie wizyta 2 jest oceniana przy użyciu Meridium®, podczas gdy wizyta 3 jest oceniana przy użyciu RoFT®.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Analiza zmian ruchu trójwymiarowego podczas chodu
Ramy czasowe: (1. wizyta, dzień 1) istniejąca proteza konwencjonalna - (2. wizyta, dzień 15) 1. proteza kostki z mikroprocesorem - (3. wizyta, 29. dzień) 2. proteza kostki z mikroprocesorem
|
Trójwymiarowa analiza ruchu Za pomocą 8 kamer na podczerwień i 3 płyt siłowych ustaw współrzędne przestrzenne każdej kamery. W tym celu stosowana jest metoda transformacji nieliniowej (NLT). Na stawy i powierzchnie segmentów kończyn dolnych nakleić 19 znaczników odblaskowych do pomiaru statycznego i 15 znaczników odblaskowych do pomiaru dynamicznego w stanie spoczynku. Wspólne statyczne, dynamiczne
Tylko statyczne -Obustronne: ■ Nadkłykcie przyśrodkowe kości udowej ■ Kostka przyśrodkowa wyrównana z osią obu kostek |
(1. wizyta, dzień 1) istniejąca proteza konwencjonalna - (2. wizyta, dzień 15) 1. proteza kostki z mikroprocesorem - (3. wizyta, 29. dzień) 2. proteza kostki z mikroprocesorem
|
|
Analiza zmian dynamicznego EMG podczas chodu
Ramy czasowe: (1. wizyta, dzień 1) istniejąca proteza konwencjonalna - (2. wizyta, dzień 15) 1. proteza kostki z mikroprocesorem - (3. wizyta, 29. dzień) 2. proteza kostki z mikroprocesorem
|
Dynamiczne EMG jest obliczane poprzez pomiar sygnałów EMG poprzez przymocowanie powierzchniowego EMG do skóry za pomocą taśmy na mięśniu Vastus Medialis, Rectus Femoris, Tensor Fascia Latae, przyśrodkowym ścięgnie podkolanowym i pośladkowym wielkim obu kończyn dolnych, pomiar sygnału EMG i przekształcenie go w korzeń średnia kwadratowa (RMS). Zmierzony sygnał EMG jest wykorzystywany do obliczenia okresu i czasu aktywacji zgodnie z cyklem chodu dla każdego mięśnia oraz do analizy stopnia aktywacji.
|
(1. wizyta, dzień 1) istniejąca proteza konwencjonalna - (2. wizyta, dzień 15) 1. proteza kostki z mikroprocesorem - (3. wizyta, 29. dzień) 2. proteza kostki z mikroprocesorem
|
|
Analiza zmian zużycia energii podczas chodzenia
Ramy czasowe: (1. wizyta, dzień 1) istniejąca proteza konwencjonalna - (2. wizyta, dzień 15) 1. proteza kostki z mikroprocesorem - (3. wizyta, 29. dzień) 2. proteza kostki z mikroprocesorem
|
|
(1. wizyta, dzień 1) istniejąca proteza konwencjonalna - (2. wizyta, dzień 15) 1. proteza kostki z mikroprocesorem - (3. wizyta, 29. dzień) 2. proteza kostki z mikroprocesorem
|
|
Analiza zmian w 6-minutowym teście marszu
Ramy czasowe: (1. wizyta, dzień 1) istniejąca proteza konwencjonalna - (2. wizyta, dzień 15) 1. proteza kostki z mikroprocesorem - (3. wizyta, 29. dzień) 2. proteza kostki z mikroprocesorem
|
|
(1. wizyta, dzień 1) istniejąca proteza konwencjonalna - (2. wizyta, dzień 15) 1. proteza kostki z mikroprocesorem - (3. wizyta, 29. dzień) 2. proteza kostki z mikroprocesorem
|
|
Analiza zmian w wynikach skali równowagi Berga (BBS).
Ramy czasowe: (1. wizyta, dzień 1) istniejąca proteza konwencjonalna - (2. wizyta, dzień 15) 1. proteza kostki z mikroprocesorem - (3. wizyta, 29. dzień) 2. proteza kostki z mikroprocesorem
|
|
(1. wizyta, dzień 1) istniejąca proteza konwencjonalna - (2. wizyta, dzień 15) 1. proteza kostki z mikroprocesorem - (3. wizyta, 29. dzień) 2. proteza kostki z mikroprocesorem
|
|
Analiza zmian wyników wskaźnika zdolności lokomotorycznych (LCI).
Ramy czasowe: (1. wizyta, dzień 1) istniejąca proteza konwencjonalna - (2. wizyta, dzień 15) 1. proteza kostki z mikroprocesorem - (3. wizyta, 29. dzień) 2. proteza kostki z mikroprocesorem
|
|
(1. wizyta, dzień 1) istniejąca proteza konwencjonalna - (2. wizyta, dzień 15) 1. proteza kostki z mikroprocesorem - (3. wizyta, 29. dzień) 2. proteza kostki z mikroprocesorem
|
|
Analiza zmian w wynikach koreańskiego kwestionariusza oceny protez (K-PEQ).
Ramy czasowe: (1. wizyta, dzień 1) istniejąca proteza konwencjonalna - (2. wizyta, dzień 15) 1. proteza kostki z mikroprocesorem - (3. wizyta, 29. dzień) 2. proteza kostki z mikroprocesorem
|
|
(1. wizyta, dzień 1) istniejąca proteza konwencjonalna - (2. wizyta, dzień 15) 1. proteza kostki z mikroprocesorem - (3. wizyta, 29. dzień) 2. proteza kostki z mikroprocesorem
|
Współpracownicy i badacze
Śledczy
- Główny śledczy: Hee Seung Yang, MD, Veterans Health Service Medical Center, Seoul, Korea
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Han TR, Paik NJ, Im MS. Quantification of the path of center of pressure (COP) using an F-scan in-shoe transducer. Gait Posture. 1999 Dec;10(3):248-54. doi: 10.1016/s0966-6362(99)00040-5.
- Patterson KK, Gage WH, Brooks D, Black SE, McIlroy WE. Evaluation of gait symmetry after stroke: a comparison of current methods and recommendations for standardization. Gait Posture. 2010 Feb;31(2):241-6. doi: 10.1016/j.gaitpost.2009.10.014. Epub 2009 Nov 22.
- Collen FM, Wade DT, Bradshaw CM. Mobility after stroke: reliability of measures of impairment and disability. Int Disabil Stud. 1990 Jan-Mar;12(1):6-9. doi: 10.3109/03790799009166594.
- Flansbjer UB, Holmback AM, Downham D, Patten C, Lexell J. Reliability of gait performance tests in men and women with hemiparesis after stroke. J Rehabil Med. 2005 Mar;37(2):75-82. doi: 10.1080/16501970410017215.
- Podsiadlo D, Richardson S. The timed "Up & Go": a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc. 1991 Feb;39(2):142-8. doi: 10.1111/j.1532-5415.1991.tb01616.x.
- Bischoff HA, Stahelin HB, Monsch AU, Iversen MD, Weyh A, von Dechend M, Akos R, Conzelmann M, Dick W, Theiler R. Identifying a cut-off point for normal mobility: a comparison of the timed 'up and go' test in community-dwelling and institutionalised elderly women. Age Ageing. 2003 May;32(3):315-20. doi: 10.1093/ageing/32.3.315.
- Hofheinz M, Mibs M. The Prognostic Validity of the Timed Up and Go Test With a Dual Task for Predicting the Risk of Falls in the Elderly. Gerontol Geriatr Med. 2016 Mar 16;2:2333721416637798. doi: 10.1177/2333721416637798. eCollection 2016 Jan-Dec.
- Nordin E, Lindelof N, Rosendahl E, Jensen J, Lundin-Olsson L. Prognostic validity of the Timed Up-and-Go test, a modified Get-Up-and-Go test, staff's global judgement and fall history in evaluating fall risk in residential care facilities. Age Ageing. 2008 Jul;37(4):442-8. doi: 10.1093/ageing/afn101. Epub 2008 May 30.
- Schmalz T, Blumentritt S, Jarasch R. Energy expenditure and biomechanical characteristics of lower limb amputee gait: the influence of prosthetic alignment and different prosthetic components. Gait Posture. 2002 Dec;16(3):255-63. doi: 10.1016/s0966-6362(02)00008-5.
- Schache AG, Baker R, Vaughan CL. Differences in lower limb transverse plane joint moments during gait when expressed in two alternative reference frames. J Biomech. 2007;40(1):9-19. doi: 10.1016/j.jbiomech.2005.12.003. Epub 2006 Jan 26.
- Gailey RS, Nash MS, Atchley TA, Zilmer RM, Moline-Little GR, Morris-Cresswell N, Siebert LI. The effects of prosthesis mass on metabolic cost of ambulation in non-vascular trans-tibial amputees. Prosthet Orthot Int. 1997 Apr;21(1):9-16. doi: 10.3109/03093649709164525.
- Winter DA, Sidwall HG, Hobson DA. Measurement and reduction of noise in kinematics of locomotion. J Biomech. 1974 Mar;7(2):157-9. doi: 10.1016/0021-9290(74)90056-6. No abstract available.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (RZECZYWISTY)
Zakończenie podstawowe (OCZEKIWANY)
Ukończenie studiów (OCZEKIWANY)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (RZECZYWISTY)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (RZECZYWISTY)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Inne numery identyfikacyjne badania
- 2020-08-011
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .