コミュニケーションスキルの関連ワークショップとストレス、燃え尽き、共感と心理測定の改善、知覚されたストレススケール、専門家の充足と燃え尽き症候群のスケールと共感の中国語バージョンの医療専門家の共感
調査の概要
詳細な説明
医学界は、医療専門家(HCP)の燃え尽き症候群、生理学的、または身体的ストレスの性質にますます注意を払っています。 燃え尽きてストレスは、HCP自体だけでなく、チームメンバー、医療機関、患者に影響を与えます。 最近の研究では、HCPのストレス、燃え尽き、および仕事に対する不満が練習時間と仕事を辞めることに関連していることがわかっています。同様に、ケアの質、患者の結果が低い、医療上の誤りが低下します。
燃え尽き症候群と共感の間には双方向の相関があるようです。 一方では、燃え尽きるほど、共感の程度が低くなります。一方、視点の代替の赤字は、燃え尽きの危険因子であると思われます。 複数の視点の増加と共感的な注意は、燃え尽きを防ぐようです。 他の研究では、実践とロールプレイを通じて臨床コミュニケーションスキルを実践し、感情的な調節方法を使用して、参加者が困難な問題を伝えることについての態度や感情を表現できるようにすることで、HCPが共感とコミュニケーションスキルの程度を改善するのに役立つ可能性があることがわかりました。 このようなコミュニケーションコースがストレス管理とソーシャルスキルの組み合わせを追加すると、コミュニケーションスキルを向上させ、共感を高めるだけでなく、燃え尽きや疲労を防ぐことができます。
したがって、この研究の目的は、「対人関係の有効性、感情的規制、臨床コミュニケーションスキルの向上」のワークショップからの前後評価で収集されたデータを使用して、燃え尽き、ストレス、コミュニケーションスキル、対人関係の有効性、および共感レベルの関連を調査することを目的としています。 ワークショップの前後に、HCPの燃え尽き、ストレス、共感レベル、および対人関係の有効性に関する情報が評価され、ワークショップが目標と教育の有効性に達したかどうかを理解します。 個人データに関するすべての情報は、識別され、暗号化されます。 これらの評価は、一般的な教育環境における教育活動の有効性を評価するように設計されています。 この研究では、使用した短い形式の研究対策の信頼性と妥当性分析にも焦点を当てます。 信頼性と妥当性を確実にするために、国際的によく知られているが長い研究措置で使用された中国語版の対策を比較する検証研究を実施します。 これらの短いフォームが十分に妥当である場合、将来の関連研究のために短く単純化されたアンケートを使用できる可能性があります。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Taipei、台湾、10448
- Mackay Memorial Hospital
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 20歳から65歳の年齢
- ワークショップに喜んで出席し、この研究に喜んで参加する
除外基準:
- 20歳未満または65歳以上
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:他の
- 割り当て:なし
- 介入モデル:単一グループの割り当て
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:ワークショップ
対人効果、感情的な規制、臨床コミュニケーションスキルを向上させるワークショップ
|
対人効果、感情的な規制、臨床コミュニケーションスキルを向上させるワークショップ
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ワークショップの前後に知覚されるストレススケール(PSS)スコアの変化と24週目の評価
時間枠:ワークショップの前後と24週間
|
PSSスコアは、ストリートのコースを測定するために使用される評価ツールです。
可能な最小合計スコアは0で、可能な最大合計スコアは40です。
より高い値は、より悪い結果を表します。
|
ワークショップの前後と24週間
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ワークショップの前後に共感スケールの違いと24週目が評価された
時間枠:ワークショップの前後と24週間
|
共感尺度は、広範囲にわたる使用を達成するための最初の手段の1つであり、社会的自信、偶数、感度、不適合という4つの別々の次元が含まれています。
機器は、0(共感が最も低い)のスケールで80(最も共感的である可能性がある)で採点されます。
|
ワークショップの前後と24週間
|
|
ワークショップ前後の不眠症の重症度指数(ISI)の違いと24週目の評価
時間枠:ワークショップの前後と24週間
|
ISIは、睡眠を測定するために使用される評価ツールです。
より高い値は、より悪い結果を表します。
|
ワークショップの前後と24週間
|
|
ワークショップの前後の州および特性不安インデックス(STAI)の違いと24週目の評価
時間枠:ワークショップの前後と24週間
|
州と特性の不安インベントリ(STAI)は、特性と状態不安の一般的に使用される尺度です。
すべてのアイテムは、4ポイントスケールで評価されます(たとえば、「ほぼ決して」から「ほぼ常に」まで)。
スコアが高いほど不安が大きいことを示します。
|
ワークショップの前後と24週間
|
|
ワークショップの前後に一般化された不安障害7項目(GAD-7)の違いと24週目が評価された
時間枠:ワークショップの前後と24週間
|
GAD(一般不安障害)のDSM-V基準の一部を使用して、不安症状の重症度を測定することとともにGADの可能性のある症例を特定する自己管理7項目の機器。
また、パニック、社会不安、PTSDのスクリーニング尺度としても使用できます。
PHQ9がプライマリケア設定で迅速かつ効果的に使用される後にモデル化されました。
|
ワークショップの前後と24週間
|
|
ワークショップの前後の患者の健康アンケート-9(PHQ-9)の違いと24週目の評価
時間枠:ワークショップの前後と24週間
|
患者の健康アンケート(PHQ)は、一般的な精神障害のPrime-MD診断機器の自己管理版です。
PHQ-9はうつ病モジュールであり、9つのDSM-IV基準のそれぞれを「0」(まったくない)から「3」(ほぼ毎日)としてスコアリングします。
|
ワークショップの前後と24週間
|
|
生活の質の違いの違いの楽しさと満足度アンケートの短い形式(Q-LES-Q-SF)ワークショップの前後と24週目の評価
時間枠:ワークショップの前後と24週間
|
生活の質の楽しみと満足アンケートの短い形式(Q-LES-Q-SF; Endicott et al、1993)。
Q-LES-Q-SFは、Q-Les-Qの長い形で評価される一般的な活動を評価します。
各アイテムは、1(非常に貧しい)から5(非常に良い)の範囲の5ポイントスケールを使用します。
合計スコアは、最大スコアが70の14項目から派生し、スコアが高いほど、人生の満足度と楽しみが大きくなります。
|
ワークショップの前後と24週間
|
|
ワークショップの前後にチェックリスト(DBT-WCCL)と24週目の評価の注意チェックリスト(DBT-WCCL)の弁証法的行動療法の方法の違い
時間枠:ワークショップの前後と24週間
|
弁証法的行動療法の違いは、チェックリスト(DBT-WCCL)の対処方法の方法で、人生のストレスの多い出来事に対処している可能性があります。
注意チェックリスト(DBT-WCCL)の弁証法的行動療法の方法は、参加者のDBTスキルの使用を評価するために設計された59項目の自己報告スケール(例:受け入れ、認知再評価、問題解決)および不適応対処反応です。
DBT-WCCLは、対処方法を測定するために設計されたチェックリストです。
被験者が59の質問をするとき、彼らは人生のストレスの多い出来事に対処したかもしれないさまざまな方法について考えて評価することができます。
弁証法的行動療法チェックリスト(DBT-WCCL)効果的な対処サブスケール。
最小スコア:0。最大スコア:3。スコアが高いほど、適応対処戦略の頻繁な使用が示されます。
スコアの低下は、適応対処戦略の頻度が少ないことを示します。
|
ワークショップの前後と24週間
|
|
ワークショップの前後のジェファーソンスケール(JSE)の違いと24週目の違い
時間枠:ワークショップの前後と24週間
|
Jefferson Scale of Ampathy(JSE)は、臨床環境で患者ケアに関与する他の医療専門家の共感を測定することです。臨床環境での作業に備えて、医学やその他の形態のヘルスケアを勉強している学生も同様です。
JSE-HPSの最小スコアと最大スコアは、それぞれ20と140に達することができます。
スコアが高いほど、より共感的な側面を示したり、その逆を示したりします。
|
ワークショップの前後と24週間
|
|
ワークショップの前後の対人反応性指数(IRI)の違いと24週目の評価
時間枠:ワークショップの前後と24週間
|
対人反応性指数(IRI)は、共感の多次元評価のための公開された測定ツールです。 5ポイントスケールを使用した28項目(a = e = e =私を非常によく説明することはありません)サブスケール4サブスケール、それぞれ7つのアイテムを備えています。ファンタジーは、個人が架空のキャラクターと識別する程度を評価します。 パースペクティブテイキングは、個人が他人の視点を自発的に(試みる)程度を評価します。 共感的な懸念は、個人の「他者に対する暖かさ、思いやり、懸念の感情」の程度を評価します。 個人的な苦痛は、「他人の否定的な経験」の結果として、個人の「不安と不快感」の程度を評価します。スコアの範囲は28〜140です |
ワークショップの前後と24週間
|
|
ワークショップの前後にMaslach Burnout Inventory(MBI)の違いと24週目が評価された
時間枠:ワークショップの前後と24週間
|
Maslach Burnout Inventory(MBI)は、職業燃え尽きに関連する22の症状項目を含む心理的評価手段です。
すべてのMBIアイテムは、「Never」から「Daily」までの7レベルの周波数評価を使用してスコアリングされます。
MBIには、感情的な疲労(9項目)、非人格化(5項目)、個人的な達成(8項目)の3つのコンポーネントスケールがあります。
各スケールは、独自の独自の燃え尽き症候群を測定します。
スケールを組み合わせて、単一のバーンアウトスケールを形成する必要はありません。
Maslach、Jackson、およびLeiter [1]は、0から6のスコアリングを説明しました。
0-6スコアリングに基づいて、各スケールの低、中程度、高レベル、高レベル、高レベルを定義するスコア範囲があります。
|
ワークショップの前後と24週間
|
|
ワークショップの前後の専門的充足指数(PFI)の違いと24週目の評価
時間枠:ワークショップの前後と24週間
|
Professional Fulfillment Index(PFI)は、医師の専門家の履行と燃え尽きを評価するための16項目の手段であり、介入または医師の幸福に影響を与える他の要因に起因する変化のために設計されています。
すべての燃え尽き症候群は、「まったく」から「まったく」から「非常に」までのオプション、プロのフルフィルメントアイテムの「完全ではない」まで「まったく真実ではない」までのオプションを備えた5ポイントのリッカートスケールで採点されます。
燃え尽き症候群と専門家の充足のための総スコアは、公開されたアプローチを使用して計算されました。
|
ワークショップの前後と24週間
|
協力者と研究者
スポンサー
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。