【米国FDAの承認・認可を受けていない機器のトライアル】 (ERADICATE-AF)

肺静脈隔離 (PVI) は、心房細動 (AF) のアブレーション戦略の基礎であり、不整脈の再発を減らし、症状の状態を改善するのに効果的であることが一貫して示されている唯一の心臓中心のアプローチです。 カテーテルアブレーションは内科的治療よりも優れており、現在の抗不整脈薬の選択肢は限られており、重大な悪影響を与える可能性があり、特に持続性心房細動の場合、不整脈再発率が高くなります。 現在、カテーテルアブレーションは、投薬に反応せず、クラス II 適応症の症候性心房細動患者に一般的に処方されています。 米国では毎年、何千人もの患者がカテーテルアブレーションを受けています。 それにもかかわらず、技術的な進歩があっても、PVI は短期的および長期的な失敗率が高く、多くの場合、成功を確立するために複数の手順が必要です。

AFのメカニズムは多様ですが、中枢性交感神経流出の増加と遠心性心臓交感神経刺激は、自動性の強化と活動の誘発につながり、AFの発症と永続化に寄与する可能性があります。 心臓の交感神経入力の減少は、PVI に対する論理的な補助的アプローチとして提案されていますが、心臓アブレーション (自律神経節を標的とする) によるその技術的応用は、せいぜい複雑な結果しか得られませんでした。

より少ない心臓の交感神経刺激の治療目的は、腎動脈除神経 (RDN) によって達成される可能性があります。これは、もともと抵抗性高血圧症の治療のために開発された技術です。 RDN の抗不整脈効果の可能性は、中枢神経交感神経出力の低下によって媒介される可能性があり、全身のノルエピネフリン スピルオーバーおよび筋肉交感神経活動の低下によって例示されます。

最近完了した大規模な無作為化多施設単盲検臨床試験 ERADICATE-AF では、RDN と PVI の併用により、1 回の治療中に再発性心房細動が相対的に 43% 減少した (絶対変化 15%; P < 0.001) ことが実証されました。フォローアップの年。 この試験には、300 人を超える発作性心房細動患者が登録され、全員が投薬にもかかわらず高血圧の管理が不十分でした。 2 つのグループ間で合併症に差はなく、RDN を使用した手順は約 24 分しか延長されませんでした。

試験結果は、多くの前臨床モデルと一致して、心臓の自律神経系への入力を減らす戦略が有効な抗不整脈アプローチであることを示唆しています。 また、PVI と組み合わせた場合に効果的かつ安全な補完的な非心臓アブレーションの可能性のパラダイムを表しています。 これまで、このアプローチは、抵抗性および/またはコントロール不良の高血圧患者でのみテストされてきました。

PVI に加えて RDN が長期の抗不整脈を強化するという仮説を検証するために、「心房細動を排除するためのカテーテルアブレーションに加えて、腎動脈除神経を評価する試験」(ERADICATE-AF II) という無作為対照パイロット臨床試験が提案されています。多施設、単盲検、縦断無作為化臨床試験で、高血圧が管理されているか、または高血圧がない持続性心房細動の患者に対するPVI単独と比較した有効性。 この試験は、すべての患者で埋め込み型ループ記録 (ILR) を実行することで有利になります。これにより、現在臨床転帰の強力な予測因子として認識されている AF 負荷の計算が容易になります。 このパイロット プログラムが成功裏に完了したので、心血管イベントと死亡イベントをエンドポイントとする大規模な試験を開始したいと考えています。

研究の主な目的:

カテーテルアブレーション (PVI) のために紹介され、補助的 RDN を受ける、管理された高血圧を伴う、または高血圧を伴わない持続性 AF 患者が、PVI のみを受けた患者と比較して、12 か月で AF 負担を軽減したかどうかを判断すること

次の二次的な目的がテストされます。

カテーテルアブレーション（PVI）のために紹介され、PVIのみを受ける患者と比較して補助的RDNを受ける、高血圧が制御されているか、または高血圧のない持続性AF患者：

1. 安全性、血圧、自律神経系のアウトカムを評価する

   1. 手続き上の合併症率
   2. 体位血圧は時間の経過とともに変化します
   3. 外来血圧モニターの結果
   4. 心臓交感神経系調節

2. 臨床エンドポイントを評価する

   1. 再発性持続性AFへの進行頻度
   2. AF の再カテーテルアブレーションの紹介
   3. 心血管緊急治療室の訪問と入院の必要性
3. 生活の質への影響を測定する