肩の痛みに対するドライニードル治療の有効性の評価

この研究は、無作為化、二重盲検、プラセボ対照臨床試験で、18～35歳の男女の片側肩痛を持つ30人のボランティアのサンプルで構成されています。 それらは、包含基準と除外基準を評価するために臨床的に評価されました。 この研究には、片側の肩の痛みが 3 か月以上続いており、評価時に症状があったボランティアも対象にされました。 ボランティアは無作為に 2 つのグループ (G1: 積極的な乾式針治療) と (G2: プラセボの乾式針治療) に分けられました。 この手順は 1 人の研究者によって実行され、結果の測定値 (圧迫痛閾値、VAS、関節上腕骨内旋欠陥、筋活動) は他の研究者によって評価され、実験の二重盲検評価が保証されました。 ボランティアはソーシャルネットワークや電子メールを通じて募集されました。 この研究は、キャリーオーバー効果を避けるために少なくとも 48 ～ 72 時間の間隔をあけて、別々の日に 2 つの実験セッションで実施されました。 一次および二次アウトカムは、ベースライン、ドライニードルの直後、およびドライニードルの48～72時間後に評価されました。

棘下筋および三角筋中部の筋肉活動の評価は、筋電図検査 (EMG) によって実行されました。 EMG プロトコルでは、患者は遠位荷重を保持しながら立ったままであり、その大きさは患者の体重によって異なります。 体重が 68 kg 未満の患者には、1.5 kg の荷重が使用されました。体重68kg以上の人は2.5kg持ち上げた。 短い慣れ期間の後、患者には、肩甲骨面で肩を上げ、外旋し、肘を伸ばす動作を 30° ～ 90°の範囲で 5 回繰り返してもらいました。 EMG 記録は上昇中と下降中に行われ、各段階で 3 秒間記録されました。 参加者間のばらつきをできる限り少なくするために、動きはメトロノームを使用して同期されました。

この研究は独自のものであり、以前に公開された利用可能なデータはありません。 したがって、パイロット研究から得られたデータはサンプルサイズの計算に使用されました。 決定係数 (R 二乗) が最も低い変数が主要結果 (視覚的アナログ スケールによって知覚される痛み) とみなされ、計算の入力として適用されました。 分析は、エフェクト サイズ 0.76、アルファ 5%、検出力 95% で実行されました。 結果は、合計 22 人のボランティアが必要であることを示しました。 20% の損失を想定すると、各グループは 14 人のボランティアで構成されます (サンプルの合計は 28 人のボランティア)。 サンプル計算は、G-Power 3.1.9.7 ソフトウェアを使用して実行されました。

この研究はブラジルのデータベース (www.ensaiosclinicos.gov.br) に事前に登録されていました。 データ収集を開始する前に、識別子は提供されませんでした。