発達性言語障害における検索ベースの単語学習

DLD の文献の多くは形態統語論を強調してきましたが、形態統語論に弱点のある子供たちも語彙が大幅に不足しており (McGregor et al., 2012)、大規模なデータベースに適用された洗練された統計的アプローチでは、語彙力と形態統語力を別々の次元として扱う根拠が見つかりません。 (トンブリンら、2014)。 縦断的研究によると、DLD を持つ個人は、就学前から 21 歳までの語彙能力において同年代の仲間よりもさらに遅れていることが示されています (Rice & Hoffman, 2015)。 DLD の病歴を持つ成人の語彙スコアは、他の成人の語彙スコアよりも有意に低く、ほとんどのスコアが臨床的範囲内に収まっています (Tomblin et al., 1992)。 多くの研究で、DLD の子供の語彙は同年代の子供よりも幅と深さが少ないことが示されています (Kail & Leonard、1986; Krzemien et al.、2020; McGregor et al.、2002; McGregor、Oleson et al. ., 2013; McGregor & Waxman, 1998)。 これらの子供たちの単語学習の動的な側面を調べるために、研究者は、提供される入力の頻度と種類を注意深く制御しながら、学習する新しい単語を子供たちに提示することがよくありました。 これらの研究は、DLD の子供は学習が始まる前により多くの単語との出会いを必要とすることを示しており、意味と音韻の両方のエンコーディングに弱点があることが明らかになっています (Alt, 2011; Alt & Plante, 2006; Alt et al., 2004; Gray, 2003, 2004年;グレイら、2014年;レナードら、1982年;マクレガー、リカンドロら、2013年;ライスら、1994年)。 新しい単語学習の弱点は、名詞、動詞、および形容詞について文書化されています (Kan & Windsor, 2010; Oetting et al., 1995; Skipp et al., 2002; Rice et al., 1990; Windfuhr et al., 2002)。

私たちの前の仕事では、標準的な小説の単語学習プロトコルに検索の練習を追加しました。 DLD の子供たちによる単語学習に関する以前の研究では、検索は評価ツールとしてのみ使用されていました。つまり、子供が一連の新しい単語を学習する際に特定の基準を満たしたかどうかを判断するためです。 認知心理学の分野における検索効果に関する増大する文献の理解に基づいて、理論的および臨床的意味合いを持つアプリケーションである単語学習ファシリテーターとしての検索練習を紹介しました。 新しい単語を検索する行為は、他のタイプの単語学習で見られるレベルと比較して長期記憶力を著しく増加させることにより、DLD の子供によるこれらの単語の学習を大幅に支援するという仮説をテストしました。同じかそれ以下。 非常に有望な発見に基づいて、私たちは検索の使用を実際の臨床および教育環境に組み込むことができる手順に近づけることを目標に研究を続けています.

私たちの研究の背後にある理論的根拠は、最初の研究期間に続いて、材料を検索する練習を繰り返した方が、その材料の追加の研究よりも長期的な保持が大きくなるという記憶に関する文献からの発見に基づいています (Karpicke, 2012; Karpicke & Blunt, 2011) ; Karpicke & Roediger, 2007b, 2008; Roediger & Karpicke, 2006; Rowland, 2014 のメタ分析を参照)。 メリットは劇的です。これらの研究では、反復検索条件では長期保持が 50% から 150% 大きくなることがよくあります。 この効果は、単純なペアの関連性 (膝雲など) から架空の物語まで、幅広い素材で見られます。 繰り返し検索の利点は、検索試行の間に間隔がある場合にさらに強化できます。 間隔は、時間の観点からだけでなく、介在する素材の観点からも定義できます。 理想的な間隔は、「手間がかからない」が、忘れないように十分に短い間隔です。 研究の直後に繰り返される想起は役に立ちますが、間隔をあけて繰り返された想起に見られる長期的な想起は得られません (Karpicke & Roediger, 2007a)。

DLD の子供の単語学習への反復間隔検索の適用により、かなり明確な結果が得られました。 一般的な方法は、実験全体で同じです。 DLD 年齢 4;0 から 5;11 の子供と、典型的な言語発達 (TD) を持つ同年齢の同年代の子供たちは、連続して開催された 2 つのセッションで新しい単語のセット (例: /nɛp/、/zogi/、/kudɪp/) を学習しました。日後に学習期間の直後にテストされ、1 週間後に再度テストされました。 参加者内のデザインが使用され、各子供は反復間隔検索 (RSR) 条件で新しい単語の半分を学習し、残りの半分は比較学習条件で学習しました。 両方の条件には、子供が写真を見て、単語の形 (例: /nɛp/) と、名詞を表す単語を使用する研究の場合、単語の「意味」 (例: A /nɛp/ like rains) の両方を聞く「研究」試行が含まれていました。 ）。 検索試行を含む条件では、子供は写真を見て、例えば「これは何という名前ですか？」と尋ねられました。 私たちはこれを何と呼びますか?」そして「そして、これは何が好きですか? それは何が好きですか？」 これらの研究の RSR 条件では、単語の以前の研究試行とその検索試行の間に (実験に応じて) 2 つまたは 3 つの単語を介在させることによって間隔が作成されました。 学習段階の後のテストには、語形の想起、意味の想起、および認識 (配列から正しい画像を選択する、たとえば「ネップはどこですか?」) が含まれていました。

私たちの主な発見は次のとおりです。（1）子供たちは、同じ量の単語への暴露を提供する繰り返し研究条件よりも、RSR条件で名詞（エキゾチックな動植物の名前）を表す新しい単語をより多く学びました。 (2) 子供たちは、同じ量の暴露だけでなく同じ数の想起機会を提供する即時想起条件よりも、RSR 条件でより多くの新しい名詞を学習しました。 (3) RSR は、比較条件に比べて露出を減らした場合でも、より良い学習を生み出しました。 （4）RSRは、子供たちが同じ属性を示す新しいオブジェクトに一般化する必要がある形容詞を参照する新しい単語を子供たちが学習したときにも同様に有利でした。 (5) RSR の利点は、行動タスクだけでなく、イベント関連電位 (ERP) を通じてキャプチャされた神経レベルでも見られました。 （6）DLDの子供とそのTD年齢の仲間との間の単語学習ギャップは、比較条件の単語よりもRSR条件の単語の方が小さかった。 (7) DLD の子供の即時テストから 1 週間のテストまでのリコールは非常に安定しており、TD ピアのそれと区別がつきませんでした。

これらの有望な発見にもかかわらず、RSR とそれが DLD の子供の学習に及ぼす影響、およびこの学習がスケジュールどおりに言語を発達させている子供の学習とどのように比較されるかについては、まだ多くのことを学ぶ必要があります。 重要な問題の 1 つは、RSR によって達成される学習の絶対レベルです。 これまでの私たちの研究では、RSR のより最適な状態では、DLD の子供は、意味の想起 (例: /pobɪk/ が鳥が好きであることを想起する) と認識 (例: /pobɪk の写真を指差すこと) で高い精度レベルを示しました。 / 4 つの画像の配列から)。 しかし、語形の想起 (単語 /pobɪk/ の音声形式を想起すること) については、DLD の子供は、比較条件の 2 倍の語形を想起しているにもかかわらず、平均して新しい単語の約 55% しか想起できませんでした。 子どもたちが学習期間の直後に単語を思い出すことに成功した場合、子どもたちは 1 週間後にも単語を思い出すことができました。 主な障害は、最初の単語形式のエンコーディングにあるようです (Haebig, Leonard et al. 2019)。 現在の研究では、特にエンコーディングを改善する可能性のある修正を通じて、子供たちによる単語形式の想起を改善しようとしています。

エンコーディングを改善し、結果としてその後のリコールを改善したいと考えている主な手段は、学習期間が進むにつれて、検索のより緩やかな間隔を作成することです。 私たちが最も頻繁に使用する「標準」手順 (Leonard, Karpicke, et al., 2019) では、初期の試行では、同じ単語の学習試行の直後に単語の形と意味を思い出すよう子供たちに求めました。 その後のリコール試行では、子供が最後にその単語を聞いたときから、子供がそれを思い出すように求められたときまでに、他の 3 つの単語が介入しました。 その後の検索試行には、同程度の間隔が含まれていました。 現在の研究では、この標準的な手順を拡張回収スケジュールと比較します (例: Karpicke & Roediger, 2007a; Landauer & Bjork, 1978)。 標準的な手順と同様に、最初の取得試行は即時取得試行です。 次に、単語の学習とその後の検索の間の間隔は、最初は狭く (介在語が 1 つ)、徐々に広がり、介在語が 3 つになります。

標準検索と拡張検索の 2 つの学習条件の単語は、別々のセットで表示されます。 セットは順番にカウンターバランスされます。 各セットには、連続した日に開催される 2 つの学習セッションが含まれ、2 回目の学習セッションの 5 分後にリコール テストが行​​われ、1 週間後に別のリコール テストが行​​われます。 第 2 セットは、第 1 セットと同じスキームに従って、翌週から開始されます。

各セットで 4 つの新しい単語が学習されます。 単語は、新しい名詞に関する以前の研究で使用されたものと一致します (たとえば、/nɛp/ は珍しい動物を指し、/bog/ は珍しい植物を指します)。 ラップトップの画面に表示されるカラー写真は、これらの単語の視覚的な指示対象になります。 新しい名詞は語形として機能します。また、各単語を指示対象が「好き」なものに関連付けます (ただし、好きなものは写真には表示されません. これが言葉の「意味」になります。 各学習試行中に、新しい単語は 3 回言及され、その意味は次のように 1 回言及されます。 /nɛp/です。 /nɛp/ は雨が好きだ」. 検索試行を含む条件の場合、子供は写真を見て、「これは何という名前ですか?」と尋ねられます。 私たちはこれを何と呼びますか?」そして「そして、これは何が好きですか? それは何が好きですか？」 聴覚刺激は事前に記録され、ラップトップ上の視覚刺激 (スキャンされた写真) と共に表示されます。 実験者は、プログラムを 1 つの試行から次の試行に手動で移動して、子供が各試行に参加していることを確認します。

新しい単語は、単音節 (子音-母音-子音) の形で構成されるため、標準的な手順での最初の研究で使用された新しい単語に準拠しています。 2 つの条件に割り当てられた新しい単語は、表音確率と近傍密度 (Storkel & Hoover, 2010 に基づく) に従って照合されます。

各セット内の 2 つの学習セッションは同一です。 標準条件を構成するセットの場合、各新規単語は最初に学習試行で提示され、その後すぐに検索試行が行われ、その後に別の学習試行が続きます。 このような検索試行を「0」検索試行と呼びます。これは、単語の学習試行とその検索試行の間に介在する単語がゼロであるという事実を反映しています。 各新規単語の試行回数が 0 になった後、その単語が学習試行に最後に出現してから他の 3 つの単語が介入した後に、後続のすべての検索試行が行われます。 このような試行の後に、同じ単語の研究試行が続きます。 これらの検索試行を、使用される介在単語の数を反映して、「3」検索試行と呼びます。 標準状態の単語の 1 日あたりの検索スケジュールは 0-3-3-3-3 となります。 ただし、4単語の2回目の3試行の後に、単語ごとに1回の学習試行を挿入します。 この研究試験は、いくつかの単語がまだその時点で思い出されないという前提の下での「復習」として意図されています。 これらのスタディ トライアルの挿入は、単語の検索トライアルとその前のスタディ トライアルの間の間隔を変更しません。 翌日も同様に 0-3-3-3-3 のスケジュールで、2 回目の 3 試行の後に研究試行を行います。

拡張検索条件を構成するセットでは、各単語が最初に学習試行で発生し、次に即時検索試行が続き、次に別の学習試行が続きます。 次の 2 つの検索試行は、その単語の最新の学習試行以降に別の 1 つの新しい単語が介入した後に行われます。 これらの検索試験に続いて研究試験が行われます。 介在単語が 1 つあるため、これらの検索試行を「1」検索試行と呼びます。 この状態の単語の残りの 2 つの検索試行は 3 つの検索試行になり、各検索試行の後に同じ単語の研究試行が続きます。 したがって、毎日のスケジュールは 0-1-1-3-3 になります。 セット内の 4 つの単語の 2 回目の 1 検索試行の後、標準状態の単語と同様に、「復習」として単語ごとに学習試行が提示されます。

この設計により、2 つの学習条件は、2 日間の学習期間を通じて、同じ数の語形と意味への露出と、同じ数の検索機会を提供します。 2 つの条件は、取得スケジュールのみが異なります (0-3-3-3-3 と 0-1-1-3-3)。

1セットにつき、2日目の学習が終わった後、5分間の休憩が与えられます。 次に、各語形と意味の想起テストが行​​われます。 語形と意味ごとに 2 つの項目が使用され、各単語の 2 番目の項目は、4 つの単語すべてが 1 回テストされた後にのみ提示されます。 リコール アイテムに使用されるプロンプトは、検索試行で使用されるものと同じです。 1 週間後、リコール テストが再実行されます。 このテストの後に認識テストが続きます。 それぞれの新しい単語指示対象の写真は、他の 3 つの指示対象の指示対象と共に (4 つの写真の配列で) 表示され、子供は「例 /nɛp/ を見せて」と尋ねられます。 詳細は、結果の測定セクションに記載されています。

3 つの検索試行を進める前に 1 つの検索試行を使用すると、新しい単語の形式と意味をエンコードする子供の能力が向上すると仮定します。 したがって、標準の 0-3-3-3-3 条件よりも拡張 0-1-1-3-3 条件の単語の想起スコアと認識スコアが高くなると予想されます。 以前の研究で、標準条件が間隔を含まない比較条件よりも成功したことが示されていることを考えると、これはかなり厳しいテストです。 それでも標準条件よりも改善を試みる必要があり、使用される単語の約半分以上を子供が学習することはできませんでした。

拡張状態は、DLD の子供と TD の子供の両方にとって、標準状態よりも良い結果につながると期待されます。 私たちの以前の研究では、標準条件の TD の子供を支持するグループの違いがしばしば見られましたが、その違いは比較条件で見られたグループの違いよりも小さかったです。 現在の研究には、それぞれが間隔をあけた検索を含む 2 つの条件が含まれており、特定の検索スケジュールのみが 2 つを区別しています。 拡張状態では、標準状態よりも 2 つのグループの子供の差が小さくなることが期待されます。