強化スケジュールの削減を促進するための動機づけの改良

知的発達障害のある子供の重度の破壊的行動 (自傷行為、攻撃性など) は一般的であり、しばしば危険であり、社会的統合と生活の質に悪影響を及ぼします (Borthwick-Duffy, 1994; Crocker et al., 2006)。 代替行動の差別的強化に依存する機能ベースの介入は、そのような問題のある行動を効果的に減らします (Greer et al., 2016; Hagopian et al., 1998; Rooker et al., 2013)。 2つの非常に重要な方法。 第一に、代替行動を維持する強化のスケジュールは、介護者が家庭や地域社会で一貫して実施できるレベルまで細くする必要があります (Greer et al., 2016; Hagopian et al., 2011)。 スケジュールを細くするこの必要なプロセスは、多くの場合、完了するまでにかなりの時間とリソースを必要とし、通常、この紹介の懸念に対する定期的な臨床サービスの提供の中で最も費用のかかる部分を構成します。 第 2 に、第 1 を悪化させているのは、スケジュールを細くすることでしばしば再発と呼ばれる形の治療再発が生じるという一貫した発見です (Briggs et al., 2018; Mitteer et al., 2022; Muething et al., 2020; Shahan et al., 2020）。 重度の破壊的行動の再発を軽減しながら、スケジュールを薄くするプロセスを加速する、臨床的に示され、理論的に根拠のある 2 つの方法について説明します。

私たちのチームによる最近の研究では、Resurgence as Choice (RaC) と呼ばれる復活の定量的理論 (Greer & Shahan, 2019; Shahan et al., 2019; Shahan & Craig, 2017) が、強化の可用性の低下がどのように予測するかを正確に説明していることが示されました。スケジュールが薄くなる過程での破壊的行動の復活の量 (Shahan & Craig, 2017) は、ヒト以外の動物の研究で最近検証された結果です (Shahan et al., 2020)。 重要なことに、RaC が予測するように、臨床研究と臨床研究は同様に、臨床医が最も一般的に使用するアプローチである小さな段階的なステップで単純に強化を薄くすることは、スケジュールがブレークポイントに達すると必然的に再発を防ぐことはできないことを示しています (Briggs et al., 2018; Shahan et al., 2020; Shahan & Craig, 2017; Shahan & Greer, 2021)。 RaC 理論では、破壊的行動を維持する機能的強化因子 (RaC 式のパラメーター a) に対する動機付けが、スケジュール シンニング中に破壊的行動が復活するかどうか、およびどの程度まで復活するかを決定する上で重要な役割を果たしていると述べています (Greer et al., 2019; Shahan et al., 2019; Shahan & Craig, 2017)、(a) プログレッシブ インターバル アセスメント (PIA) (Miller et al., 2021) を使用したスケジュール間引きの開始点の個別化に関する私たちのチームによる最近のパイロット作業によって十分に裏付けられた予測b) 競合する刺激を与えてスケジュールの薄化を早める (Fuhrman et al., 2018; Miller et al., 2021)。 RaC 理論によると、臨床的に示されたこれら 2 つの操作は、それぞれ (a) 機能強化因子に対する各患者の固有の動機レベルに合わせて強化の初期スケジュールを調整し、(b) 代替手段を提供することによって機能強化因子の動機を弱めることによって、スケジュールの削減を促進します。強化の競合ソース。 さらに、行動経済学の分野における理論的および実証的研究は、これら 2 つの操作に対して独立したサポートを提供します。 このプロジェクトは、実際に発生するように、動機付け変数がどのように再発に影響するかについての臨床的および理論的理解を深めます。このプロジェクトは、重度の破壊的行動の治療を導くケアの基準を大幅に改善する可能性があります。

重度の破壊的行動を治療する際に、定量的に情報に基づいた改良が強化スケジュール間伐の効率と有効性を改善できるかどうかを特定するための研究を実施します。 私たちのプロジェクトには 3 つの具体的な目的があります。

具体的な目標 1: PIA の結果に基づいて、補強スケジュールの間引きの開始点を個別化することの有用性に関するパイロット作業を拡張します。 これは、PIA の結果によって通知されたものと、通知されていないものという 2 つの異なる刺激コンテキストで強化スケジュール間引きを行うことによって達成されます。

特定の目的 2: PIA の開始点に基づいて、競合刺激評価から競合刺激を提供することで、競合刺激が 1 つの一意の刺激コンテキストでは利用可能であるが、別の一意の刺激コンテキストでは利用できない場合に、スケジュールの削減プロセスがどの程度速くなるかを評価します。

特定の目的 3: 競合する刺激がない、低、中、高の PIA を実施して、競合する各刺激でスケジュール間引きを開始するスケジュール期間を決定することにより、これら 2 つのアプローチ間の潜在的な相互作用効果を調べます。