心肺停止中のエアゾールボックス使用の影響：多施設研究

対処すべき問題。 2019年コロナウイルス感染症（COVID-19）パンデミックの圧倒的な規模と深刻さは、最前線の医療従事者（HCW）の健康に深刻な脅威をもたらしています。 バッグバルブマスク（BVM）換気、気管挿管（ETI）、心肺蘇生法（CPR）などのエアロゾル発生医療処置（AGMP）は、一般に重症の新型コロナウイルス感染症（COVID-19）患者に必要とされる。 AGMP は浮遊粒子を生成し、急性期治療領域で働く医療従事者の感染リスクが不釣り合いに高くなる一因となっています。 医療従事者の誠実さを維持するには、医療従事者の新型コロナウイルス感染症への曝露と感染を軽減する戦略が必要です。 AGMP 中の医療従事者への曝露を最小限に抑えるために、医療従事者を病気の粒子から守ることを目的として、患者と医療従事者の間に物理的障壁を提供するエアロゾル ボックス装置が開発されました。

エアロゾルボックスとそのさまざまな適応は、新型コロナウイルス感染症の重症患者を管理するために世界中の病院で導入されています。 これまでの研究では、エアロゾルボックスの使用によりエアロゾル化粒子の拡散が減少する可能性があることが実証されていますが、その使用には技術的な課題も伴います。 これまでの研究は主に ETI のタスクに焦点を当てており、エアゾールボックスの使用が胸骨圧迫 (CC) に及ぼす影響を説明する証拠はありませんでした。 さらに、ほとんどの研究は、サンプルサイズが小さく、エアロゾルボックスの使用に関する最小限の（またはまったく）トレーニングが提供されておらず、（蘇生チームではなく）個人を参加者として募集し、提供者の汚染度を定量化できていない、または浮遊粒子数を測定できていないという問題に悩まされています。 。 私たちのチームは最近、エアロゾルボックスの使用とボックスの使用なしを比較する多施設ランダム化試験を完了し、エアロゾルボックスの使用により挿管までの時間が遅れることが実証されました。 しかし、この研究は限られた状況（短い手順、2人の医療従事者からなる気道チーム、CCは測定されていない）で行われたため、チームベースの蘇生ケアへの一般化可能性には疑問があります。 現在までのところ、チームベースの蘇生ケア中の CPR の質、浮遊粒子濃度、医療従事者汚染に対するエアロゾルボックスの使用の影響を同時に評価した単一施設または多施設の研究は存在しない。 その結果、エアゾールボックスが医療従事者を保護するのに効果的かどうか、またエアゾールボックスの使用が心肺停止時のケアに悪影響を与えるかどうかはまだ不明である。

シミュレーションベースのエアロゾル化研究の重要性と関連性は、エアロゾル化の現実的なモデルの使用に大きく依存します。 いくつかのグループは、咳をシミュレートするための手持ち式注射器、鼻噴霧器、スプレーガン、バッグバルブマスキング、およびより高度な空気流ベースのデバイスに至るまで、咳をシミュレートするデバイスの形でエアロゾル化デバイスを報告しています。 残念ながら、これらの咳シミュレーターはいずれも、ユーザーが制御する呼吸機構の設定用に設計されていません（例: 呼吸数、呼吸量、呼吸流量）を測定しながら、挿管や胸骨圧迫の実行も可能にします。 私たちの研究は、実際の患者の呼吸機構を厳密に模倣しながら同時にAGMPのパフォーマンスを可能にする呼吸シミュレータで構成されるエアロゾル化装置を使用した最初のエアロゾルボックス研究を表しています。

私たちの研究は以下の証拠を提供します: (a) エアゾールボックスの使用が重要な蘇生作業の完了までの時間と質に悪影響を与えるかどうかを評価する。 (b) チームベースの心停止蘇生中にエアロゾルボックスが浮遊粒子数と医療従事者の汚染を減らすのに効果的かどうかを判断する。 私たちの長期的な目標は、心肺蘇生中の質の高いケアを提供しながら、医療従事者の安全性を高めるための経験的証拠を提供することです。 これは、実際の患者に対して同様の研究を実施することには課題とリスクが伴うため、制御された模擬臨床環境内で心停止のシナリオを作成することによって実現されます。

なぜ今裁判が必要なのでしょうか？ 新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の新たな変異種、予防接種の取り込みのばらつき、予防接種を受けた人々の免疫力の低下などが、新型コロナウイルス感染症パンデミックの持続的な脅威の一因となっている。 私たちは、パンデミックがどれほど早く進路を変える可能性があるか、そしてさまざまなウイルスによって引き起こされる将来のパンデミックに備えて計画を立てることがいかに重要であるかを学びました。 現在、医療従事者を感染から守る戦略を特定することがこれまで以上に重要になっています。 医療従事者感染は労働力不足を引き起こし、患者の転帰に悪影響を及ぼしています。 世界の一部の地域では、パンデミック中に医療従事者を保護するためにエアゾールボックスが使用されてきましたが、既存の証拠のギャップにより、その普及が妨げられています。 粒子の分散パターン、医療従事者による汚染パターン、蘇生ケア中の臨床作業のパフォーマンスへの影響をより深く理解することは、国際的な心停止ガイドラインに情報を提供するのに役立ちます。

この治験の結果はどのように活用されるのでしょうか？ 医療従事者の汚染リスクを軽減するための戦略を評価する研究は、パンデミック下でも医療従事者の生存力を維持するために重要です。 私たちが提案した研究は、模擬心肺停止中のエアロゾルボックスの使用の可能性を知らせるさらなる証拠を提供します。 私たちの研究は、臨床的に重要な結果の測定と併せて、浮遊粒子と医療従事者の汚染パターンの定量的測定を提供する最初の研究となります。 これらの指標を組み合わせることで、臨床実践、施設内の気道管理、心停止方針に情報を提供する重要な情報が得られます。 パートナーシップを通じて（例： カナダ心臓脳卒中財団）および主要な地方および国の公衆衛生機関関係者の長期的な関与により、この研究の結果は政策立案者と共有され、臨床プロトコルへの証拠に基づく適応が可能になります。 シミュレーションベースの小児イノベーション、研究、教育のための国際ネットワーク (INSPIRE ネットワーク) 内の既存のパートナーシップにより、結果が良好であれば、エアロゾルボックストレーニング教材を全大陸に迅速に普及させることが可能になります。 国際的な新型コロナウイルス感染症および心停止蘇生ガイドラインの著者として、PI は利害関係者と協力して、その結果が将来のエアゾールボックスの使用に対する国際蘇生連絡委員会 (ILCOR) のガイドラインに確実に反映されるようにする予定です。

トライアルデザイン。 当社は、北米の 5 つの施設で前向きランダム化対照試験を実施します。 シミュレーションベースの研究には、医療従事者や患者に害を及ぼす危険を冒さずに研究上の疑問に答えることができるという利点があります。 模擬の重症の新型コロナウイルス感染症患者の管理において、気道確保者の役割を果たすために 3 人の参加者が募集され、CPR 提供者として 2 人が募集されます。 CPR 提供者は、相互に CPR コーチングを提供できるよう訓練を受けます。 訓練を受けた研究助手 2 名が、チームリーダーおよびベッドサイドの看護師/気道助手として蘇生チームに参加し、これらの役割を標準化された方法で実行します。 チームリーダーは、CPR の質に関する指導やコーチングを提供しません。 参加者はチームによってランダムにどちらかのコントロールアームに割り当てられます（つまり、 エアロゾルボックスなし）または介入アーム（つまり、 エアロゾルボックスの使用）（図1）。 ランダム化の後、すべての参加者は、模擬臨床環境について説明する短いビデオを視聴します。 介入部門のチームは、エアロゾル ボックスの設計を説明する追加の 5 分間のビデオを視聴し、最適な気道管理と CPR の実施のための戦略の専門家モデルによるデモンストレーションが含まれます。 これには、CPR の実施を最適化するためにエアロゾル ボックス内で患者を移動する方法が含まれます。 トレーニングビデオは、すべての学習サイトで視聴できるように英語とフランス語で撮影されます。 ビデオを見た後、参加者はチームに分かれて挿管と心肺蘇生（エアロゾルボックスを設置した状態で）を最大 15 分間練習し、効率を最適化するために動きを調整する機会を提供します。 各手順の後、地元の気道およびエアゾールボックスの専門家（つまり、エアゾールボックスの専門家）からフィードバックを受け取ります。 現場調査員）。 コントロールアームチームには、挿管および/または心肺蘇生法を 15 分間練習する機会もあります (エアロゾルボックスなし)。 オリエンテーションとトレーニングの後、チームは 2 つの連続したシミュレーション シナリオに参加します。 シナリオ配信の順序はランダム化され、潜在的な交絡因子となるシナリオの順序が排除されます。 セッション全体の終わりに、参加者は教育的な報告会を受け、パフォーマンスの問題、感染対策、技術的スキルについて、混合方式の報告会アプローチを使用して話し合います。 （シナリオ間の）ウォッシュアウト時間が不十分であることと、前のシナリオからの学習が次のシナリオのパフォーマンスに影響を与える潜在的な持ち越し効果があるため、クロスオーバー研究デザインを使用しないことを選択しました。