自己効力感介入による精神障害の予防 (SELFTIE)

低い自己効力感は、いくつかの精神障害の診断を経た危険因子です。 自己効力感とは、自分はタスクを正常に完了するか、目標を達成するために必要な行動を実行できるという信念を指します。 理論モデルや経験的知見と一致して、自己効力感が低い人は、課題を制御不能で脅威であると認識する可能性が高く、そのため、青年期などの多感な時期に精神障害を発症するリスクが高くなります。 自己効力感介入は、学生や従業員のモチベーションとパフォーマンスだけでなく、健康行動の変化、生活の質、重篤な病気の患者の治療遵守を促進するのに効果的であることが示されています。 しかし、的を絞った自己効力感トレーニングが、精神病理のリスクが高い若年成人における閾値全開の不安障害、情動障害、薬物使用障害の発症を将来的に予防できるかどうかは、未解決の疑問のままである。

このランダム化比較試験の目的は、自己効力感の低い若年成人に対する短期間の認知行動介入が一般的な自己効力感（介入効果の主要な結果）を高め、それによってDSM-5精神障害の発症を予防できるかどうかを試験することです。翌年（予防効果の主な結果）。 さらに、研究者らは、領域固有の自己効力感の改善がその後の一般的な自己効力感の改善につながり、ひいては精神病理学的症状の低下につながるかどうか（波及効果）を調査しています。

自己効力感は低いが精神障害はない若者（18～30歳）は含まれます（N=378）。 この研究には、スクリーニング、エントリー、ベースライン、事後、および 12 か月のフォローアップ評価に加えて、両方のグループにおける追加のコース評価が含まれます。 ベースライン評価後、参加者は介入グループまたは対照グループにランダムに割り当てられます。 介入グループは、グループベースの自己効力感トレーニング (各 75 ～ 90 分のセッションを 6 回) を受けます。 対照群もグループ（6セッション）で集まりますが、何のトレーニングも受けずに、自己効力感や認知行動介入とは無関係な心理学研究の結果について話すだけです。 DSM-5 精神障害は、研究の開始時に評価され、構造化された診断面接によりフォローアップされます。 その他の結果は、確立されたスケールと生態学的瞬間評価 (EMA) を使用して、ベースライン、事後、フォローアップ時に評価されます。 臨床転帰には、精神病理学的症状 (不安、うつ病、怒り、身体症状の次元スコア、および睡眠障害) および精神障害 (不安障害、感情障害、物質使用障害の DSM-5 分類診断) が含まれます。 介入の有効性は、ロジスティック/線形回帰およびマルチレベル分析を使用してテストされます。 クロスラグパネルモデルを使用して、研究期間にわたる領域特異的/一般的な自己効力感の改善と精神病理学的症状の間の波及効果が検査されます。

詳細な説明 これまでの研究に基づくと、自己効力感トレーニングには精神衛生にプラスの効果があり、その結果、時間の経過とともに精神疾患の発症をうまく防ぐことができる可能性が考えられます。社会認知理論と一致して、自己効力感トレーニングは不安感を軽減する可能性があり、したがって、不安障害のリスクを軽減します。 学習性無力感の理論によれば、自己効力感トレーニングは無力感や憂鬱感を軽減し、それによって感情障害のリスクを軽減する可能性があります。 さらに、セルフメディケーション仮説と一致して、自己効力感トレーニングを受けている人は、不快な感情を回避したり抑制したりするためにタバコ、アルコール、薬物/違法薬物を使用する可能性が低くなり、それによって薬物使用のリスクが軽減される可能性があります。障害。

しかし、自己効力感介入は他の分野でも有益であることが示されているが、自己効力感トレーニングが若年成人における閾値いっぱいの不安障害、情動障害、物質使用障害の発症を効果的に予防できるかどうかは依然として不明である。 選択的かつ適応的な予防が高リスクサンプルにおいて特に効果的であることが示されていることを考慮すると、自己効力感が低く、精神疾患のリスクが高い若年成人は、的を絞った自己効力感トレーニングの恩恵を受ける可能性がある。

研究の目的

このランダム化比較試験は、自己効力感が低いが、研究開始時に12か月精神障害がなかった若者（18～30歳）を対象としたもので、自己効力感が低い若者に短期間の認知行動介入が効果があるかどうかをテストすることを目的としています（ただし、12 か月にわたる不安障害、感情障害、または物質使用障害、現在の介入（探索）または自殺傾向はありません）は、自己効力感を効果的に高め、したがって、将来的に予防できる可能性があります翌年にはDSM-5の不安障害、感情障害、物質使用障害。 以下の仮説がテストされます (スクリーニング、エントリー、ベースライン、事後、および 12 か月のフォローアップ評価に加え、両方のグループの追加のコース評価に基づいて)。

仮説

1. 介入群と対照群の参加者は、ベースラインからポストまでの一般的な自己効力感のより大きな増加（介入の有効性の主要な結果）と、ベースラインからポストまでの次元の精神病理学的症状および他の次元のアウトカムの尺度（介入の有効性の二次的な結果）のより大きな改善を経験します）。 注: 他の次元の結果の尺度には、自尊心、知覚されたコントロール、社会的サポート、対処戦略、対人能力、仕事への取り組み、および個人の仕事のパフォーマンスが含まれます。
2. 介入群と対照群の参加者は、治療開始から追跡調査までDSM-5精神障害の発症リスクが低く（予防効果の主要な結果）、ベースラインから追跡調査までの次元の精神病理学的症状およびその他の次元の結果の尺度が大幅に改善されました。 （予防効果の副次的結果）。 注: 二項診断だけでなく、より微妙な症状の変化や、時間の経過に伴う自己効力感の変化とメンタルヘルスの変化の間の時差効果を調べることができるように、次元的な症状も評価されます。
3. 介入グループでは、領域固有の自己効力感の改善は、介入期間中 (つまり、トレーニングの 1 ～ 6 週目、波及仮説 1)、その後の一般的な自己効力感の改善につながります。 注: 介入グループでは、参加者は健康、社会的関係、または教育/仕事の領域で自己効力感に取り組むことを選択します。 これらの分析では、領域固有の自己効力感は、介入中に特定の参加者が取り組む領域を指します。 選択されたドメインは体系的に記録されます。
4. 介入群では、一般的な自己効力感の改善は、研究期間中（つまり、ベースラインから追跡調査まで、波及仮説 2）、症状の次元的アウトカムのその後の改善につながります。

デザイン 研究者は、ランダム化対照試験を実施する（一般的な自己効力感のレベルは低いが、12 か月間の不安障害、情動障害、薬物使用障害、現在の介入（探索）、または自殺傾向がない 18 ～ 30 歳の若年成人を対象とする）。介入グループと対照グループ。 介入グループの参加者は、グループベースの自己効力感トレーニングを受けます（各グループ 8 ～ 12 人の参加者、各 75 ～ 90 分のセッションを 6 回）。 対照グループの参加者もグループに分かれて集まります（1グループあたり8〜12人の参加者、6セッション）が、何のトレーニングも受けずに、自己効力感や認知行動的介入とは無関係な心理学研究の結果について話すだけです。 この設計には、主な結果変数である自己効力感と精神病理が評価される 3 つの測定ポイントが含まれています。1) ベースライン評価 - コースの直前。 2) 事後評価 - コースの直後。 3) 12 か月後の追跡評価 - 事後評価の 12 か月後。

手順 対象基準を満たす個人は、ベースライン評価に参加します。 ベースライン評価の後、参加者は介入グループまたは対照グループのいずれかにランダムに割り当てられます。 各コースセッション (6 回) の前に、一般的な自己効力感と領域固有の自己効力感の両方が評価されます。 次元の臨床転帰は、ベースライン時、介入後、および 12 か月の追跡調査時に測定されます。 さらに、これら 3 つの時点で 1 週間の EMA が管理されます。

この介入はオンラインのグループ形式 (参加者 8 ～ 12 人のサブグループ、各 75 ～ 90 分の 6 セッション) で実施され、心理学者が指導します。 コースは、バンドゥーラの 4 つの主要な自己効力感の源 (つまり、熟練体験、代理体験、言葉による説得、および生理学的/感情的覚醒) を対象とした、有効性が証明された十分に確立された自己効力感介入に従って構成されます。

コースセッションは次のように構成されます: 開会、目標に向けた現在の進捗状況についての簡単な振り返り、宿題についてのディスカッション (特に参加者の進捗状況と経験の共有に重点を置く)、トピックの紹介、教師付き演習、未解決の質問への回答、閉会。 コースセッションには、自宅で練習するための毎週の宿題が伴います。 課題は各クラスセッション中に準備され、議論されます。 また、参加者には、思考、感情、行動の変化、疑問や困難（次のセッションで議論します）、および日常生活での長期にわたる成功の蓄積（代理の能力を高めるため）を記録するための宿題と成功日記（ワークブック）を付けるよう求められます。経験談）。

介入の順守を高めるために、参加者は宿題のリマインダーとモチベーションのサポートを含むテキストメッセージを毎週受け取ります。 介入グループの参加者は、セッションの合間に心理学者に連絡して質問したり、介入や宿題に関する追加のサポートを受けることができます。 介入はパイロット段階でテストされ、介入前、介入中、介入後に自己効力感が測定されます。 さらに、介入の受け入れ可能性を評価するために、パイロット段階で介入に関するフィードバックインタビューが実施され、必要に応じて介入が適宜変更されます。

募集参加者は、大学や専門学校、企業、コワーキングスペース、クラブ、バー、カフェ、レストラン、映画館、劇場、フィットネスセンターやスポーツクラブ、薬局、一般開業医、健康保険会社などで、個人的な連絡先や印刷物/オンライン広告を通じて募集されます。 、公共およびソーシャルメディア。 採用サイトには、多様な背景（低学歴や移民など）の個人に対応する社会福祉機関も含まれ、包括的なサンプルを確保し、介入研究における一般的な偏見（高学歴グループの過剰代表など）に対抗します。 参加者はベルリンとポツダムだけでなく、ドイツの他の地域（大都市圏や地方）でもオンラインメディアを通じて募集されます。

包含基準と除外基準を以下に示します。 ベースライン検査の後、対象基準を満たす個人がベースライン検査に参加します。 ベースライン評価の後、それらは介入グループまたは対照グループにランダム化されます (コンピューター生成の並べ替えブロックに基づくバランスのとれたランダム化 [1:1 比率])。 介入グループの参加者は、研究開始時およびトレーニング中に他の心理的または精神薬理学的介入を受けないよう求められます。 対照群の参加者は、研究開始時に心理的または精神薬理学的介入を受けないよう求められます。 ただし、学習コース（通常のケア）に対して介入する場合もあれば、しない場合もあります。 研究完了後、彼らは介入グループと同じ自己効力感トレーニングを受ける機会が得られます。

サンプルサイズの計算は、分析の「最も弱いライン」に基づいています。介入群と対照群における、介入群から追跡評価までの精神障害の発生または再発。 計算は、ドイツの青年および若年成人を対象とした集団ベースの研究である精神病理学研究の初期発達段階のベースラインおよび最初の追跡評価からのデータに基づいています。 示されたメンタルヘルス予防に関するメタ分析の証拠に基づいて、研究者らは、介入グループが-1未満の標準化された自己効力感スコアから-1から-0.5の間のスコアに改善すると予想しています。 EDSPでは、ベースラインスコアが-1から-0.5の間の人々の21％（〜介入グループ）と、ベースラインスコアが-1未満の人々（〜対照グループ）の41％が、発症するまで何らかの偶発的不安、感情障害、物質使用障害を発症しました。追跡調査（ベースラインで精神病理のない個人のみを考慮）。 統計検出力 0.9、脱落率 20% (それぞれベースラインから投稿まで、投稿からフォローアップまで) の場合、介入群と​​対照群の発生率は 21% 対 41% となり、必要な個人数は 189 人になります。ベースラインでのグループごと (合計 N=378)。

12か月の追跡期間は、全閾値精神障害の発症率における集団差を証明するには比較的短い期間であるため、閾値未満障害の発生/再発も考慮されます。 閾値以下障害は、1 つの診断基準 (時間基準など) を満たさない障害として定義されます。 これらの分析では、開始評価時に存在しなかった閾値下障害の発生率も追加でカウントされます。

データの除外/欠損データ 応答の正確性と有効性を確保するために、いくつかの管理項目が評価に組み込まれます。 精度スコアが低すぎる場合、観測は除外されます。

欠損データを処理するために、完全情報最尤推定、および必要に応じて他の補完方法 (多重補完など) が使用されます。

分析 データ分析は、RStudio、Python、Stata、Mplus を使用して実行されます。 主要な評価からのデータは、線形 (次元的結果) およびロジスティック (二項的結果) 回帰を使用して分析されます。 ベースラインから事後/フォローアップまでの転帰の変化がグループによって異なるかどうかをテストするために、それぞれの転帰スコアの差 (事後/フォローアップからベースラインを引いたもの) をグループダミーで回帰します (0=対照、1=介入)。 研究開始から追跡調査までの精神障害の発生率/再発率がグループによって異なるかどうかをテストするために、診断結果をグループダミーで回帰します。 臨床的に重要な効果をテストするために、介入による臨床的特徴の変化（症状負荷や機能障害など）が線形/ロジスティック回帰を使用してさらに評価されます。 EMA データは、測定機会 (レベル 1) が人物 (レベル 2) 内にネストされたマルチレベル分析を使用して分析されます。 ベースラインから事後/フォローアップまでの結果の変化がグループによって異なるかどうかをテストするために、それぞれの結果を時間ダミー (0= ベースライン、1= 事後/フォローアップ)、グループダミー (0= 対照、 1=介入)、および交互作用項 (時間*グループ)。 さらに、マルチレベルモデルを使用して、日常生活における状況要因と結果の変化の間の時間差のある関連性を捕捉します。 例えば、介入群と​​対照群における状態の自己効力感や精神病理学的症状の瞬間的な変動に対する日常の煩わしさの影響が調査されます。 非正規分布残差を含む次元結果は対数変換されます (log(x+1))。 異なる測定値およびグループ間の比較を可能にするために、ベースラインでの介入グループと対照グループのプールされた標準偏差に基づいて、すべての次元の結果が標準化されます (M=0、SD=1) (潜在的なベースライングループの違いを考慮するため)。 分析は性別と年齢に応じて調整されます。 アルファ レベルは 0.05 に設定されます。 「BY」メソッドは、依存する仮説の複数のテストを修正するために使用されます。 波及効果は、時間差効果を持つマルチレベル モデルを使用してテストされます。 電力要件が満たされている場合、ランダムインターセプトクロスラグパネルモデルが使用されます。 操作チェックとして、研究者らは、介入グループの参加者が、自分が取り組んでいる自己効力感の領域（健康、社会的関係、教育/仕事）で最初に増加するが、他の領域では増加しないかどうかをテストします。 たとえば、健康関連の自己効力感に取り組んでいる人は、まず健康関連の自己効力感が高まることが期待されますが、他の 2 つの領域はそうではありません。