Prävention psychischer Störungen durch Selbstwirksamkeitsinterventionen (SELFTIE)

Eine geringe Selbstwirksamkeit ist ein transdiagnostischer Risikofaktor für mehrere psychische Störungen. Unter Selbstwirksamkeit versteht man die Überzeugung, dass man in der Lage ist, ein Verhalten auszuführen, das notwendig ist, um eine Aufgabe erfolgreich zu erledigen oder ein Ziel zu erreichen. In Übereinstimmung mit theoretischen Modellen und empirischen Erkenntnissen neigen Personen mit geringer Selbstwirksamkeit dazu, Herausforderungen als unkontrollierbar und bedrohlich wahrzunehmen und haben daher ein erhöhtes Risiko, in sensiblen Phasen wie dem jungen Erwachsenenalter psychische Störungen zu entwickeln. Selbstwirksamkeitsinterventionen haben sich als wirksam bei der Förderung von Gesundheitsverhaltensänderungen, Lebensqualität und Therapietreue bei Patienten mit schweren Erkrankungen sowie der Motivation und Leistung von Studierenden und Mitarbeitern erwiesen. Ob ein gezieltes Selbstwirksamkeitstraining jedoch das Auftreten von vollschwelligen Angst-, Affekt- und Substanzstörungen bei jungen Erwachsenen mit erhöhtem Risiko für Psychopathologie verhindern kann, bleibt jedoch eine offene Frage.

Ziel dieser randomisierten kontrollierten Studie ist es, zu testen, ob eine kurze kognitive Verhaltensintervention bei jungen Erwachsenen mit geringer Selbstwirksamkeit die allgemeine Selbstwirksamkeit (primärer Endpunkt der Interventionswirksamkeit) steigern und so das Auftreten von DSM-5-psychischen Störungen verhindern kann im darauffolgenden Jahr (primäres Ergebnis der Präventionswirksamkeit). Darüber hinaus untersuchen die Forscher, ob Verbesserungen der domänenspezifischen Selbstwirksamkeit zu Folgeverbesserungen der allgemeinen Selbstwirksamkeit und damit zu geringeren psychopathologischen Symptomen führen (Spillover-Effekte).

Eingeschlossen werden junge Erwachsene (18–30 Jahre) mit geringer Selbstwirksamkeit, aber keiner psychischen Störung (N=378). Die Studie umfasst Screening-, Eingangs-, Baseline-, Post- und 12-Monats-Follow-up-Bewertungen sowie zusätzliche Kursbewertungen in beiden Gruppen. Nach der Basisbewertung werden die Teilnehmer randomisiert einer Interventions- oder Kontrollgruppe zugeteilt. Die Interventionsgruppe erhält ein gruppenbasiertes Selbstwirksamkeitstraining (6 Sitzungen à 75-90 Minuten). Die Kontrollgruppe trifft sich ebenfalls in Gruppen (6 Sitzungen), spricht jedoch nur über psychologische Forschungsergebnisse, die nichts mit Selbstwirksamkeit oder kognitiv-verhaltensbezogenen Interventionen zu tun haben, und erhält keine Schulung. Psychische Störungen gemäß DSM-5 werden bei Studienbeginn beurteilt und mit einem strukturierten Diagnoseinterview nachuntersucht. Andere Ergebnisse werden mit etablierten Skalen und ökologischen Momentanbewertungen (EMA) zu Studienbeginn, nach und nach der Untersuchung bewertet. Zu den klinischen Ergebnissen zählen psychopathologische Symptome (dimensionale Scores für Angstzustände, Depressionen, Wut und somatische Symptome sowie Schlafstörungen) und psychische Störungen (DSM-5-kategoriale Diagnosen von Angstzuständen, affektiven Störungen und Substanzgebrauchsstörungen). Die Wirksamkeit der Intervention wird mithilfe logistischer/linearer Regression und mehrstufiger Analysen getestet. Spillover-Effekte zwischen Verbesserungen der domänenspezifischen/allgemeinen Selbstwirksamkeit und psychopathologischen Symptomen im Verlauf der Studie werden mithilfe von Cross-Lagged-Panel-Modellen untersucht.

Detaillierte Beschreibung Basierend auf früheren Forschungsergebnissen ist es plausibel, dass Selbstwirksamkeitstraining positive Auswirkungen auf die psychische Gesundheit haben und somit die Entwicklung von psychischen Störungen im Laufe der Zeit erfolgreich verhindern kann: Im Einklang mit der sozialkognitiven Theorie kann Selbstwirksamkeitstraining Angstgefühle und damit Angstgefühle reduzieren das Risiko von Angststörungen verringern. Nach der Theorie der erlernten Hilflosigkeit kann Selbstwirksamkeitstraining Gefühle der Hilflosigkeit und Depression reduzieren und so das Risiko affektiver Störungen verringern. Darüber hinaus und im Einklang mit der Selbstmedikationshypothese ist es bei Personen, die ein Selbstwirksamkeitstraining erhalten, möglicherweise weniger wahrscheinlich, dass sie Tabak, Alkohol oder Medikamente/illegale Drogen konsumieren, um unangenehme Gefühle zu vermeiden oder herunterzuregulieren, wodurch das Risiko des Substanzkonsums verringert wird Störungen.

Obwohl gezeigt wurde, dass Selbstwirksamkeitsinterventionen in anderen Bereichen von Nutzen sind, bleibt unklar, ob Selbstwirksamkeitstraining das Auftreten von Angstzuständen, affektiven Störungen und Substanzgebrauchsstörungen bei jungen Erwachsenen wirksam verhindern kann. Da sich selektive und indizierte Prävention in Hochrisikostichproben als besonders wirksam erwiesen hat, können junge Erwachsene mit geringer Selbstwirksamkeit und damit erhöhtem Risiko für psychische Störungen von einem gezielten Selbstwirksamkeitstraining profitieren.

Studienziele

Diese randomisierte kontrollierte Studie an jungen Erwachsenen (im Alter von 18 bis 30 Jahren) mit geringer Selbstwirksamkeit, aber ohne 12-monatige psychische Störung bei Studienbeginn zielt darauf ab, zu testen, ob eine kurze kognitive Verhaltensintervention bei jungen Erwachsenen mit geringer Selbstwirksamkeit ( (aber keine 12-monatige Angststörung, affektive Störung oder Substanzgebrauchsstörung, aktuelle Intervention (Suche) oder Suizidalität) kann die Selbstwirksamkeit effektiv steigern und somit prospektiv das Auftreten von DSM-5-Angst verhindern. affektive Störungen und Substanzgebrauchsstörungen im darauffolgenden Jahr. Die folgenden Hypothesen werden getestet (basierend auf Screening-, Eintritts-, Ausgangs-, Post- und 12-Monats-Follow-up-Bewertungen sowie zusätzlichen Kursbewertungen in beiden Gruppen):

Hypothesen

1. Teilnehmer der Interventionsgruppe im Vergleich zur Kontrollgruppe erleben eine stärkere Steigerung der allgemeinen Selbstwirksamkeit vom Ausgangswert bis zum Postwert (primäres Ergebnis der Interventionswirksamkeit) und größere Verbesserungen der dimensionalen psychopathologischen Symptome und anderer dimensionaler Ergebnismaße vom Ausgangswert bis zum Postwert (sekundärer Endpunkt der Interventionswirksamkeit). ). Hinweis: Andere dimensionale Ergebnismaße umfassen Selbstwertgefühl, wahrgenommene Kontrolle, soziale Unterstützung, Bewältigungsstrategien, zwischenmenschliche Kompetenz, Arbeitsengagement und individuelle Arbeitsleistung.
2. Bei Teilnehmern der Interventionsgruppe im Vergleich zur Kontrollgruppe besteht vom Eintritt bis zur Nachuntersuchung ein geringeres Risiko für das Vorkommen psychischer DSM-5-Störungen (primäres Ergebnis der Wirksamkeit der Prävention) und größere Verbesserungen bei dimensionalen psychopathologischen Symptomen und anderen dimensionalen Ergebnismaßen von der Baseline bis zur Nachuntersuchung (sekundäre Ergebnisse der Präventionswirksamkeit). Hinweis: Es werden nicht nur binäre Diagnosen, sondern auch dimensionale Symptome bewertet, um differenziertere Symptomveränderungen sowie verzögerte Auswirkungen zwischen Veränderungen der Selbstwirksamkeit und Veränderungen der psychischen Gesundheit im Laufe der Zeit untersuchen zu können.
3. In der Interventionsgruppe führen Verbesserungen der domänenspezifischen Selbstwirksamkeit zu nachfolgenden Verbesserungen der allgemeinen Selbstwirksamkeit im Verlauf der Intervention (d. h. Woche 1–6 des Trainings; Spillover-Hypothese 1). Hinweis: In der Interventionsgruppe entscheiden sich die Teilnehmer dafür, an ihrer Selbstwirksamkeit in den Bereichen Gesundheit, soziale Beziehungen oder Bildung/Arbeit zu arbeiten. In diesen Analysen bezieht sich die domänenspezifische Selbstwirksamkeit auf den Bereich, an dem der jeweilige Teilnehmer während der Intervention arbeitet. Die ausgewählten Domänen werden systematisch erfasst.
4. In der Interventionsgruppe führen Verbesserungen der allgemeinen Selbstwirksamkeit zu weiteren Verbesserungen der dimensionalen Symptomergebnisse im Verlauf der Studie (d. h. vom Ausgangswert bis zum Follow-up; Spillover-Hypothese 2).

Design: Die Forscher werden eine randomisierte kontrollierte Studie durchführen (bei jungen Erwachsenen im Alter von 18 bis 30 Jahren mit geringer allgemeiner Selbstwirksamkeit, aber ohne 12-monatige Angst-, affektive oder Substanzgebrauchsstörung, aktuelle Intervention (Suche) oder Suizidalität mit einem Interventionsgruppe und eine Kontrollgruppe. Teilnehmer der Interventionsgruppe erhalten ein gruppenbasiertes Selbstwirksamkeitstraining (8–12 Teilnehmer pro Gruppe; 6 Sitzungen à 75–90 Minuten). Die Teilnehmer der Kontrollgruppe treffen sich ebenfalls in Gruppen (8–12 Teilnehmer pro Gruppe; 6 Sitzungen), sprechen jedoch nur über psychologische Forschungsergebnisse, die nichts mit Selbstwirksamkeit oder kognitiv-verhaltensbezogenen Interventionen zu tun haben, und erhalten keine Schulung. Das Design enthält drei Messpunkte, an denen die Hauptergebnisvariablen Selbstwirksamkeit und Psychopathologie bewertet werden: 1) eine Basisbewertung – unmittelbar vor den Kursen; 2) eine Nachbewertung – unmittelbar nach den Kursen; 3) eine 12-monatige Nachuntersuchung – 12 Monate nach der Nachuntersuchung.

Verfahren Personen, die die Einschlusskriterien erfüllen, nehmen an der Basisbewertung teil. Nach der Basisbewertung werden die Teilnehmer randomisiert entweder der Interventions- oder der Kontrollgruppe zugeteilt. Vor jeder Kurssitzung (sechsmal) wird sowohl die allgemeine als auch die domänenspezifische Selbstwirksamkeit beurteilt. Die dimensionalen klinischen Ergebnisse werden zu Studienbeginn, nach der Intervention und nach 12 Monaten gemessen. Zusätzlich wird zu diesen drei Zeitpunkten eine einwöchige EMA verabreicht.

Die Intervention wird in einem Online-Gruppenformat (Untergruppen von 8–12 Teilnehmern; 6 Sitzungen à 75–90 Minuten) durchgeführt und von einem Psychologen geleitet. Die Kurse werden nach etablierten Selbstwirksamkeitsinterventionen mit nachgewiesener Wirksamkeit strukturiert sein und auf Banduras vier Hauptquellen der Selbstwirksamkeit abzielen (d. h. Meisterschaftserfahrung, stellvertretende Erfahrung, verbale Überzeugung und physiologische/emotionale Erregung).

Die Kurssitzungen sind wie folgt aufgebaut: Eröffnung, kurze Reflexion über den aktuellen Fortschritt auf dem Weg zum Ziel, Besprechung der Hausaufgaben (mit besonderem Schwerpunkt auf den Fortschritten der Teilnehmer und dem Erfahrungsaustausch), Einführung in das Thema, betreutes Üben, Beantwortung offener Fragen und Abschluss . Die Kurssitzungen werden durch wöchentliche Hausaufgaben zum Üben zu Hause begleitet. Während jeder Unterrichtsstunde werden Aufgaben vorbereitet und besprochen. Die Teilnehmer werden außerdem gebeten, ein Hausaufgaben- und Erfolgstagebuch (Arbeitsbuch) zu führen, um Veränderungen in Gedanken, Gefühlen und Verhaltensweisen, Fragen/Schwierigkeiten (die in der nächsten Sitzung besprochen werden) und im Laufe der Zeit gesammelte Erfolge im täglichen Leben (zur Verbesserung der Stellvertretung) zu dokumentieren Erfahrungen).

Um die Einhaltung der Intervention zu erhöhen, erhalten die Teilnehmer wöchentlich eine Textnachricht mit Hausaufgabenerinnerungen und Motivationsunterstützung. Teilnehmer der Interventionsgruppe können zwischen den Sitzungen Kontakt zu einem Psychologen aufnehmen, um Fragen zu stellen und zusätzliche Unterstützung bezüglich der Intervention und Hausaufgaben zu erhalten. Die Intervention wird in einer Pilotphase getestet, in der die Selbstwirksamkeit vor, während und nach der Intervention gemessen wird. Darüber hinaus werden während der Pilotphase Feedback-Interviews zur Intervention durchgeführt, um deren Akzeptanz zu beurteilen, und die Intervention wird bei Bedarf entsprechend angepasst.

Rekrutierung: Die Rekrutierung der Teilnehmer erfolgt durch persönlichen Kontakt und Print-/Online-Anzeigen in Universitäten und Berufsschulen, Unternehmen, Coworking Spaces, Clubs, Bars, Cafés, Restaurants, Kinos, Theatern, Fitnesscentern und Sportvereinen, Apotheken, Hausärzten, Krankenkassen sowie öffentliche und soziale Medien. Zu den Rekrutierungsstandorten gehören auch Sozial- und Wohlfahrtseinrichtungen, die sich an Personen mit unterschiedlichem Hintergrund (z. B. niedrige Bildung oder Migration) wenden, um eine inklusive Stichprobe sicherzustellen und allgemeinen Vorurteilen in der Interventionsforschung (z. B. Überrepräsentation hochgebildeter Gruppen) entgegenzuwirken. Teilnehmer werden nicht nur in Berlin und Potsdam, sondern auch in anderen (Großstadt- und ländlichen) Regionen Deutschlands und über Online-Medien rekrutiert.

Einschluss- und Ausschlusskriterien sind unten aufgeführt. Nach der Basisuntersuchung nehmen Personen, die die Einschlusskriterien erfüllen, an der Basisuntersuchung teil. Nach der Basisbewertung werden sie randomisiert der Interventions- oder Kontrollgruppe zugeteilt (ausgewogene Randomisierung [Verhältnis 1:1] basierend auf computergenerierten permutierten Blöcken). Die Teilnehmer der Interventionsgruppe dürfen bei Studieneintritt und während der Ausbildung keine weiteren psychologischen oder psychopharmakologischen Interventionen erhalten. Teilnehmer der Kontrollgruppe dürfen bei Studieneintritt keine psychologische oder psychopharmakologische Intervention erhalten. Sie können sich jedoch im Verlauf des Studiums an Eingriffen beteiligen oder auch nicht (übliche Pflege). Nach Abschluss der Studie haben sie die Möglichkeit, das gleiche Selbstwirksamkeitstraining wie die Interventionsgruppe zu absolvieren.

Die Berechnung der Stichprobengröße basiert auf der „schwächsten Linie“ in den Analysen: Alle Vorfälle oder wiederkehrenden psychischen Störungen vom Eintritt bis zur Nachuntersuchung in der Interventionsgruppe vs. Kontrollgruppe. Die Berechnungen basieren auf Daten der Basis- und ersten Nachuntersuchung der Early Developmental Stages of Psychopathology Study, einer bevölkerungsbasierten Studie an Jugendlichen und jungen Erwachsenen aus Deutschland. Basierend auf metaanalytischen Erkenntnissen zur indizierten Prävention der psychischen Gesundheit erwarten die Forscher, dass sich die Interventionsgruppe von standardisierten Selbstwirksamkeitswerten unter -1 auf Werte zwischen -1 und -0,5 verbessert. Im EDSP entwickelten 21 % der Personen mit Ausgangswerten zwischen -1 und -0,5 (~ Interventionsgruppe) und 41 % derjenigen mit Ausgangswerten unter -1 (~ Kontrollgruppe) bis dahin irgendeine Angststörung, affektive Störung oder Substanzgebrauchsstörung Follow-up (unter Berücksichtigung nur Personen ohne Psychopathologie zu Studienbeginn). Mit einer statistischen Aussagekraft von 0,9 und einer Abbrecherquote von 20 % (vom Ausgangswert bis zur Nachuntersuchung bzw. von der Nachuntersuchung bis zur Nachuntersuchung) ergibt eine Inzidenzrate von 21 % gegenüber 41 % in der Interventions- vs. Kontrollgruppe einen Bedarf von 189 Personen pro Gruppe zu Studienbeginn (insgesamt N=378).

Da ein Nachbeobachtungszeitraum von 12 Monaten ein relativ kurzer Zeitrahmen ist, um Gruppenunterschiede in der Häufigkeit des Auftretens von psychischen Störungen mit voller Schwelle nachzuweisen, werden auch auftretende/wiederkehrende Störungen unterhalb der Schwelle berücksichtigt. Als unterhalb der Schwelle liegende Störungen werden Störungen definiert, bei denen ein diagnostisches Kriterium (z. B. das Zeitkriterium) nicht erfüllt wird. Bei diesen Analysen werden zusätzlich Fälle von unterschwelligen Störungen gezählt, die bei der Eingangsbeurteilung noch nicht vorhanden waren.

Datenausschluss/fehlende Daten Um die Genauigkeit und Gültigkeit der Antworten sicherzustellen, werden mehrere Kontrollelemente in die Bewertungen eingebettet. Beobachtungen werden ausgeschlossen, wenn die Genauigkeitswerte zu niedrig sind.

Zur Behebung fehlender Daten werden die Maximum-Likelihood-Schätzung mit vollständiger Information und gegebenenfalls andere Imputationsmethoden (z. B. Mehrfachimputation) verwendet.

Analysedatenanalysen werden mit RStudio, Python, Stata und Mplus durchgeführt. Daten aus der Hauptbewertung werden mithilfe linearer (dimensionale Ergebnisse) und logistischer (binäre Ergebnisse) Regressionen analysiert. Um zu testen, ob sich die Ergebnisänderungen vom Ausgangswert zum Post-/Follow-up je nach Gruppe unterscheiden, wird die Differenz im jeweiligen Ergebniswert (Post-/Follow-up minus Baseline) auf einen Gruppen-Dummy zurückgeführt (0=Kontrolle, 1=Intervention). Um zu testen, ob die Häufigkeit von Vorfällen/wiederkehrenden psychischen Störungen vom Studieneintritt bis zur Nachuntersuchung je nach Gruppe variiert, wird das diagnostische Ergebnis auf den Gruppen-Dummy zurückgeführt. Um klinisch signifikante Auswirkungen zu testen, werden zusätzlich Veränderungen der klinischen Merkmale (z. B. Symptomlast und Beeinträchtigung) aufgrund der Intervention mithilfe linearer/logistischer Regressionen bewertet. EMA-Daten werden mithilfe von Mehrebenenanalysen analysiert, wobei Messereignisse (Ebene 1) innerhalb von Personen (Ebene 2) verschachtelt sind. Um zu testen, ob sich die Ergebnisänderungen vom Ausgangswert bis zum Post-/Follow-up je nach Gruppe unterscheiden, wird das jeweilige Ergebnis gleichzeitig auf einen Zeit-Dummy (0 = Baseline, 1 = Post-/Follow-up), einen Gruppen-Dummy (0 = Kontrolle, 1=Intervention) und ein Interaktionsterm (Zeit*Gruppe). Darüber hinaus werden Mehrebenenmodelle verwendet, um zeitverzögerte Zusammenhänge zwischen Kontextfaktoren und Ergebnisänderungen im täglichen Leben zu erfassen. Beispielsweise wird die Auswirkung alltäglicher Probleme auf momentane Schwankungen der staatlichen Selbstwirksamkeit und psychopathologischer Symptome in der Interventions- vs. Kontrollgruppe untersucht. Dimensionsergebnisse mit nicht normalverteilten Residuen werden logarithmisch transformiert (log(x+1)). Um Vergleiche zwischen verschiedenen Maßnahmen und Gruppen zu ermöglichen, werden alle dimensionalen Ergebnisse standardisiert (M=0, SD=1) basierend auf der gepoolten Standardabweichung in den Interventions- und Kontrollgruppen zu Studienbeginn (um mögliche Unterschiede zwischen den Ausgangsgruppen zu berücksichtigen). Die Analysen werden an Geschlecht und Alter angepasst. Der Alpha-Wert wird auf 0,05 festgelegt. Die „BY“-Methode wird verwendet, um das mehrfache Testen abhängiger Hypothesen zu korrigieren. Spillover-Effekte werden mithilfe von Mehrebenenmodellen mit zeitverzögerten Effekten getestet. Wenn die Leistungsanforderungen erfüllt sind, werden Cross-Lag-Panel-Modelle mit zufälliger Abfangfunktion verwendet. Als Manipulationsprüfung testen die Ermittler, ob die Teilnehmer der Interventionsgruppe zunächst in dem Bereich der Selbstwirksamkeit, an dem sie arbeiten (Gesundheit, soziale Beziehungen oder Bildung/Arbeit), eine Steigerung erzielen, in den anderen Bereichen jedoch nicht. Beispielsweise wird von Personen, die an ihrer gesundheitsbezogenen Selbstwirksamkeit arbeiten, erwartet, dass sie zunächst ihre gesundheitsbezogene Selbstwirksamkeit steigern, nicht jedoch in den anderen beiden Bereichen.