- ICH GCP
- 米国臨床試験登録
- 臨床試験 NCT06971679
- オリジナルトライアル
看護学生の問題ベースの学習と組み合わせたフリップされた教室の方法
看護学生の知識と患者の安全性に関する態度に関する問題ベースの学習と組み合わされた教室方法の反転の効果の調査
調査の概要
詳細な説明
これらの資質の1つは、患者の安全を確保するための看護師の基本的な責任です。 世界で毎年4億2100万人の入院が発生すると推定されています。 これらの入院中に約742万の有害事象が発生し、患者の害は世界的死亡率の14番目の主要な原因です。 多くの大学は、安全で質の高い看護を提供するために、学生の臨床的意思決定能力と自己指導の学習を改善できる教育方法を探しています。 患者の安全性の欠如は、看護学生が危険な慣行につながる教育上の問題の1つです。患者の安全性に関する患者の安全性に関する精神的な教育は、患者のケアの有能な看護師を準備する上で重要です。 したがって、看護の患者の安全性と質を向上させるには、革新的なアプローチを使用して、学部レベルで患者の安全教育コースを提供することが重要です。
看護教育には、学生の批判的思考と問題解決スキルを向上させるために、さまざまな革新的なアプローチが使用されています。 これらには、チームベースの学習、コンセプトマッピング、ケーススタディ、問題ベースの学習(PBL)およびフリップされた教室モデルが含まれます。 フリップされた教室モデルでは、学生にはクラスの前にコース資料が提示され、その後、インタラクティブなアクティビティを通じて授業時間が深い理解を得ることに費やされます。 調査によると、教室モデルが反転すると、学生の学業成績と満足度が向上することが示されています。 ただし、従来の講義ベースのクラスと比較して、逆クラスは、看護学生のエンゲージメントと高次思考スキルの開発に加えて、学業成績とコース評価の改善においてより効果的であると報告されています。 看護学生の臨床パフォーマンスと批判的思考スキルを向上させる重要な教育方法の1つである問題ベースの学習(PBL)は、フリップされた教室でクラス内アクティビティとして使用できます。 ただし、一部の研究では、PBL指導の単純な実装は、必要な知識に対する学生の体系的な理解に挑戦することができ、このモデルは学習能力とパフォーマンスが低い学生にとってより困難であり、学習疲労と学習結果が予想よりも困難であることを示しています。 いくつかの研究では、看護教育における逆教室とPBLの使用を組み合わせて検討しました。 ただし、学生の能力の発展を促進するために、コース前の自己学習の影響を最大化する方法を調査することが重要です。 したがって、この研究の目的は、看護学生の患者の安全知識、態度、認識に関する看護管理コースの範囲内で、反転した教室モデルと問題ベースの学習を組み合わせることにより、提供される患者の安全教育の効果を判断することを目的としています。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Antalya、七面鳥
- Akdeniz University Kumluca Faculty of Health Science
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 子
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 2024-2025学年度秋学期看護管理のレッスンに登録されている、
- 研究に参加することに同意しました
- データ収集フォームを完全に完了しました
除外基準:
- 研究のいつでも研究を辞めたい
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:他の
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
介入なし:教訓的なグループ
臨床診療の最初の週に、対照群の学生は、介入グループの学生と同じ日と時間に古典的な教訓的な方法を使用して、研究者から患者の安全訓練を受けました。
トレーニング後、症例テストが学生に適用されました。
|
|
|
実験的:反転グループ
臨床診療の最初の週に、Flipped Education方法の範囲内で研究者が作成したeラーニングモジュールは、介入グループの学生と共有され、すべての学生が会議室に示されました。
トレーニング後、PBLモジュール(各グループの患者の安全性に関連する異なるケース)は、PBLの範囲内で3〜5人の学生のグループに分割された学生と共有され、準備するために1週間与えられました。
臨床診療の他の数週間で、対面症例の議論がグループと行われました。
これらのケースディスカッションは平均40分間続きました。
|
臨床診療の最初の週に、Flipped Education方法の範囲内で研究者が作成したeラーニングモジュールは、介入グループの学生と共有され、すべての学生が会議室に示されました。
トレーニング後、PBLモジュール(各グループの患者の安全性に関連する異なるケース)は、PBLの範囲内で3〜5人の学生のグループに分割された学生と共有され、準備するために1週間与えられました。
臨床診療の他の数週間で、対面症例の議論がグループと行われました。
これらのケースディスカッションは平均40分間続きました。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
社会人口統計学的特性フォーム
時間枠:ベースライン
|
研究者が作成した社会人口統計学的特性は、年齢、性別、カリキュラム以外の医療エラーに関するトレーニングを受けることの状況、およびトレーニングのソースの4つの質問で構成されていました。
|
ベースライン
|
|
H-pepss tr
時間枠:ベースラインおよび介入の4週間後
|
H-PEPSS TRは、23項目の2レベルの測定ツールです。
これは、「教室」と「臨床環境」という2つの主な側面で構成されています。
スケールは6つのサブディメンションで構成されています。
アイテムの合計スコア平均は、スケール全体およびサブディメンションで使用されます。
スケールの各項目は、5ポイントで「強く同意しない1ポイント」および「強く同意する5ポイント」として評価されます。
スケールの「教室」の次元とサブディメンションから得られたスコアが高いほど、教室環境で発達した患者の安全知識に対する参加者の認識が高くなります。「臨床環境」の次元から得られるスコアがスケールのスコアが高くなるほど、臨床環境で患者の安全能力の参加者の認識が高くなります。
|
ベースラインおよび介入の4週間後
|
|
患者の安全能力自己評価ツール
時間枠:ベースラインおよび介入の4週間後
|
アイテムの合計スコア平均は、合計スケールとサブディメンションで使用されます。
スケールとサブディメンションから取得できる最小スコアは1で、最大スコアは5です。より高い平均スコアは、学生が患者の安全性における知識、スキル、態度の能力が向上していることを示しています。
機器は多次元スケールであるため、合計スケール、3つの寸法、12因子の平均スコアが個別に評価されます。
スケールの各項目は、各次元に異なる式を持つ5ポイントのリッカートスケールで評価されます。ナレッジディメンションは、合計2つの要因と6つのアイテムで構成されています。
その評価は「1 =私にはまったく知識がない、5 =私はよく知っている」というものです。
スキルのディメンションは、合計6つの要因と21項目で構成されています。
その評価は「1 =私はそれをまったくできない、5 =私はそれを非常に簡単に行うことができる」としています。
態度の次元は、4つの要因と14の項目で構成されています。
評価は「1 =強く同意しない、5 =強く同意する」です。
|
ベースラインおよび介入の4週間後
|
|
ケーステストと自由回答形式の質問
時間枠:介入の4週間後
|
20回の質問患者の安全イベントテストと2つの自由回答形式のケース質問(エラー、リスクの原因、影響要因、予防のための戦略の開発、インシデント報告、根本原因の開発)が研究者によって作成され、テストとして管理されました。 テストは100ポイントのうち評価されました。 これは評価テスト試験であり、最小点は成功のために65です。 |
介入の4週間後
|
|
PBLモジュール
時間枠:介入の4週間後
|
モジュールは研究者によって作成されました。 ケーステストのケースと質問は、モジュールコンテンツ評価を比較するためにPBLケースとして構成されました。 PBLモジュールでは、学生は報告された医療エラーシナリオで根本原因分析を実施するように求められました。 この分析では、エラーの原因、リスク、影響要因、予防の提案、イベントの根本原因の抽出などを含むモジュール作業が実施されました。 各グループの評価では、100ポイントシステムに従ってポイントが与えられました。 症例テストの結果は正解として評価されました。 PBLのケースは、実装手順の実現で採点されました。 これは評価試験であり、成功のための65ポイントです。 |
介入の4週間後
|
協力者と研究者
スポンサー
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
その他の研究ID番号
- TBAEK-701
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。