翻转的课堂方法与对护理学生的基于问题的学习结合
调查翻转课堂方法的影响,结合基于问题的学习对护理学生对患者安全的知识和态度
研究概览
详细说明
这些素质之一是护士确保患者安全的基本责任。 据估计,全球每年发生4.21亿住院。 在这些住院期间,发生了大约742万不良事件,患者伤害是全球死亡率的第14个主要原因。 许多大学正在寻找可以提高学生临床决策能力和自我指导学习的教学方法,以提供安全和优质的护理。 缺乏患者安全知识是导致不安全做法的护理学生的教育问题之一。对患者安全的教育对于为护士准备有能力在患者护理方面至关重要。 因此,使用创新方法在本科层面为患者安全教育课程提供,这对于提高患者的安全性和护理中的质量很重要。
在护理教育中使用了各种创新的方法,以提高学生的批判性思维和解决问题的技能。 其中包括基于团队的学习,概念映射,案例研究和基于问题的学习(PBL)和翻转课堂模型。 在翻转的课堂模型中,在上课前向学生展示课程材料,然后上课时间通过互动活动获得深入的理解。 研究表明,翻转的课堂模型可以提高学生的学业表现和满意度。 但是,与传统的基于讲座的课程相比,据报道,反向课程在改善学业成绩和课程评估以及培养护理学生的参与度和高阶思维能力方面更有效。 基于问题的学习(PBL)是改善护理学生临床表现和批判性思维技能的重要教学方法之一,可以用作翻转教室的课堂活动。 但是,一些研究表明,简单的PBL教学实施可以挑战学生对所需知识的系统性理解,并且对于学习能力低下的学生来说,这种模型更加困难,从而导致学习疲劳和比预期的更糟糕的学习成果。 几项研究探索了反向教室和PBL在护理教育中的综合使用。 但是,重要的是要研究如何最大程度地提高课前自学的影响,以促进学生能力的发展。 因此,这项研究旨在通过将翻转的课堂模型与护理学生的患者安全知识,态度和看法相结合,确定将翻转的课堂模型与基于问题的学习相结合而提供的患者安全教育的影响。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Antalya、火鸡
- Akdeniz University Kumluca Faculty of Health Science
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 2024-2025学年秋季学期参加了护理管理课程,
- 同意参加研究
- 完全填写数据收集表格
排除标准:
- 想在研究的任何时候离开研究
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:其他
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
无干预:教学组
在临床实践的第一周,对照组学生在干预小组的同一天和时间使用经典的教学方法为患者的安全培训提供了患者的安全培训。
培训后,对学生进行了案例测试。
|
|
|
实验性的:翻转小组
在临床实践的第一周,研究人员在翻转教育方法范围内编制的电子学习模块与干预小组的学生共享,所有学生都在会议室中显示。
培训后,PBL模块(每组与患者安全有关的不同案例)与学生分为PBL范围内的3-5名学生的组,并给他们一个星期的准备工作。
在临床实践的其他几周中,与小组进行了面对面的案例讨论。
这些案例讨论平均持续40分钟。
|
在临床实践的第一周,研究人员在翻转教育方法范围内编制的电子学习模块与干预小组的学生共享,所有学生都在会议室中显示。
培训后,PBL模块(每组与患者安全有关的不同案例)与学生分为PBL范围内的3-5名学生的组,并给他们一个星期的准备工作。
在临床实践的其他几周中,与小组进行了面对面的案例讨论。
这些案例讨论平均持续40分钟。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
社会人口统计学特征形式
大体时间:基线
|
研究人员编写的社会人口统计学特征包括四个问题:年龄,性别,接受医疗错误培训的状态和课程以外的患者安全以及培训的来源。
|
基线
|
|
H-Pepss tr
大体时间:干预后的基线和4周
|
H-PEPSS TR是一个23个项目的两级测量工具。
它由两个主要维度组成:“教室”和“临床环境”。
该量表由六个子维度组成。
项目总得分平均值用于整个尺度和细分。
该量表的每个项目都被评估为“强烈分歧1点”和“完全同意5点”,在五点上。
从“教室”维度和量表的细分中获得的分数越高,参与者对在课堂环境中发展的患者安全知识的看法越高。从“临床环境”维度获得的分数越高,量表的分数越高,量表的分数越高,参与者对参与者对临床环境中患者安全能力的看法越高。
|
干预后的基线和4周
|
|
患者安全能力自我评估工具
大体时间:干预后的基线和4周
|
项目总得分平均值用于总尺度和细分。
可以从量表和次数获得的最低分数为1,最大得分为5。较高的平均分数表明学生在患者安全方面具有更好的知识,技能和态度能力。
由于该仪器是多维量表,因此总尺度的平均得分分别评估了3个维度和12个因素。
量表的每个项目以五点李克特量表进行评估,每个维度在每个维度中具有不同的表达式;知识维度由2个因素和6个项目组成。
它的评估是“ 1 =我完全不知道,5 =我非常了解”。
技能维度总共由6个因素和21个项目组成。
它的评估是“ 1 =我完全不能做到,5 =我很容易做到”。
态度维度由4个因素和14个项目组成。
评估是“ 1 =完全不同意,5 =完全同意”。
|
干预后的基线和4周
|
|
案例测试和开放式问题
大体时间:干预后4周
|
研究人员创建了20个问题的患者安全事件测试和两个开放式案例问题(错误,风险,影响因素,影响预防,事件报告和根本原因的策略),并由研究人员进行了测试。 评估了100分中的测试。 这是一项评估考试,成功的最低点为65。 |
干预后4周
|
|
PBL模块
大体时间:干预后4周
|
模块是由研究人员准备的。 案例测试中的案例和问题是作为PBL案例构成的,以比较模块内容评估。 在PBL模块中,要求学生对报告的医疗错误情况进行根本原因分析。 在此分析中,进行了模块工作,包括误差的原因,风险,影响因素,预防建议,提取事件的根本原因等。 在对每个组的评估中,根据100点系统给出点。 案例测试结果被评估为正确的答案。 对实现步骤的实现对PBL案例进行了评分。 这是一项评估考试,成功的65分。 |
干预后4周
|
合作者和调查者
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.