초기 Barrett 선암종 치료를 위한 ESD 대 EMR

올가미 절제술에 의한 내시경 점막 절제술(EMR)의 기존 기술은 일반적으로 단일 조각("en-bloc")에서 직경이 1cm보다 큰 위장 점막 종양 병변의 절제를 달성하지 못합니다. En-bloc resection은 위치와 모양에 따라 더 작은 병변의 경우에도 실패할 수 있습니다. 따라서 점진적 절제술에 의한 EMR의 확장은 표적 종양 부위의 제거를 위해 자주 필요합니다. 그러나 여러 표본에 대한 조직학적 평가는 일반적으로 신생물 영역의 외부 가장자리를 식별할 수 없습니다. 따라서 완전한 R0 절제는 조직학적으로 확인할 수 없습니다. 조직학적으로 중요한 추가 정보, 예. 응고 아티팩트 또는 왼쪽 조직 브리지로 인해 절제된 검체 사이에 림프관 침윤 또는 점막하 침윤이 누락될 수 있습니다. 또한 Barrett 식도의 초기 신생물의 단편적인 EMR은 신생물 조직의 작은 잔존물로 인해 높은 재발률과 관련이 있습니다. EMR과 달리 내시경적 점막하 절제술(ESD) 기술은 큰 신생물성 병변에서도 일괄 절제가 가능합니다. 이 방법의 변형은 주로 아시아 국가에서 다양한 유형의 초기 위장관 신생물에 점점 더 많이 사용되고 있습니다. 일본에서 ESD는 수술의 대안으로 선별된 조기 위 및 대장 종양의 치료에 승인되었습니다. 최근 비무작위 대조 임상시험의 메타 분석에 따르면 초기 위장관 종양의 ESD는 일괄 절제 및 근치적 절제율 측면에서 EMR보다 우수하지만 더 많은 시간이 소요되고 더 높은 출혈 및 천공률과 관련이 있는 것으로 나타났습니다. . ESD에 관한 몇몇 소규모 시리즈도 서구 국가에서 보고되었습니다.

워터젯 지원 ESD 기술(WESD)을 사용하면 최근에 개발된 HybridKnife®의 팁을 통해 유체의 압력 제어 주입이 가능합니다. 점막하주사, 주변절단, 병변해부, 출혈원 응고 등을 기구의 교체 없이 동일한 장비로 시행할 수 있다. 이러한 옵션은 절차를 가속화하고 안전성과 효능을 높일 수 있습니다. 생체 외 및 생체 내 돼지 모델에서의 실험적 시도는 다양한 부위의 위장 점막이 벽에 HybridKnife®를 부드럽게 배치하고 30 - 70 bar 사이의 압력으로 식염수를 바늘 없이 주입함으로써 효과적이고 안전하게 들어올릴 수 있음을 보여주었습니다. 우리 그룹은 Erlangen 돼지 모델의 14가지 사례 모두에서 식도 영역의 효과적인 일괄 절제에 대해 보고했습니다. 무작위 대조 시험에서 마취된 돼지의 미리 정의된 식도 점막 병변의 EMR과 WESD를 비교했습니다. 결과는 WESD가 상당히 적은 수의 표본으로 완전한 절제를 더 자주 달성했음을 보여주었습니다. WESD는 천공을 유발하지 않았으며 절차 중에 출혈을 내시경으로 관리할 수 있었습니다.

또한 전향적 단일 센터 연구에서 조기 위 신생물에 대해 WESD를 적용했습니다. 이 연구에는 29명의 연속적인 환자가 참여했습니다. 결과는 WESD가 ESD 절차를 단순화하고 효과적이고 안전하게 수행할 수 있다는 실험 결과를 확인했습니다. Repiciet al. 직경 3cm 이상의 대장 종양에 WESD 방법론을 적용했습니다. 또한 이 임상 연구는 WESD가 결장직장 신생물 병변의 선별된 사례에 대한 일괄 및 근치적 절제를 제공하는 안전하고 효과적인 방법임을 보여주었습니다.

또한 우리는 최근 초기 Barrett 종양에 대한 WESD의 첫 번째 임상 시험에서 이 기술에 대해 보고했습니다. 결과는 WESD가 식도에서 안전하고 효과적으로 수행될 수 있음을 나타냅니다. 그것은 30명의 환자 중 27명에서 초기 BE 종양의 일괄 절제를 달성했습니다. 조직학적 완전 절제율(R0)은 38.5%로 BE-EAC의 국소 EMR에서 이전에 보고된 것보다 높았다. 선암 또는 HGIN의 조직 학적으로 완전한 절제로 R0 절제의 정의와 잘 묘사 된 병변의 경우 더 높은 비율이 예상 될 수 있다고 논의했습니다. 이 정의는 초기 결장 직장 종양의 ESD에 대한 최근 시험에 따른 불완전한 절제로 측면 가장자리의 LGIN을 고려하지 않습니다. LGIN의 가능한 잔존물은 HGIN 또는 EAC의 완전한 내시경적 제거 후 RFA의 배제 기준으로 간주되지 않기 때문에 임상적으로 관련이 없는 것으로 보입니다. RFA는 초점 EMR 후 잔여 BE 점막을 박멸하기 위한 최상의 절제 기술로 간주됩니다. 반면에 HGIN 또는 EAC의 R0 절제는 표본의 완전한 조직학적 평가가 진행된 종양 단계에 대한 기준을 간과할 위험을 최소화하기 때문에 중요하다고 간주됩니다(예: 림프관 또는 점막하 조직의 암 침윤) 림프절 전이 위험 증가와 관련되어 대수술이 필요합니다. 더 진행된 병변의 위험은 HGIN으로 구성된 눈에 보이는 덩어리 또는 결절에서 증가합니다. 이러한 맥락에서 HGD를 점막내 선암종과 구별하는 병리학자들 사이에 관찰자 간 합의가 빈약하다는 점을 고려해야 합니다.

따라서 본 연구의 주요 목적은 HGIN 또는 EAC의 육안 병변에 대한 ESD와 EMR의 R0 절제율을 비교하는 것이다. 이차 목표는 절제의 완전성, 절차의 안전성, 중기 결과 및 비용 비교와 관련됩니다.