이 페이지는 자동 번역되었으며 번역의 정확성을 보장하지 않습니다. 참조하십시오 영문판 원본 텍스트의 경우.

사회공포증에 대한 해석 수정 프로그램 (SP Interp)

2014년 4월 2일 업데이트: Nader Amir, San Diego State University
일반화된 사회 공포증은 기능 장애로 이어지는 심각한 사회적 불안을 특징으로 합니다(Schneider et al., 1992). 높은 유병률에도 불구하고 많은 사람들이 치료를 받지 않거나 현재 치료법에 반응하지 않습니다. 따라서 사회 공포증에 대한 매우 효과적이고 효율적인 치료법을 계속해서 개발할 필요가 분명히 있습니다. 이 3개년 프로젝트는 불안을 유지할 수 있는 해석 편향을 수정하도록 설계된 이중 맹검, 위약 대조 연구에서 사회 공포증에 대한 전산화된 치료를 테스트하는 것을 목표로 합니다.

연구 개요

상세 설명

사회공포증은 기능 장애로 이어지는 심각한 사회적 불안을 특징으로 한다(Schneider et al., 1992). 높은 유병률(13%, Kessler et al., 1994)에도 불구하고 치료가 필요한 사회불안증 환자의 30% 이상이 치료를 받지 않고(Olfson, et al., 2000) 치료를 받기 위해 내원한 개인의 40%가 치료를 받지 않습니다. (39%, Heimberg, et al., 1998; 42%, Liebowitz et al., 2005). 따라서 GSP에 대한 매우 효과적이고 효율적인 치료법을 개발할 필요성이 분명히 있습니다. 사회적 사건에 대한 부정적인 해석을 줄이는 것은 다음과 같은 이유로 SP에 효과적인 치료법입니다.

  1. 양성 해석은 치료 후 사회적 불안 개선과 관련이 있습니다(예: Franklin, Huppert, Langner, Leiberg, & Foa, 2005).
  2. 부정적인 해석은 SP의 병인에 연루되어 있습니다(예: Rapee & Heimberg, 1997).
  3. SP는 불안하지 않은 대조군과 다른 불안 장애가 있는 개인보다 사회적 사건에 대해 더 부정적인 해석을 합니다(예: Amir et al, 1998).
  4. 이러한 편향은 성공적인 치료 후에 개선됩니다(예: Stopa & Clark, 2000).

따라서 부정적인 해석을 변경하는 것은 SP에 대한 효과적인 치료이며 현재의 인지 행동 요법은 인지 재구성(CR)을 사용하여 부정적인 해석을 대상으로 하고 이를 보다 양성 해석으로 대체합니다(Heimberg, et al., 1998). 현재 제안의 목표는 부정적인 해석을 변경하도록 설계된 SP에 대한 새로운 전산화 처리를 테스트하는 것입니다. 우리는 효율성과 전달 용이성을 높이기 위해 전산화된 개입을 선택했습니다. 우리는 해석 편향이 특히 이 임상 인구와 관련이 있기 때문에 GSP에서 이 개입을 테스트하기로 선택했습니다. 이 프로젝트의 장기 목표는 GSP에 대한 광범위하고 경제적인 개입을 사용하여 서비스 제공을 개선하는 것입니다. 보다 구체적으로, 우리는 이 제안에서 세 가지 가설을 테스트할 것입니다.

  1. 해석 수정 프로그램(Interpretation Modification Program, IMP)을 완료한 GSP를 가진 개인은 부정적인 해석이 감소함을 보여줍니다.
  2. IMP 참가자는 사회적 불안 증상의 감소를 보일 것입니다.
  3. 사회 불안 증상의 변화는 해석 점수의 변화에 ​​의해 매개될 것이며, 해석 변화가 사회 불안 증상을 감소시킨다는 것을 시사합니다.

파일럿 데이터(n=34)는 이 개입이 효과적임을 시사합니다. 따라서 우리는 사회 공포증 환자를 위한 비용 효율적인 치료법으로 해석을 변경하기 위한 이 고효율 치료법을 추가로 개발하고 검증하는 것을 목표로 합니다.

연구 유형

중재적

등록 (실제)

49

단계

  • 해당 없음

연락처 및 위치

이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.

연구 장소

    • California
      • San Diego, California, 미국, 92120
        • San Diego State University

참여기준

연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.

자격 기준

공부할 수 있는 나이

18년 (성인, 고령자)

건강한 자원 봉사자를 받아들입니다

아니

연구 대상 성별

모두

설명

포함 기준:

  • 원칙 DSM-IV-TR(APA, 2000) 사회공포증의 진단 - 일반화형(GSP)

제외 기준:

  • 치료를 시작하기 12주 전에 약물 유형이나 용량에 변화가 없음
  • 현재 심리치료 없음
  • 자살 의도의 증거 없음
  • 지난 6개월 동안 약물 남용의 증거가 없음
  • 현재 또는 과거의 정신분열증, 양극성 장애 또는 기질적 정신 장애의 증거가 없음

공부 계획

이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.

연구는 어떻게 설계됩니까?

디자인 세부사항

  • 주 목적: 치료
  • 할당: 무작위
  • 중재 모델: 병렬 할당
  • 마스킹: 더블

무기와 개입

참가자 그룹 / 팔
개입 / 치료
실험적: 통역 수정 프로그램
IMP 절차는 참가자가 응답에 대한 피드백을 받았다는 점을 제외하면 단어-문장 연관 패러다임(WSAP; Beard & Amir, 2009)과 동일했습니다. 참가자는 임상시험의 100%에서 모호한 문장의 양성 해석을 승인하거나 위협 해석을 거부할 때 긍정적인 피드백을 받았고, 위협 해석을 지지하거나 임상시험의 100% 양성 해석을 거부할 때 부정적인 피드백을 받았습니다. 이 피드백 조작은 온건한 해석 편향을 강화하고 위협 해석 편향을 없애기 위한 것입니다. 참가자들은 각 세션에서 110개의 훈련 시도의 두 블록을 완료했습니다. WSAP 평가 중에 세트 A를 완료한 참가자는 IMP 중에 세트 B를 보았고 그 반대의 경우도 마찬가지였습니다. 각 IMP 세션은 약 20분 동안 지속되었습니다.
IMP 프로토콜에는 6주 동안 제공되는 30분 세션 12개가 포함됩니다. 각 세션은 220개의 시도로 구성됩니다. 각 시도에서 참가자는 먼저 비위협 또는 위협(예: "우아한" 또는 "서투른") 컴퓨터 화면의 단어. 그런 다음 모호한 문장(예: "You dance at the party") 해당 키를 눌러 단어와 문장이 관련이 있는지 표시하라는 메시지가 표시됩니다. 참가자는 위협이 아닌 해석을 지지하거나 모호한 문장의 위협 해석을 거부할 때 긍정적인 피드백(즉, "당신이 옳았습니다!")을 받게 됩니다. 참가자는 부정적인 피드백을 받게 됩니다(즉, "당신은 틀렸습니다."). 위협 해석을 지지하거나 모호한 문장의 위협이 아닌 해석을 거부할 때.
위약 비교기: 해석 통제 조건
ICC는 참가자가 실험의 절반(50%)에 대해 위협 해석을 승인했을 때 긍정적인 피드백을 받았고 나머지 절반(50%)에 대해 위협 해석을 승인했을 때 부정적인 피드백을 받았다는 점을 제외하면 IMP와 동일했습니다. 이 빈도는 양성 해석에 대해 동일했습니다. 따라서 대조군은 위협 해석과 양성 해석에 대해 동등하게 강화되었습니다. ICC는 해석을 어느 방향으로든 크게 바꾸려는 것이 아닙니다.
PC에 할당된 참가자는 참가자의 성과에 대한 피드백이 승인된 해석 유형(즉, 비위협 또는 위협)에 따라 달라지지 않는다는 점을 제외하고는 IMP 절차와 동일한 절차를 완료했습니다. 따라서 PC 참가자는 위협 해석을 볼 때 50%, 위협이 아닌 해석을 볼 때 50%에서 긍정적인 피드백을 받았습니다.

연구는 무엇을 측정합니까?

주요 결과 측정

결과 측정
측정값 설명
기간
Liebowitz 사회 불안 척도(LSAS)
기간: 사전, 사후(6주), 사후관리(사후 3개월)
우리의 주요 결과 측정은 임상의가 관리하는 LSAS(Liebowitz, 1987)로, 사회적 상호 작용 및 수행 상황에 대한 두려움과 회피에 대해 별도의 점수를 제공하는 24개 항목 척도입니다. LSAS 점수 범위는 0에서 144까지입니다. LSAS는 강력한 심리적 특성을 가지고 있으며(Heimberg et al., 1999) SAD의 치료 연구에서 금본위제 결과 측정법이라고 할 수 있습니다(예: Clark et al., 2006; Heimberg et al., 1998). 점수가 높을수록 더 심각한 증상을 나타냅니다.
사전, 사후(6주), 사후관리(사후 3개월)

2차 결과 측정

결과 측정
측정값 설명
기간
사회 공포증 및 광장 공포증 인벤토리
기간: 사전, 사후(6주), 사후관리(사후 3개월)
사회적 불안 증상에 대한 2차 결과 평가는 SAD의 인지, 행동 및 신체적 차원을 평가하는 45개 항목의 자체 평가 측정인 Social Phobia and Anxiety Inventory(SPAI; Turner, Beidel, Dancu, & Stanley, 1989)였습니다. . SPAI 점수 범위는 45~315이며 점수가 높을수록 증상이 더 심각함을 나타냅니다. 이전 연구는 SPAI가 건전한 심리적 특성을 가지고 있음을 시사합니다(예: Turner et al., 1989). 현재 샘플에서 이러한 측정에 대한 내부 일관성은 만족스러웠습니다.
사전, 사후(6주), 사후관리(사후 3개월)

공동 작업자 및 조사자

여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.

수사관

  • 수석 연구원: Nader Amir, Ph.D., SDSU/UCSD

연구 기록 날짜

이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.

연구 주요 날짜

연구 시작

2007년 9월 1일

기본 완료 (실제)

2011년 8월 1일

연구 완료 (실제)

2011년 8월 1일

연구 등록 날짜

최초 제출

2008년 5월 22일

QC 기준을 충족하는 최초 제출

2008년 5월 23일

처음 게시됨 (추정)

2008년 5월 26일

연구 기록 업데이트

마지막 업데이트 게시됨 (추정)

2014년 5월 1일

QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출

2014년 4월 2일

마지막으로 확인됨

2014년 4월 1일

추가 정보

이 연구와 관련된 용어

기타 연구 ID 번호

  • 1-Amir
  • 5R34MH073004-03 (미국 NIH 보조금/계약)

이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .

구독하다