Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Interpretationsmodifikationsprogramm für soziale Phobie (SP Interp)

2. April 2014 aktualisiert von: Nader Amir, San Diego State University
Die generalisierte soziale Phobie ist durch schwere soziale Ängste gekennzeichnet, die zu funktionellen Beeinträchtigungen führen (Schneider et al., 1992). Trotz der hohen Prävalenz erhalten viele Menschen keine Behandlung oder reagieren nicht auf aktuelle Therapien. Daher besteht ein klarer Bedarf, weiterhin hochwirksame und effiziente Behandlungen für soziale Phobie zu entwickeln. Dieses dreijährige Projekt zielt darauf ab, eine computergestützte Behandlung für soziale Phobie in einer doppelblinden, placebokontrollierten Studie zu testen, die darauf abzielt, Interpretationsverzerrungen zu modifizieren, die Angstzustände aufrechterhalten können.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Soziale Phobie ist durch schwere soziale Ängste gekennzeichnet, die zu funktionellen Beeinträchtigungen führen (Schneider et al., 1992). Trotz der hohen Prävalenz (13 %, Kessler et al., 1994) erhalten über 30 % der Personen mit sozialer Angst, die eine Behandlung benötigen, keine Behandlung (Olfson et al., 2000) und 40 % der Personen, die sich zur Behandlung vorstellen, nicht antworten (39 %, Heimberg et al., 1998; 42 %, Liebowitz et al., 2005). Daher besteht ein klarer Bedarf an der Entwicklung hochwirksamer und effizienter Behandlungen für APS. Die Reduzierung negativer Interpretationen gesellschaftlicher Ereignisse ist eine wirksame Behandlung für SP, weil:

  1. gutartige Interpretationen sind mit einer Verbesserung der sozialen Angst nach der Behandlung verbunden (z. B. Franklin, Huppert, Langner, Leiberg & Foa, 2005)
  2. Negative Interpretationen sind an der Pathogenese von SP beteiligt (z. B. Rapee & Heimberg, 1997)
  3. SPs haben negativere Interpretationen sozialer Ereignisse als nicht ängstliche Kontrollpersonen und Personen mit anderen Angststörungen (z. B. Amir et al., 1998).
  4. Diese Tendenz bessert sich nach erfolgreicher Behandlung (z. B. Stopa & Clark, 2000).

Daher ist die Änderung negativer Interpretationen eine wirksame Behandlung für SP, und aktuelle kognitive Verhaltenstherapien nutzen kognitive Umstrukturierung (CR), um negative Interpretationen gezielt zu bekämpfen und sie durch harmlosere Interpretationen zu ersetzen (Heimberg et al., 1998). Das Ziel des aktuellen Vorschlags besteht darin, eine neue computergestützte Behandlung für SP zu testen, die negative Interpretationen ändern soll. Wir haben uns für eine computergestützte Intervention entschieden, um die Effizienz und die Einfachheit der Lieferung zu erhöhen. Wir haben uns entschieden, diese Intervention bei APS zu testen, da Interpretationsverzerrungen für diese klinische Population besonders relevant sind. Das langfristige Ziel dieses Projekts ist die Verbesserung der Servicebereitstellung mithilfe einer allgemein verfügbaren und wirtschaftlichen Intervention für GSP. Genauer gesagt werden wir in diesem Vorschlag drei Hypothesen testen:

  1. Personen mit GSP, die das Interpretation Modification Program (IMP) absolvieren, werden eine Verringerung ihrer negativen Interpretation feststellen
  2. Teilnehmer des IMP werden eine Abnahme ihrer sozialen Angstsymptome feststellen
  3. Die Änderung der Symptome sozialer Angst wird durch die Änderung der Interpretationswerte vermittelt, was darauf hindeutet, dass die Änderung der Interpretation die Symptome sozialer Angst reduziert.

Pilotdaten (n=34) legen nahe, dass diese Intervention wirksam ist. Unser Ziel ist es daher, diese hocheffiziente Behandlung für wechselnde Interpretationen als kostengünstige Behandlung für Patienten mit sozialer Phobie weiterzuentwickeln und zu validieren.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

49

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

    • California
      • San Diego, California, Vereinigte Staaten, 92120
        • San Diego State University

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre bis 65 Jahre (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Prinzip DSM-IV-TR (APA, 2000) Diagnose sozialer Phobie – Generalisierter Typ (GSP)

Ausschlusskriterien:

  • Keine Änderung der Medikamentenart oder Dosierung zwölf Wochen vor Beginn der Behandlung
  • Keine aktuelle Psychotherapie
  • Keine Hinweise auf Selbstmordabsicht
  • Keine Hinweise auf Drogenmissbrauch in den letzten 6 Monaten
  • Keine Hinweise auf aktuelle oder frühere Schizophrenie, bipolare Störung oder organische psychische Störung

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Doppelt

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Programm zur Änderung der Interpretation
Das IMP-Verfahren war identisch mit dem Wort-Satz-Assoziationsparadigma (WSAP; Beard & Amir, 2009), mit der Ausnahme, dass die Teilnehmer Feedback zu ihren Antworten erhielten. Die Teilnehmer erhielten positives Feedback, wenn sie in 100 % der Versuche harmlose Interpretationen der mehrdeutigen Sätze befürworteten oder bedrohliche Interpretationen ablehnten, und negatives Feedback, wenn sie in 100 % der Versuche bedrohliche Interpretationen befürworteten oder harmlose Interpretationen ablehnten. Diese Feedbackmanipulation sollte eine harmlose Interpretationsverzerrung verstärken und die Bedrohungsinterpretationsverzerrung auslöschen. Die Teilnehmer absolvierten in jeder Sitzung zwei Blöcke mit 110 Trainingsversuchen. Teilnehmer, die Set A während der WSAP-Bewertung abgeschlossen haben, sahen Set B während des IMP und umgekehrt. Jede IMP-Sitzung dauerte ungefähr 20 Minuten.
Das IMP-Protokoll umfasst zwölf 30-minütige Sitzungen, die über einen Zeitraum von 6 Wochen durchgeführt werden. Jede Sitzung umfasst 220 Versuche. In jedem Versuch sehen die Teilnehmer zunächst entweder eine Nicht-Bedrohung oder eine Bedrohung (z. B. „anmutig“ oder „unbeholfen“) Wort auf dem Computerbildschirm. Sie sehen dann einen mehrdeutigen Satz (z. B. „Du tanzt auf der Party“) und wird aufgefordert, durch Drücken einer entsprechenden Taste anzugeben, ob das Wort und der Satz zusammenhängen. Teilnehmer erhalten eine positive Rückmeldung (z. B. „Sie haben Recht!“), wenn sie eine nicht bedrohliche Interpretation befürworten oder eine bedrohliche Interpretation eines mehrdeutigen Satzes ablehnen. Die Teilnehmer erhalten eine negative Rückmeldung (z. B. „Sie liegen falsch“). wenn sie eine drohende Interpretation befürworten oder eine nicht bedrohliche Interpretation eines mehrdeutigen Satzes ablehnen.
Placebo-Komparator: Interpretationskontrollbedingung
Der ICC war mit dem IMP identisch, mit der Ausnahme, dass die Teilnehmer positives Feedback erhielten, wenn sie in der Hälfte (50 %) der Versuche Bedrohungsinterpretationen befürworteten, und negatives Feedback, wenn sie in der verbleibenden Hälfte (50 %) der Versuche Bedrohungsinterpretationen befürworteten. Diese Häufigkeit war bei harmlosen Interpretationen gleich. Somit wurde die Kontrollgruppe hinsichtlich bedrohlicher und harmloser Interpretationen gleichermaßen verstärkt. Der IStGH hatte nicht die Absicht, die Auslegung wesentlich in die eine oder andere Richtung zu ändern.
Teilnehmer, die dem PC zugewiesen wurden, absolvierten ein identisches Verfahren wie das IMP-Verfahren, mit der Ausnahme, dass das Feedback über die Leistung der Teilnehmer nicht von der Art der befürworteten Interpretation (d. h. nicht bedrohlich oder bedrohlich) abhängig war. So erhielten die PC-Teilnehmer in 50 % der Fälle positives Feedback, wenn sie eine Bedrohungsinterpretation betrachteten, und in 50 % der Fälle, wenn sie eine Interpretation ohne Bedrohung betrachteten.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Liebowitz-Skala für soziale Angst (LSAS)
Zeitfenster: Pre, Post (6 Wochen), Follow-up (3 Monate nach der Nachuntersuchung)
Unser primäres Ergebnismaß war der vom Arzt verabreichte LSAS (Liebowitz, 1987), eine 24-Punkte-Skala, die separate Bewertungen für Angst und Vermeidung sozialer Interaktion und Leistungssituationen liefert. Die LSAS-Werte liegen zwischen 0 und 144. Der LSAS hat starke psychometrische Eigenschaften (Heimberg et al., 1999) und ist wohl das Goldstandard-Ergebnismaß in der Behandlungsforschung bei SAD (z. B. Clark et al., 2006; Heimberg et al., 1998). Höhere Werte weisen auf schwerwiegendere Symptome hin.
Pre, Post (6 Wochen), Follow-up (3 Monate nach der Nachuntersuchung)

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Inventar sozialer Phobie und Agoraphobie
Zeitfenster: Pre, Post (6 Wochen), Follow-up (3 Monate nach der Nachuntersuchung)
Unsere sekundäre Ergebnisbewertung der Symptome sozialer Angst war das Social Phobia and Anxiety Inventory (SPAI; Turner, Beidel, Dancu & Stanley, 1989), ein selbstbewertetes Maß mit 45 Punkten, das die kognitiven, verhaltensbezogenen und somatischen Dimensionen von SAD bewertet . Die SPAI-Werte liegen zwischen 45 und 315, wobei höhere Werte auf schwerwiegendere Symptome hinweisen. Frühere Untersuchungen legen nahe, dass der SPAI über solide psychometrische Eigenschaften verfügt (z. B. Turner et al., 1989). Die internen Konsistenzen dieser Maßnahmen in der aktuellen Stichprobe waren zufriedenstellend.
Pre, Post (6 Wochen), Follow-up (3 Monate nach der Nachuntersuchung)

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: Nader Amir, Ph.D., SDSU/UCSD

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn

1. September 2007

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

1. August 2011

Studienabschluss (Tatsächlich)

1. August 2011

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

22. Mai 2008

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

23. Mai 2008

Zuerst gepostet (Schätzen)

26. Mai 2008

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Schätzen)

1. Mai 2014

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

2. April 2014

Zuletzt verifiziert

1. April 2014

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • 1-Amir
  • 5R34MH073004-03 (US NIH Stipendium/Vertrag)

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Soziale Angststörung

Klinische Studien zur Programm zur Änderung der Interpretation

3
Abonnieren