- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT05497648
Choose to Move(3단계)의 영향 및 구현 평가 (CTM)
이동 선택: 노인의 신체 활동, 이동성 및 건강을 향상시키기 위한 프로그램의 영향 및 구현 평가
이 연구의 목적은 1) CTM(Choose to Move)이 참여하는 노인의 건강 결과를 개선하는지 여부를 평가하고 2) CTM이 계획대로 전달되는지 여부와 어떤 요인이 대규모 전달을 지원하거나 방해하는지 평가하는 것입니다.
CTM은 캐나다 브리티시 컬럼비아 전역에서 확장되고 있는 저활동 노인을 위한 6개월 선택 기반 프로그램입니다. CTM의 목표는 캐나다 브리티시 컬럼비아에 거주하는 노인의 신체 활동, 이동성 및 사회적 연결성을 향상시키는 것입니다.
연구 개요
상세 설명
CTM은 캐나다 브리티시 컬럼비아 전역에서 단계적으로 확장되는 저활동 노인을 위한 6개월 선택 기반 프로그램입니다. CTM(3단계) 내에서 훈련된 활동 코치는 세 가지 방법으로 노인을 지원합니다. 첫째, 1:1 상담을 통해 활동 코치가 참여자의 관심과 능력에 맞는 신체 활동 목표 설정 및 실행 계획을 세울 수 있도록 도와줍니다. 고령자는 개인 또는 그룹 기반 활동에 참여하도록 선택할 수 있습니다. 둘째, 활동 코치는 소규모 참가자 그룹과 일련의 그룹 회의를 진행합니다. 마지막으로 활동 코치는 참가자를 정기적으로 확인하여 지속적인 지원을 제공합니다. BC 전역의 활동 코치와 레크리에이션 부서는 훈련을 받고 CTM을 제공하기 위한 자원을 제공받습니다.
목표:
- 노인의 신체 활동, 이동성 및 사회적 연결성에 대해 대규모로 제공되는 CTM(3단계)의 영향(효과)을 평가하기 위해(1부 - 영향 평가)
- 프로그램이 계획대로 구현되었는지(충실성) 평가하고 대규모 구현을 지원하거나 방해하는 요인을 조사합니다(파트 II - 구현 평가).
연구 설계:
우리는 CTM을 평가하기 위해 하이브리드 유형 2 효율성 구현(Curran et al 2012) 사전 사후 연구 설계를 사용합니다. 혼합 방법(정량적 및 정성적)을 사용하고 0(기준선), 3(중간 개입), 6(중재 후) 및 18(중재 후 12개월) 개월에서 데이터를 수집하여 CTM의 효과 및 구현을 평가합니다. .
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
British Columbia
-
Vancouver, British Columbia, 캐나다, V5Z 1M9
- Centre for Hip Health and Mobility
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
설명
포함 기준(노인):
- 60세 이상,
- PAR-Q+ 설문지(Warburton et al 2011), Get Active Questionnaire(Canadian Society for Exercise Physiology 2017) 또는 의사의 추천서를 통해 신체 활동 준비 상태를 입증합니다.
- <150분/주 신체 활동
- 영어로 말하기
제외 기준(노인):
- 이전 CTM 참여
포함 기준(배송 파트너):
- 활동 코치는 영어를 구사하는 BCRPA 등록 고령자 피트니스 리더 또는 참여 센터에서 CTM을 제공하는 운동 요법사입니다.
- CTM을 제공하는 참여 센터와 연계된 레크리에이션 관리자 및 코디네이터
- Choose to Move를 제공하는 파트너 조직의 지방 파트너(예: 전략적 및/또는 정책 결정을 내리는 개인/파트너)
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 방지
- 할당: 해당 없음
- 중재 모델: 단일 그룹 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 이동을 선택하십시오
Choose to Move 및 Choose to Move에 등록된 노인 배달 책임자
|
CTM(3단계)은 저활동 노인을 위한 6개월의 유연하고 근거 및 선택 기반 프로그램입니다. CTM에는 다음이 포함됩니다.
다른 이름들:
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
신체 활동의 변화
기간: 0, 3, 6, 18개월
|
단일 항목 신체 활동 설문지는 신체 활동을 측정하는 데 사용됩니다(Milton, Bull & Bauman, 2011).
출력 변수는 지난 주에 자기 보고한 주당 일수 ≥30분 PA입니다.
|
0, 3, 6, 18개월
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
외로움의 변화
기간: 0, 3, 6, 18개월
|
3항목 외로움 척도(Hughes et al., 2004)는 외로움의 변화를 평가하는 데 사용됩니다.
참가자들은 외로움의 세 가지 측면을 평가합니다.
출력 변수는 외로움 점수(범위 3-9)입니다. 낮은 점수는 낮은 수준의 외로움을 나타냅니다.
|
0, 3, 6, 18개월
|
|
사회적 고립의 변화
기간: 0, 3, 6, 18개월
|
우리는 사회적 접촉 빈도에 대한 두 가지 질문에서 채택된 세 가지 항목 설문지를 사용하여 사회적 고립을 평가했습니다(Veroff et al 1981).
출력 변수는 사회적 고립 점수(범위 0-15)입니다. 점수가 높을수록 사회적 고립이 적음을 나타냅니다.
|
0, 3, 6, 18개월
|
|
신체 기능의 변화
기간: 0, 3, 6, 18개월
|
이동성은 36항목 약식 설문조사(SF-36; Ware et al., 1989)의 신체 기능 하위 척도로 평가됩니다.
이 측정은 참가자들에게 그들의 건강이 10가지 다른 활동을 수행하는 데 제한이 있는지 평가하도록 요청합니다.
출력 변수는 신체 기능의 0-100점의 평균 점수이며 점수가 높을수록 더 좋은 건강 상태를 나타냅니다.
|
0, 3, 6, 18개월
|
|
신체 활동의 변화(PAAQ)
기간: 0, 3, 6, 18개월
|
신체 활동 성인 설문지는 지난 7일 동안의 신체 활동을 평가하는 데 사용됩니다(Garriguet 외 2015).
출력 변수는 PA의 분/주입니다.
|
0, 3, 6, 18개월
|
|
건강 관련 삶의 질 변화(EQ-5D-5L Profile)
기간: 0, 3, 6, 18개월
|
건강 상태(EQ-5D-5L 프로필)는 EQ-5D-5L(The EuroQol Group, 1990)로 평가됩니다.
참가자는 이동성, 자가 관리, 일상 활동, 통증/불편, 불안/우울증에 대해 각 항목에 대해 1-5(인지된 문제 수준)의 척도로 보고합니다.
응답은 설명적으로 사용될 5자리 숫자를 생성하는 데 사용됩니다.
|
0, 3, 6, 18개월
|
|
건강관련 삶의 질 변화(EQ-5D-5L Level Sum Score)
기간: 0, 3, 6, 18개월
|
건강 상태(EQ-5D-5L 수준 합계 점수)는 EQ-5D-5L(The EuroQol Group, 1990)로 평가됩니다.
참가자는 이동성, 자가 관리, 일상 활동, 통증/불편, 불안/우울증에 대해 각 항목에 대해 1-5(인지된 문제 수준)의 척도로 보고합니다.
레벨 합계 점수는 5자리 프로필을 사용하여 5-25점 범위의 숫자 점수를 생성합니다(낮은 수준은 인식된 문제 수준이 낮음을 나타냄).
|
0, 3, 6, 18개월
|
|
건강 관련 삶의 질 변화(EQ-5D-5L Visual Analogue Scale)
기간: 0, 3, 6, 18개월
|
건강 상태(EQ-5D-5L Visual Analogue Scale)는 EQ-5D-5L(The EuroQol Group, 1990)로 평가됩니다.
참가자는 0(최악의 건강)에서 100(최고의 건강)까지의 시각적 아날로그 척도로 자신의 건강에 대해 보고합니다.
|
0, 3, 6, 18개월
|
|
이동성 제한의 변화
기간: 0, 3, 6, 18개월
|
2개의 항목은 참가자가 1/4마일을 걷고 10보를 걷는 능력의 변화를 평가합니다(Simonsick et al., 2008).
출력 변수는 이동 장애가 있는 자가 보고한 것입니다(400m를 걷거나 한 층의 계단을 오르는 데 어려움이 없음/어떠한 어려움도 없음).
|
0, 3, 6, 18개월
|
|
착석 시간 변경
기간: 0, 3, 6, 18개월
|
다음 영역에서 매일 앉아 있는 시간(시간 및 분)의 변화를 평가하기 위해 5개 항목 설문지(Marshall et al., 2010)가 사용됩니다. ; (b) 일하는 동안; (c) 텔레비전을 시청하는 동안; (d) 집에서 컴퓨터를 사용하는 동안; (e) 평일과 주말에 TV 시청을 제외한 여가 시간(예: 친구 방문, 영화, 외식).
출력 변수는 5개 도메인에 걸쳐 하루에 앉아 있는 시간입니다.
|
0, 3, 6, 18개월
|
|
소셜 네트워크의 변화
기간: 0, 3, 6, 18개월
|
우리는 사회적 고립을 평가하기 위해 6개 항목 설문지(Lubben et al., 2006)를 사용합니다.
출력 변수는 균등하게 가중된 합계(범위 0-30)입니다.
|
0, 3, 6, 18개월
|
|
그립 강도의 변화(하위 집합)
기간: 0, 3, 6, 18개월
|
핸드 그립 동력계와 표준 프로토콜을 사용하여 그립 강도를 평가합니다.
우리는 양쪽에서 가장 좋은 시도를 결합하고 합계를 총 악력으로 보고합니다.
|
0, 3, 6, 18개월
|
|
하지 기능의 변화(부분)
기간: 0, 3, 6, 18개월
|
하지 기능을 평가하기 위해 SPPB(Short Performance Physical Battery)를 사용합니다(Guralnik et al 1994).
출력 변수는 3개의 하위 점수(범위 0-12)의 동일한 가중 합계입니다. 더 높은 점수는 더 나은 성능을 나타냅니다.
|
0, 3, 6, 18개월
|
|
신체 활동의 변화(CHAMPS)
기간: 0, 3, 6, 18개월
|
우리는 CHAMPS 설문지(Stewart et al 2001)를 사용하여 다양한 신체 활동의 주간 빈도와 지속 시간을 평가하고 CHAMPS 점수 알고리즘을 사용하여 에너지 소비(kcal/주) 및 빈도(시간/주)를 계산합니다.
|
0, 3, 6, 18개월
|
기타 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
도달 개인
기간: 6 개월
|
개입에 참여하는 참가자의 수는 프로그램 기록에서 얻습니다.
|
6 개월
|
|
도달 조직
기간: 6 개월
|
개입을 제공하는 조직 및 활동 코치의 수는 프로그램 기록에서 얻습니다.
|
6 개월
|
|
정량
기간: 6 개월
|
제공된 개입의 양은 설문 조사를 통해 평가됩니다(자체 설계).
|
6 개월
|
|
충실도
기간: 6 개월
|
계획된 배송에 대한 충실도는 설문조사(사내 설계) 및 인터뷰/포커스 그룹을 통해 평가됩니다.
|
6 개월
|
|
참가자 응답성
기간: 6 개월
|
참가자 설문조사(자체 설계) 및 인터뷰를 통해 프로그램 만족도를 평가합니다.
|
6 개월
|
|
적응
기간: 6 개월
|
설문 조사(자체 설계) 및 인터뷰/포커스 그룹을 통해 개입의 적응 및 전달을 평가합니다.
|
6 개월
|
|
구현에 영향을 미치는 상황적 요인
기간: 6 개월
|
설문조사(자체 설계) 및 인터뷰/포커스 그룹을 사용하여 커뮤니티 수준 요인, 제공자 특성, 혁신의 특성, 예방 전달 시스템, 조직 역량 및 예방 지원 시스템이 프로그램 전달에 어떤 영향을 미쳤는지 설명합니다.
|
6 개월
|
|
비용
기간: 6 개월
|
비용 캡처 템플릿을 사용하여 프로그램 제공 비용을 기록합니다.
|
6 개월
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Patti-Jean Naylor, PhD, University of Victoria
- 수석 연구원: Heather A McKay, University of British Columbia
- 수석 연구원: Joanie Sims Gould, University of British Columbia
- 수석 연구원: Matthew Herman, MSc, Ministry of Health, British Columbia
- 수석 연구원: Adrian Bauman, PhD, University of Sydney
- 수석 연구원: Dawn Mackey, PhD, Simon Fraser University
- 수석 연구원: Karim Miran-Khan, PhD, University of British Columbia
- 수석 연구원: Paul Stolee, PhD, University of Waterloo
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- EuroQol Group. EuroQol--a new facility for the measurement of health-related quality of life. Health Policy. 1990 Dec;16(3):199-208. doi: 10.1016/0168-8510(90)90421-9.
- Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992 Jun;30(6):473-83.
- Guralnik JM, Simonsick EM, Ferrucci L, Glynn RJ, Berkman LF, Blazer DG, Scherr PA, Wallace RB. A short physical performance battery assessing lower extremity function: association with self-reported disability and prediction of mortality and nursing home admission. J Gerontol. 1994 Mar;49(2):M85-94. doi: 10.1093/geronj/49.2.m85.
- Durlak JA, DuPre EP. Implementation matters: a review of research on the influence of implementation on program outcomes and the factors affecting implementation. Am J Community Psychol. 2008 Jun;41(3-4):327-50. doi: 10.1007/s10464-008-9165-0.
- Curran GM, Bauer M, Mittman B, Pyne JM, Stetler C. Effectiveness-implementation hybrid designs: combining elements of clinical effectiveness and implementation research to enhance public health impact. Med Care. 2012 Mar;50(3):217-26. doi: 10.1097/MLR.0b013e3182408812.
- Stewart AL, Mills KM, King AC, Haskell WL, Gillis D, Ritter PL. CHAMPS physical activity questionnaire for older adults: outcomes for interventions. Med Sci Sports Exerc. 2001 Jul;33(7):1126-41. doi: 10.1097/00005768-200107000-00010.
- Hughes ME, Waite LJ, Hawkley LC, Cacioppo JT. A Short Scale for Measuring Loneliness in Large Surveys: Results From Two Population-Based Studies. Res Aging. 2004;26(6):655-672. doi: 10.1177/0164027504268574.
- Lubben J, Blozik E, Gillmann G, Iliffe S, von Renteln Kruse W, Beck JC, Stuck AE. Performance of an abbreviated version of the Lubben Social Network Scale among three European community-dwelling older adult populations. Gerontologist. 2006 Aug;46(4):503-13. doi: 10.1093/geront/46.4.503.
- Marshall AL, Miller YD, Burton NW, Brown WJ. Measuring total and domain-specific sitting: a study of reliability and validity. Med Sci Sports Exerc. 2010 Jun;42(6):1094-102. doi: 10.1249/MSS.0b013e3181c5ec18.
- Simonsick EM, Newman AB, Visser M, Goodpaster B, Kritchevsky SB, Rubin S, Nevitt MC, Harris TB; Health, Aging and Body Composition Study. Mobility limitation in self-described well-functioning older adults: importance of endurance walk testing. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2008 Aug;63(8):841-7. doi: 10.1093/gerona/63.8.841.
- Milton K, Bull FC, Bauman A. Reliability and validity testing of a single-item physical activity measure. Br J Sports Med. 2011 Mar;45(3):203-8. doi: 10.1136/bjsm.2009.068395. Epub 2010 May 19.
- Canadian Society for Exercise Physiology. Get Active Questionnaire. 2017. Available: https://csep.ca/wp-content/uploads/2021/05/GETACTIVEQUESTIONNAIRE_ENG.pdf
- Garriguet D, Tremblay S, Colley RC. Comparison of Physical Activity Adult Questionnaire results with accelerometer data. Health Rep. 2015 Jul;26(7):11-7.
- Milton K, Clemes S, Bull F. Can a single question provide an accurate measure of physical activity? Br J Sports Med. 2013 Jan;47(1):44-8. doi: 10.1136/bjsports-2011-090899. Epub 2012 Apr 20.
- Veroff, J.; Kulka, R. A.; Douvan, E. Mental health in America: Patterns of help-seeking from 1957-1976. Basic Books: New York, 1981.
- Warburton DE, Jamnik VK, Bredin SSD, Gledhill N, on behalf of the PAR-Q+ Collaboration. The Physical Activity Readiness Questionnaire for Everyone (PAR-Q+) and Electronic Physical Activity Readiness Medical Examination (ePARmed-X+). Health & Fitness Journal of Canada. 2011;4(2):3-23.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .