심혈관 자기 공명 및 바이오마커 프로토콜을 결합한 심근 허혈 검출

연구 범주 및 근거: 이 테스트는 의료 기기에 적합성 마크가 있고 사용 지침에 따라 오랜 기간 동안 임상 실습에서 다루어지기 때문에 위험 범주 A에 속합니다. 이 약물은 또한 수년 동안 일상적인 임상에서 사용되었습니다.

배경 및 근거: 관상동맥질환의 진단을 위해 현재 심혈관자기공명(CMR) 등 첨단 영상기법을 활용하고 있다. 일상적인 임상에서 우리는 종종 다음과 같은 문제에 직면합니다. 첫째, 인구의 가용성과 불확실성 증가로 인해 CAD의 존재에 대한 사전 검사 확률이 낮은 환자에서도 이미징 방식이 점점 더 많이 사용되고 있으며 이는 높은 비용과 관련이 있습니다. . 둘째, 기술의 진단 정확도는 양식 간에 완벽하거나 동등하지 않으며 고유한 테스트 위험이 있습니다.

위험/이득 평가: 특정 연구 관련 위험이 없기 때문에 환자에 대한 이점/위험 관계가 높습니다. 연구의 위험에는 시험 개입 자체의 위험(CMR 스트레스 테스트 및 채혈을 통한 정맥 접근 삽입)뿐만 아니라 제3자를 통한 무단 데이터 액세스 또는 참가자의 원치 않는 식별 위험이 포함됩니다. 이 연구의 이점은 관련 허혈을 놓치거나 환자가 불필요하게 관상 동맥 조영술을 받지 않도록 더 나은 진단 정확도를 위한 CMR 스트레스 테스트의 개선일 수 있습니다.

기본 끝점:

MR 결합 스트레스 테스트 대 CMR 표준 스트레스 테스트 프로토콜. 1차 분석으로, CMR 검사에서 확인된 CAD의 양성 사례의 상대적 수를 비교할 것입니다(무작위 그룹의 총 환자 수에 대한 비율로 CMR에서 양성이고 혈관 조영술에서 연속적으로 양성인 환자 수).

보조 끝점:

• 수정된 Glasgow 편안함 점수를 사용한 시험의 환자 내성.
• 12개월 추적 후 두 CMR 스트레스 프로토콜에서 재입원, 심장 개입, 급성 심근경색 및 사망의 수.

연구 설계: 전향적, 무작위, 양군 통제, 단일 중심, 국가 연구.

통계적 고려 사항: 전체 분석 데이터 세트(FAS)는 정보에 입각한 동의서에 서명하고 그룹 1차 분석에 대해 설명된 대로 CMR 스트레스 테스트를 받은 모든 환자로 구성됩니다. CMR 테스트에 의해 식별됨(무작위화 그룹의 총 환자 수의 비율로 CMR에서 양성이고 혈관 조영술에서 연속적으로 양성인 환자 수). 조사자는 카이 제곱 테스트를 사용하여 이러한 비율을 비교할 것입니다. 계층화 요인으로 위험 요인을 고려한 무작위배정으로 인해 각 그룹에서 CAD의 유병률이 동일하다고 가정하면 혈관 조영술과 비교하여 진양성 사례의 비율 차이는 선별 프로토콜의 민감도에 차이가 있음을 의미합니다.

2차 분석

다음 보조 종료점을 평가합니다.

1. 임상 일상에서 CMR 운동 스트레스 테스트의 타당성
2. 주치의 및 hs-cTn의 평가를 기반으로 임상 사전 검사 확률 검증.
3. 12개월 추적 관찰 후 두 CMR 스트레스 프로토콜 모두에서 재입원, 심장 개입, 급성 심근 경색 및 사망의 발생률.
4. 운동과 약리학적 CMR 관류 스캔의 차이점.

첫 번째 2차 종료점은 환자 보고 및 의사 보고 결과를 사용하여 설명적으로 평가됩니다.

두 번째 이차 목표를 조사하기 위해 조사자는 각 그룹에서 각각 의사의 평가 및 hs-cTn에 의해 발견된 혈관조영술에서 양성 사례의 수를 설명합니다(개입 그룹에서만 hs-cTn). 조사자는 카이 제곱 테스트를 통해 각 그룹 내의 전체 스트레스 테스트 프로토콜과 숫자를 비교할 것입니다.

최종 2차 분석으로 조사자는 CMR 테스트 결과와 그룹(두 변수 간의 상호 작용 추가) 간의 연관성과 다음 결과 이벤트까지의 시간을 평가합니다.

• 재입원
• 심장 개입
• 급성 심근 경색
• 심혈관 원인으로 인한 사망
• 어떤 원인으로 인한 사망

조사관은 Cox 비례 위험 모델을 사용하여 위에서 언급한 각 사건의 시간과 CMR 테스트 결과 및 그룹 할당 사이에 연관성이 있는지 조사합니다. 이러한 모델에 추가해야 하는 공변량은 이후 단계에서 평가됩니다.

표본 크기의 합리성은 아래에 설명되어 있습니다.

이론적 근거가 있는 참가자 수: 샘플 크기는 두 그룹에서 혈관조영술에서 CAD 환자 비율의 차이를 보여줄 수 있도록 리샘플링 방법을 사용하여 결정되었습니다. 연구자는 다양한 표본 크기를 평가했고 각 표본 크기(n=1,...,131 = 350, ..., 1000)는 R = 10000배 n 개별 환자를 시뮬레이션하여 평가했습니다. 시뮬레이션된 데이터 세트는 사용 가능한 문헌을 기반으로 다음과 같은 특성을 가졌습니다.

• 환자는 서로 다른 두 그룹으로 1:1로 무작위 배정됩니다.
• 대조군에서는 환자의 20%가 스크리닝 테스트에서 허혈 징후가 있어 혈관 조영술을 받았다.
• 두 그룹의 양성 예측값은 92%로 동일하다고 가정했습니다.
• 개입 그룹에서 허혈 징후가 있는 환자의 비율은 30%로 가정했습니다. 이는 연구자가 두 가지 추가 테스트를 추가하면 스크리닝 중에 허혈 징후가 있는 환자가 10% 더 많다고 가정했음을 의미합니다.

각 모의 데이터 세트에서 조사자는 진양성(즉, 선별 검사 및 혈관 조영술에서 허혈 징후가 있는 환자)를 Chi-squared test를 사용하여 두 그룹 사이의 전체 그룹으로 나누었습니다. 두 그룹 간에 비율에 차이가 있는지 평가하기 위해 각 모델에 대해 p-값을 도출했습니다. 조사자는 제1종 오류 확률 α를 0.05로 설정하고 제2종 오류 확률 β, 0.20 및 0.10이 표본 크기에 미치는 영향을 조사했습니다. 두 집단 사이에 차이가 없다는 귀무가설은 카이제곱 검정의 p값이 α보다 작으면 기각되었다.

그림 6은 대조군에서 20%의 양성 선별 검사 확률과 두 그룹 모두에서 92%의 양성 예측 값(PPV)으로 표본 크기가 중재 그룹에서 양성 선별 검사의 유병률에 어떻게 의존하는지 보여줍니다. 10%의 예상 탈락으로 총 772명의 환자를 모집하여 80%의 검정력(즉, 100개의 모의 연구 중 80개)과 0.05(α)의 유의 수준으로 차이를 보여야 합니다. 두 그룹 간의 진정한 긍정의 비율.

연구 개입: 혈역학적 관련 심근 허혈의 평가를 위해 CMR로 보내지고 운동할 수 있는 모든 환자는 Readenoson을 사용하는 CMR 표준 스트레스 또는 운동과 Readenoson 스트레스를 조합하여 사용하는 CMR 조합 스트레스 프로토콜에 무작위 배정됩니다. hs-cTn 측정으로.

연구 기간: 연구 포함 기간은 2년입니다.