Porównanie centralnych i obwodowych cewników żylnych

Pacjenci w stanie krytycznym wymagają dożylnego podawania płynów i leków. Można to osiągnąć za pomocą cewników obwodowych lub centralnych. Każde urządzenie wiąże się zarówno z powikłaniami mechanicznymi, jak i infekcyjnymi. Powikłania związane z liniami centralnymi są oceniane jako poważniejsze. Niektórzy pacjenci faktycznie wymagają wprowadzenia cewnika centralnego ze względu na żylną toksyczność leków lub konieczność regularnego podawania wlewu (przykład: wlew dużej dawki katecholamin). Niektórzy lekarze uważają, że większość pacjentów oddziałów intensywnej terapii (OIOM) powinna mieć wkłucie do żyły centralnej, podczas gdy inni uważają, że niektórzy pacjenci mogą otrzymywać aktywne leki przez wkłucie obwodowe w wybranych przypadkach. Żadne badanie nie porównywało prospektywnie wykonalności, zalet i powikłań tych dwóch możliwości (tj. centralnej lub obwodowej linii żylnej). Badanie to obejmuje pacjentów, którzy mogą otrzymać linię centralną lub obwodową (patrz kryteria włączenia): głównie pacjenci otrzymujący duże ilości płynów, umiarkowane dawki katecholamin lub leki, które mogą powodować uszkodzenie żył. Pacjenci są losowo przydzielani do grupy otrzymującej obwodowy lub centralny cewnik żylny. Punktami końcowymi są częstość powikłań mechanicznych (trudność wprowadzenia wkłucia, konieczność powtórnych prób wprowadzenia, wystąpienie nakłucia tętniczego, wystąpienie odmy opłucnowej) oraz powikłań infekcyjnych (zakażenie miejscowe cewnika lub zakażenie krwi związane z cewnikiem).