Ocena dwóch metod umieszczania rurek do żywienia dojelitowego w jelicie czczym u pacjentów w stanie krytycznym

Sztuczne odżywianie jest ważnym ogniwem między reakcją na uraz a rekonwalescencją u pacjentów w stanie krytycznym przyjmowanych na oddział intensywnej terapii (OIOM). Dlatego też sztuczne odżywianie stało się częścią standardowej terapii OIT.

Wykazano, że żywienie dojelitowe (EN) przewyższa całkowite żywienie pozajelitowe. W związku z tym EN powinno być postępowaniem pierwszego wyboru u chorych bez przeciwwskazań do żywienia dojelitowego. Jednak chociaż EN jest korzystne dla pacjenta, może również wiązać się z powikłaniami z powodu zaburzeń motoryki żołądka i dwunastnicy, które często występują u pacjentów w stanie krytycznym, zwłaszcza gdy otrzymują oni analgosedację.

Badania kliniczne wykazały, że do 62,8% pacjentów otrzymujących EN ma powikłania żołądkowo-jelitowe, takie jak duże zaleganie w żołądku (≥200 ml), wymioty, wzdęcia i zarzucanie pokarmu. Powikłania te prowadzą do przerw w jedzeniu, co skutkuje niskim spożyciem kalorii przez pacjenta.

Aby uniknąć przynajmniej części z tych powikłań, zgodnie z oświadczeniem American Society of Chest Physicians zaleca się karmienie jelita cienkiego, jeśli zalegająca objętość żołądka wynosi 150 ml lub więcej. Kanadyjskie wytyczne praktyki klinicznej zalecają przyjmowanie objętości zalegającej w żołądku do 250 ml, stosowanie leków prokinetycznych i żywienie do jelita czczego u pacjentów z grupy wysokiego ryzyka nietolerancji EN (na leki inotropowe, uspokajające, paraliżujące).

Żywienie do jelita cienkiego jest najlepszą metodą żywienia dojelitowego, ponieważ wiąże się ze znacznym zmniejszeniem refluksu, zmniejszonym ryzykiem aspiracji i odpowiednią podażą kalorii.

W przypadku karmienia do jelita cienkiego konieczne jest założenie zgłębnika do jelita czczego. Istnieje kilka możliwości umieszczenia rurki w jelicie cienkim. Doskonałą metodą jest endoskopia, która ma skuteczność do 98%, a ponadto pozwala na ocenę górnego odcinka przewodu pokarmowego pod kątem patologii. Jest to jednak procedura dość czasochłonna, o ograniczonej dostępności i wymagająca przeszkolonego personelu. Jako prostsze alternatywy przetestowano niekierowane rurki, które umieszcza się w jelicie cienkim i wykazały skuteczność tylko do 75%. Różna populacja pacjentów i różna ciężkość choroby u pacjentów OIOM wprowadzają w błąd do tej rozwiniętej różnicy we wskaźniku powodzenia.

Jak dotąd nie przeprowadzono badań prospektywnych, randomizowanych, porównujących metodę endoskopową z metodą tarciową niekierowaną. Dlatego celem pracy jest ocena skuteczności umieszczenia w jelicie czczym tych dwóch różnych metod w porównawczej populacji pacjentów OIT. Drugorzędowymi parametrami wyniku są: czas do pomyślnego umieszczenia, czas przebywania na miejscu, koszty i powikłania. Stawiamy hipotezę, że wskaźnik sukcesu niekierowanej metody umieszczania ciernego będzie niższy niż wskaźnik sukcesu metody endoskopowej.