- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT02240485
Integracyjne leczenie par w przypadku patologicznego hazardu (ICT-PG)
Integracyjne leczenie par w przypadku patologicznego hazardu lub leczenie indywidualne: porównanie skuteczności
Przegląd badań
Status
Warunki
Szczegółowy opis
Badanie ma dwa cele: ocena skuteczności leczenia par w przypadku patologicznego hazardu i lepsze zrozumienie wymiarów indywidualnych (używanie substancji, zdrowie psychiczne) i par (komunikacja, satysfakcja małżeńska, przemoc) jako zmiennych pośrednich wyjaśniających tę skuteczność. Pary zostaną losowo przydzielone między leczeniem par i leczeniem w zwykły sposób (indywidualne lub grupowe). Eksperymentalna terapia dla par oferowana jest w ramach 8 do 12 sesji po 90 minut. Terapia par o nazwie (Integrative Couple Therapy for Pathological Gambling – ICT-PG) jest inspirowana „Alcohol Behaviour Couple Therapy” autorstwa Epsteina i McCrady'ego, do której zespół dodał różne elementy, aby dostosować się do hazardzistów. Podczas sesji nacisk kładziony jest na a) ograniczenie/zaprzestanie zachowań hazardowych, b) pomoc partnerowi w zaprzestaniu zachowań sprzyjających nałogowi hazardowemu i zwiększeniu częstotliwości zachowań niezgodnych z nawykami hazardowymi oraz c) poprawę komponentów małżeńskich (komunikacja, dzielenie się pozytywnymi chwilami, negocjacje, wzajemne wsparcie).
Grupa kontrolna otrzymuje leczenie indywidualne lub grupowe, jakie już oferują specjalistyczne ośrodki leczenia uzależnień. W razie potrzeby ich partner może otrzymać indywidualną interwencję. Wszyscy uczestnicy są rekrutowani w Specjalistycznych Ośrodkach Leczenia Uzależnień w prowincji Quebec w Kanadzie. Ocena uczestników odbywa się przy przyjęciu, trzy, dziewięć i 18 miesięcy po przyjęciu.
ANOVA z powtarzanymi pomiarami zostanie wykorzystana do porównania ewolucji grup w czasie. Wielokrotna regresja pozwoli oszacować role komponentów jako zmienne pośrednie do przewidywania rehabilitacji.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
-
Québec, Kanada, G1S2P1
- Université du Québec à Trois-Rivières
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Mieszkanie razem przez co najmniej 1 rok
- Rozpoznanie patologicznego hazardu (WMH-CIDI) w ciągu ostatnich 12 miesięcy
- Hazardzista nie był leczony z powodu hazardu przez co najmniej 6 miesięcy (z wyłączeniem GA)
- Obecność zachowań hazardowych w ciągu ostatnich 3 miesięcy
- Stopień przywiązania do pary wskazujący na chęć kontynuowania związku (ocena 7 – MSI)
Kryteria wyłączenia:
- Hazardzista/partner uzależniony od alkoholu/narkotyków (kwestionariusz danych dotyczących ciężkości uzależnienia od alkoholu – SADD >17 zawarty w DEBA-A; Skala nasilenia uzależnienia – SDS >5 uwzględniony w DEBA-D)
- Problem hazardowy partnera (DEBA-Jeu > 10)
- Obecność poważnych aktów przemocy zagrażających bezpieczeństwu obojga małżonków (CTS-2)
- Zaburzenie i poważny stan zdrowia psychicznego zachwiały jednego z dwóch członków pary (ASI: skala psychologiczna)
- Antyspołeczne zaburzenie osobowości lub poważne ograniczenie (ZYSK: 9 + Skala BCS / CDS)
- Scenariusz z silnymi myślami lub próbami samobójczymi w ciągu ostatnich 30 dni lub krócej u partnera (ASI: skala psychologiczna)
- Niski stopień zaangażowania w związku z ryzykiem separacji (8 + MSI)
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Integracyjne leczenie par w przypadku patologicznego hazardu (ICT-PG)
Terapia par: Eksperymentalna terapia par oferowana jest na 8 do 12 sesji trwających 90 minut.
Terapia par o nazwie (Integrative Couple Treatment for Pathological Gambling – ICT-PG) jest inspirowana „Alcohol Behaviour Couple Therapy” autorstwa Epsteina i McCrady'ego, do której zespół dodał różne elementy, aby dostosować się do hazardzistów.
Podczas sesji nacisk kładziony jest na a) ograniczenie/zaprzestanie zachowań hazardowych, b) pomoc partnerowi w zaprzestaniu zachowań sprzyjających nałogowi hazardowemu i zwiększeniu częstotliwości zachowań niezgodnych z nawykami hazardowymi oraz c) poprawę komponentów małżeńskich (komunikacja, dzielenie się pozytywnymi chwilami, negocjacje, wzajemne wsparcie).
|
Eksperymentalna terapia dla par oferowana jest w ramach 8 do 12 sesji po 90 minut.
Terapia par o nazwie (Integrative Couple Therapy for Pathological Gambling – ICT-PG) jest inspirowana „Alcohol Behaviour Couple Therapy” autorstwa Epsteina i McCrady'ego, do której zespół dodał różne elementy, aby dostosować się do hazardzistów.
Podczas sesji nacisk kładziony jest na a) ograniczenie/zaprzestanie zachowań hazardowych, b) pomoc partnerowi w zaprzestaniu zachowań sprzyjających nałogowi hazardowemu i zwiększeniu częstotliwości zachowań niezgodnych z nawykami hazardowymi oraz c) poprawę komponentów małżeńskich (komunikacja, dzielenie się pozytywnymi chwilami, negocjacje, wzajemne wsparcie).
Inne nazwy:
|
|
Aktywny komparator: Zwykłe leczenie indywidualne/grupowe
Zwykła terapia indywidualna/grupowa: Grupa kontrolna jest leczona indywidualnie lub grupowo, tak jak jest to już oferowane przez wyspecjalizowane ośrodki leczenia uzależnień. W razie potrzeby ich partner może otrzymać indywidualną interwencję.
|
Grupa kontrolna jest leczona indywidualnie lub grupowo, tak jak jest to już oferowane przez wyspecjalizowane ośrodki leczenia uzależnień. W razie potrzeby partner może skorzystać z indywidualnej interwencji.
Inne nazwy:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Skala oceny objawów hazardu (G-SAS)
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miara wyniku dla hazardzistów G-SAS to 12-punktowa skala samooceny zaprojektowana do oceny nasilenia objawów hazardu i zmian w trakcie leczenia. Każda 12-itemowa skala ma wynik w zakresie od 0 do 4 (kotwice przymiotnikowe dla 0 i 4 różnią się dla każdej pozycji, ale „0 oznacza brak objawów”, a „4 oznacza skrajne objawy”). Wszystkie pozycje pytają o średni objaw na podstawie ostatnich 7 dni (przeciętne pragnienie, częstotliwość, czas trwania i kontrola, myśli związane z hazardem, czas spędzony na graniu, napięcie i/lub podekscytowanie w oczekiwaniu, niepokój emocjonalny). Suma punktów mieści się w przedziale od 0 do 48. Wynik pomiędzy 8 a 20 jest wskaźnikiem niskiego popędu do hazardu, pomiędzy 21 a 30 umiarkowanym popędem, pomiędzy 31 a 40 poważnym popędem, a wynik powyżej 40 wskazuje na obecność ekstremalnych popędów u gracza. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Częstotliwość najbardziej problematycznej gry
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miara wyniku dla hazardzistów Spośród 12 rodzajów gier hazardowych największa częstotliwość zachowań hazardowych w ciągu ostatnich 6 miesięcy (nigdy = 0; codziennie lub prawie codziennie = 5). Maksymalna ocena to 5. Im wyższy wynik, tym wyższa częstotliwość. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Wykrywanie problemów związanych z hazardem i potrzebnych usług („Détection et Besoin d'Aide en Regard du Jeu Excessif- DÉBA-Jeu”)
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miara wyniku dla hazardzistów DEBA-Jeu to bardzo krótka siatka przesiewowa składająca się z ośmiu pozycji typu Likerta w pięciu punktach (nigdy = 0, zawsze = 4). Osiem pozycji tworzy skalę, w której całkowity wynik waha się od 0 do 32. Sugerowane punkty krytyczne są następujące: 0 do 1 = brak problemu z hazardem; 2 do 5 = problem z hazardem; 6 do 24 = Wysokie prawdopodobieństwo problemu z hazardem. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Kanadyjski Indeks Problemowego Hazardu (CPGI)
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miara wyniku dla hazardzistów Kanadyjski Indeks Problemów Hazardowych (CPGI) to 9-punktowa miara z 4-punktową skalą typu Likerta (0 = nigdy, 3 = prawie zawsze). Zadaje pytania dotyczące nawyków hazardowych danej osoby w ciągu ostatnich trzech miesięcy z czterech kategorii : Zaangażowanie w hazard; Problematyczne zachowanie związane z hazardem; Negatywne konsekwencje; Korelaty problemowego hazardu. Wyniki dla dziewięciu pozycji są sumowane, a wyniki interpretowane w następujący sposób: 0 = brak problemu; 1-4 = niskie ryzyko; 5-7 = umiarkowane ryzyko; 8 i + (maksymalnie 27) = prawdopodobny gracz patologiczny. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Dolary kanadyjskie wydane na hazard
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miara wyniku dla hazardzistów Suma pieniędzy wydanych w dolarach kanadyjskich na wszystkie czynności hazardowe w ciągu ostatnich 3 miesięcy poprzedzających każdy wywiad badawczy. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Skala Upośledzonej Kontroli nad Hazardem (ICOG)
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miara wyniku dla hazardzistów ICOG służy do pomiaru dwóch aspektów kontroli związanych z procesami JHA, a mianowicie poziomu kontroli nad chęcią rozpoczęcia gry (np. kontroli po rozpoczęciu gry (np. gdy wiedziałem, że mam mało czasu na grę, ograniczałem się do zaplanowanej godziny). Ten kwestionariusz zawiera łącznie 10 pozycji i wykorzystuje 5-punktową skalę typu Likerta, od „Nigdy = 1” do „Zawsze = 5”, z 4 odwróconymi pozycjami. Łączny wynik waha się od 10 do 50. Wysoka kontrola oznacza wynik między 10 a 16, umiarkowana kontrola między 17 a 23, a wynik 24 i więcej oznacza niską kontrolę u gracza. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Spis błędnych przekonań związanych z hazardem ("Inventaire Des Croyances liées Aux Jeux" - ICROLJ) - hazardzista
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miara wyniku dla hazardzistów Ten kwestionariusz mierzy przekonania ludzi na temat hazardu. ICROLJ składa się z 29 pozycji i wykorzystuje 4-punktową skalę typu Likerta, od „Zdecydowanie się nie zgadzam” = 0 do „Zdecydowanie się zgadzam” = 4. Aby obliczyć łączny wynik, sumuje się wszystkie punkty. Suma punktów mieści się w przedziale od 0 do 116. Im wyższy wynik, tym bardziej wskazuje na obecność błędnych przekonań. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Negatywne konsekwencje hazardu — hazardzista
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miara wyniku dla hazardzistów Krótka ankieta składająca się z 10 pozycji, oceniająca, w jakim stopniu respondent uważa, że jego nawyki hazardowe w ciągu ostatnich 6 miesięcy zaszkodziły różnym aspektom jego życia (finansowym, warunkom życia, małżeńskim, zdrowiu fizycznemu, życiu zawodowemu, społecznemu, prawnemu i rodzinnemu). Stosowana jest 5-punktowa skala typu Likerta „Wcale nie = 0” do „Bardzo = 4”. Aby obliczyć łączny wynik, sumuje się wszystkie punkty. Całkowity wynik waha się od 0 do 40. Im wyższy wynik, tym bardziej wskazuje to, że respondent doświadcza negatywnych skutków z powodu swoich nawyków hazardowych. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Negatywne konsekwencje hazardu – partner
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miernik wyników dla partnerów Krótki kwestionariusz składający się z 10 pozycji, oceniający, w jakim stopniu respondent uważa, że nawyki hazardowe jego partnera zaszkodziły różnym aspektom jego życia w ciągu ostatnich 6 miesięcy (finansowym, warunków życia, małżeńskim, fizycznym, zawodowym, społecznym, prawnym i rodzinnym) . Stosowana jest 5-punktowa skala typu Likerta „Wcale nie = 0” do „Bardzo = 4”. Aby obliczyć łączny wynik, sumuje się wszystkie punkty. Suma punktów mieści się w przedziale od 0 do 40. Im wyższy wynik, tym bardziej wskazuje to, że respondent doświadcza negatywnych skutków z powodu nawyków hazardowych swojego partnera. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Spis błędnych przekonań związanych z hazardem („Inventaire Des Croyances liées Aux Jeux” – ICROLJ) – partner
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miernik wyników dla partnerów Ten kwestionariusz mierzy przekonania ludzi na temat hazardu. ICROLJ składa się z 29 pozycji i wykorzystuje 4-punktową skalę typu Likerta, od „Zdecydowanie się nie zgadzam” = 0 do „Zdecydowanie się zgadzam” = 4. Aby obliczyć łączny wynik, sumuje się wszystkie punkty. Suma punktów mieści się w przedziale od 0 do 116. Im wyższy wynik, tym bardziej wskazuje na obecność błędnych przekonań. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Kwestionariusz Wsparcia Małżeńskiego (CSQ)-Partner
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miernik wyników dla partnerów Ten kwestionariusz mierzy jakość otrzymanego i udzielonego wsparcia postrzeganego przez dwoje członków pary. Składa się w sumie z 8 pytań z 5-stopniową skalą Likerta (1 = nigdy; 5 = zawsze). Suma punktów pokazuje wsparcie otrzymane i wsparcie udzielone, wynik jest wyższy, tym bardziej wskazuje, że członek pary udzielał wsparcia i je otrzymuje (ocena min. = 0, ocena maks. = 40). |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Indeks Dystresu Psychologicznego (IDPESQ-14) – Partner
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miernik wyników dla partnerów Narzędzie to służy do pomiaru dystresu psychicznego, w tym objawów depresji i lęku. Wykorzystaliśmy wersję kwestionariusza zawierającą 14 pozycji. Stosowana jest skala typu Likerta od „nigdy = 1” do „bardzo często = 3”, a respondent musi odpowiedzieć zgodnie ze swoim stanem w ciągu ostatnich siedmiu dni. Aby obliczyć łączny wynik, sumuje się wszystkie punkty. Suma punktów mieści się w przedziale od 0 do 42. Wynik 26 i więcej wskazuje na wysoki poziom dystresu psychicznego. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Centrum Badań Epidemiologicznych Skala Depresji (CES-D)-Partner
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miernik wyników dla partnerów Narzędzie to służy do pomiaru objawów depresyjnych u danej osoby. Mierzy te objawy, jak określono w podręczniku diagnostycznym i statystycznym Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego (DSM-IV) dla epizodów depresyjnych. Kwestionariusz ten składa się z 20 pozycji i ocenia samopoczucie psychiczne osoby w ciągu ostatniego tygodnia. Stosowana jest 4-punktowa skala typu Likerta, od „0 = nigdy, bardzo rzadko (mniej niż jeden dzień)” do oceny „3 = często, cały czas (od 5 do 7 dni)”. Wynik może się zatem różnić od 0 do 60, im wyższy, tym większe ryzyko depresji. Dla mężczyzny próg 17 wskazuje na ryzyko depresji, a dla kobiety ten sam próg to 23. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Wskaźnik dystresu psychicznego (IDPESQ-14) — hazardzista
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miara wyniku dla hazardzistów Narzędzie to służy do pomiaru dystresu psychicznego, w tym objawów depresji i lęku. Wykorzystaliśmy wersję kwestionariusza zawierającą 14 pozycji. Stosowana jest skala typu Likerta od „nigdy = 1” do „bardzo często = 3”, a respondent musi odpowiedzieć zgodnie ze swoim stanem w ciągu ostatnich siedmiu dni. Aby obliczyć łączny wynik, sumuje się wszystkie punkty. Suma punktów mieści się w przedziale od 0 do 42. Wynik 26 i więcej wskazuje na wysoki poziom dystresu psychicznego. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Skala Depresji Centrum Badań Epidemiologicznych (CES-D) - Hazardzista
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miara wyniku dla hazardzistów Narzędzie to służy do pomiaru objawów depresyjnych u danej osoby. Mierzy te objawy, jak określono w podręczniku diagnostycznym i statystycznym Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego (DSM-IV) dla epizodów depresyjnych. Kwestionariusz ten składa się z 20 pozycji i ocenia samopoczucie psychiczne osoby w ciągu ostatniego tygodnia. Stosowana jest 4-punktowa skala typu Likerta, od „0 = nigdy, bardzo rzadko (mniej niż jeden dzień)” do oceny „3 = często, cały czas (od 5 do 7 dni)”. Wynik może się zatem różnić od 0 do 60, im wyższy, tym większe ryzyko depresji. Dla mężczyzny próg 17 wskazuje na ryzyko depresji, a dla kobiety ten sam próg to 23. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Kwestionariusz wsparcia małżeńskiego (CSQ) – hazardzista
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miara wyniku dla hazardzistów Kwestionariusz ten pozwala zmierzyć jakość otrzymanego i udzielonego wsparcia postrzeganego przez dwoje członków pary. Składa się w sumie z 8 pytań z 5-stopniową skalą Likerta (1 = nigdy; 5 = zawsze). Suma punktów pokazuje wsparcie otrzymane i wsparcie udzielone, wynik jest wyższy, tym bardziej wskazuje, że członek pary udzielał wsparcia i je otrzymuje (ocena min. = 0, ocena maks. = 40). |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Inwentarz Stanu Cywilnego (MSI)-Partner
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miernik wyników dla partnerów MSI służy do pomiaru stabilności małżeńskiej w parze. Składa się z serii 14 pozycji (z pozycjami odwróconymi) w formacie „prawda” lub „fałsz”, co ma na celu ocenę ryzyka separacji w tej parze (np. bardzo często mam myśli o rozwodzie, co najmniej raz w tygodniu ). Cierpienie małżeńskie mierzy się konkretnymi działaniami podejmowanymi przez członków pary w celu zakończenia ich związku. Łączny wynik mieści się w przedziale od 0 do 14. Im wyższy wynik, tym większe ryzyko separacji i problemów małżeńskich. Próg 8 jest uważany za poważny wskaźnik separacji. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Spis stanu cywilnego (MSI) — hazardzista
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miara wyniku dla hazardzistów MSI służy do pomiaru stabilności małżeńskiej w parze. Składa się z serii 14 pozycji (z pozycjami odwróconymi) w formacie „prawda” lub „fałsz”, co ma na celu ocenę ryzyka separacji w tej parze (np. bardzo często mam myśli o rozwodzie, co najmniej raz w tygodniu ). Cierpienie małżeńskie mierzy się konkretnymi działaniami podejmowanymi przez członków pary w celu zakończenia ich związku. Łączny wynik mieści się w przedziale od 0 do 14. Im wyższy wynik, tym większe ryzyko separacji i problemów małżeńskich. Próg 8 jest uważany za poważny wskaźnik separacji. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Diadyczna Skala Dostosowania (DAS-4)-Partner
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miernik wyników dla partnerów Diadyczna Skala Dostosowania jest ultrakrótką miarą stopnia satysfakcji małżeńskiej w parze. Krótka wersja składa się tylko z 4 pozycji (rozważany rozwód, ocena jakości związku, zwierzenie się partnerowi, stopień szczęścia): trzy z nich mieszczą się w 6-stopniowej skali Likerta od 0 (cały czas) do 5 (nigdy) , podczas gdy ostatnia pozycja jest na 7-stopniowej skali od 0 (bardzo szczęśliwy) do 6 (doskonały). Teoretycznie możliwy maksymalny wynik 21, a minimalny 0. Wyniki niższe niż 11 wskazują na problemy w związku, wyniki między 12 a 14 odpowiadają średniej satysfakcji, a wyniki powyżej 15 wskazują na dobrą satysfakcję małżeńską. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Diadyczna Skala Dostosowania (DAS-4) – Hazardzista
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miara wyniku dla hazardzistów Diadyczna Skala Dostosowania jest ultrakrótką miarą stopnia satysfakcji małżeńskiej w parze. Krótka wersja składa się tylko z 4 pozycji (rozważany rozwód, ocena jakości związku, zwierzenie się partnerowi, stopień szczęścia): trzy z nich mieszczą się w 6-stopniowej skali Likerta od 0 (cały czas) do 5 (nigdy) , podczas gdy ostatnia pozycja jest na 7-stopniowej skali od 0 (bardzo szczęśliwy) do 6 (doskonały). Teoretycznie możliwy maksymalny wynik 21, a minimalny 0. Wyniki niższe niż 11 wskazują na problemy w związku, wyniki między 12 a 14 odpowiadają średniej satysfakcji, a wyniki powyżej 15 wskazują na dobrą satysfakcję małżeńską. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Skala Taktyki Konfliktu-2_Przemoc Psychologiczna Wystawiona przez Partnera
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miara wyniku dla hazardzistów Doznana przemoc psychiczna jest podskalą kwestionariusza CTS-2, którego celem jest ocena przejawów przemocy psychicznej wobec Gracza w ciągu ostatnich 3 miesięcy. Składa się z 14 pozycji, które są oceniane na 7-stopniowej skali Likerta (nigdy się nie zdarzyło = 0, 1 raz = 1, 2 razy = 2, 3 do 5 razy = 3, 6 do 10 razy = 4, 11 do 20 = 5, więcej niż 20 razy = 6). Aby obliczyć łączny wynik, sumuje się wszystkie punkty. Suma punktów mieści się w przedziale od 0 do 84. Im jest on wyższy, tym bardziej wskazuje, że respondent doświadczył epizodów przemocy. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Inwentaryzacja Umiejętności Komunikacji Interpersonalnej _Partner
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miernik wyników dla partnerów Ta lista umiejętności składa się z 17 pozycji, które zostały wyrażone w stwierdzeniach reprezentujących obserwowalne zachowania werbalne. Uczestnicy zostali poproszeni o podanie oszacowań częstotliwości własnego użycia takich zachowań werbalnych przy użyciu 4-punktowej skali Likerta (0 = prawie nigdy, 4 = prawie zawsze). Aby obliczyć łączny wynik, sumuje się wszystkie punkty. Suma punktów mieści się w przedziale od 0 do 68. Im wyższy wynik, tym bardziej wskazuje na obecność dobrych umiejętności komunikacyjnych. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Skala Rozwiązywania Problemów Małżeńskich (MPSS) – Hazardzista
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miara wyniku dla hazardzistów Instrument ten ma 9 pozycji, wykorzystujących 7-punktową skalę typu Likerta. Służy do lepszego zrozumienia umiejętności negocjacyjnych i rozwiązywania konfliktów, z których korzystali małżonkowie w ramach swojego związku małżeńskiego w ciągu ostatnich trzech miesięcy. Wynik waha się od 9 do 63. Wysoki wynik wskazuje na większy stopień postrzeganej umiejętności rozwiązywania problemów w związku małżeńskim. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Umiejętności radzenia sobie _Podskala wsparcia społecznego_Gracz
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miara wyniku dla hazardzistów Kwestionariusz ten służy do identyfikacji strategii radzenia sobie z nałogami hazardowymi w ciągu ostatnich trzech miesięcy. Podskala składa się z 6 pozycji oznaczonych od 0 do 3 (0 = nie korzystam; 3 = bardzo często). Aby obliczyć łączny wynik, sumuje się wszystkie punkty. Wynik całkowity mieści się w przedziale od 0 do 18. Im wyższy wynik, tym bardziej wskazuje on na skłonność respondenta do przyjmowania zachowań opisanych podskalą w sytuacjach stresowych. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Standardowe jednostki napojów alkoholowych na tydzień _Gambler
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miara wyniku dla hazardzistów Liczba standardowych jednostek alkoholu (Kanada, 1 jednostka = 13,6 g alkoholu) tygodniowo w ciągu ostatnich trzech miesięcy. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Częstotliwość używania konopi indyjskich na tydzień_Gambler
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miara wyniku dla hazardzistów Częstotliwość używania konopi indyjskich na tydzień w ciągu ostatnich trzech miesięcy z 5-punktową skalą typu Likerta (nigdy = 0, 3 razy w tygodniu lub więcej = 4). Im wyższy wynik, tym bardziej wskazuje na wysoką częstotliwość używania konopi indyjskich. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Skala Taktyki Konfliktu-2 _ Przemoc Fizyczna Ze strony Partnera
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miara wyniku dla hazardzistów Doznana przemoc fizyczna jest podskalą kwestionariusza CTS-2, którego celem jest ocena przejawów przemocy fizycznej wobec Gracza w ciągu ostatnich 3 miesięcy. Składa się z 18 pozycji, które są oceniane na 7-stopniowej skali Likerta (nigdy się nie wydarzyło = 0, 1 raz = 1, 2 razy = 2, 3 do 5 razy = 3, 6 do 10 razy = 4, 11 do 20 = 5, więcej niż 20 razy = 6). Wynik całkowity odpowiada średniej uzyskanej w 18 pozycjach, im jest wyższy, tym bardziej wskazuje, że respondent doświadczył epizodów przemocy. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Skala Taktyki Konfliktu-2_ Przemoc Fizyczna Wydawana przez Hazardzistę
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miara wyniku dla Partnera Doznana przemoc fizyczna to podskala kwestionariusza CTS-2, którego celem jest ocena przejawów przemocy fizycznej wobec partnera w ciągu ostatnich 3 miesięcy. Składa się z 18 pozycji, które są oceniane na 7-stopniowej skali Likerta (nigdy się nie wydarzyło = 0, 1 raz = 1, 2 razy = 2, 3 do 5 razy = 3, 6 do 10 razy = 4, 11 do 20 = 5, więcej niż 20 razy = 6). Wynik całkowity odpowiada średniej uzyskanej w 18 pozycjach, im jest wyższy, tym bardziej wskazuje, że respondent doświadczył epizodów przemocy. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Skala Taktyki Konfliktu-2 _ Przemoc Psychologiczna Ze strony Hazardzisty
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miernik wyników dla partnerów Doświadczana przemoc psychiczna jest podskalą kwestionariusza CTS-2, którego celem jest ocena przejawów przemocy psychicznej wobec partnera w ciągu ostatnich 3 miesięcy. Składa się z 14 pozycji, które są oceniane na 7-stopniowej skali Likerta (nigdy się nie zdarzyło = 0, 1 raz = 1, 2 razy = 2, 3 do 5 razy = 3, 6 do 10 razy = 4, 11 do 20 = 5, więcej niż 20 razy = 6). Aby obliczyć łączny wynik, sumuje się wszystkie punkty. Suma punktów mieści się w przedziale od 0 do 84. Im jest on wyższy, tym bardziej wskazuje, że respondent doświadczył epizodów przemocy. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Umiejętności radzenia sobie _Pozytywna przewartościowanie/Rozwiązywanie problemów Podskala_Gracz
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miara wyniku dla hazardzistów Kwestionariusz ten służy do identyfikacji strategii radzenia sobie z nałogami hazardowymi w ciągu ostatnich trzech miesięcy. Podskala składa się z 9 pozycji oznaczonych od 0 do 3 (0 = nie korzystam; 3 = bardzo często). Aby obliczyć łączny wynik, sumuje się wszystkie punkty. Suma punktów mieści się w przedziale od 0 do 27. Im wyższy wynik, tym bardziej wskazuje on na skłonność respondenta do przyjmowania zachowań opisanych podskalą, gdy znajduje się w sytuacji stresowej. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Umiejętności radzenia sobie _Zdystansowanie / Podskala wycofania_Gracz
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miara wyniku dla hazardzistów Kwestionariusz ten służy do identyfikacji strategii radzenia sobie z nałogami hazardowymi w ciągu ostatnich trzech miesięcy. Podskala składa się z 6 pozycji oznaczonych od 0 do 3 (0 = nie korzystam; 3 = bardzo często). Aby obliczyć łączny wynik, sumuje się wszystkie punkty. Wynik całkowity mieści się w przedziale od 0 do 18. Im wyższy wynik, tym bardziej wskazuje on na skłonność respondenta do przyjmowania zachowań opisanych podskalą w sytuacjach stresowych. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Skala Rozwiązywania Problemów Małżeńskich (MPSS)-Partner
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miara wyników dla partnerów Instrument ten składa się z 9 pozycji, wykorzystujących 7-punktową skalę typu Likerta.
Służy do lepszego zrozumienia umiejętności negocjacyjnych i rozwiązywania konfliktów, których członkowie pary używali w swoim związku małżeńskim w ciągu ostatnich trzech miesięcy. Wynik waha się od 9 do 63.
Wysoki wynik wskazuje na większy stopień postrzeganej umiejętności rozwiązywania problemów w związku małżeńskim.
|
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Inwentarz Umiejętności Komunikacji Interpersonalnej _Gambler
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miara wyniku dla hazardzistów Ta lista umiejętności składa się z 17 pozycji, które zostały wyrażone w stwierdzeniach reprezentujących obserwowalne zachowania werbalne. Uczestnicy zostali poproszeni o podanie oszacowań częstotliwości własnego użycia takich zachowań werbalnych przy użyciu 4-punktowej skali Likerta (0 = prawie nigdy, 4 = prawie zawsze). Aby obliczyć łączny wynik, sumuje się wszystkie punkty. Suma punktów mieści się w przedziale od 0 do 68. Im wyższy wynik, tym bardziej wskazuje na obecność dobrych umiejętności komunikacyjnych. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Umiejętności radzenia sobie _Podskala wsparcia społecznego_Partner
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miernik wyników dla partnerów Kwestionariusz ten służy do określenia strategii radzenia sobie ze stresującymi sytuacjami spowodowanymi nawykami hazardowymi współmałżonka w ciągu ostatnich trzech miesięcy. Podskala składa się z 6 pozycji oznaczonych od 0 do 3 (0 = nie korzystam; 3 = bardzo często). Aby obliczyć łączny wynik, sumuje się wszystkie punkty. Wynik całkowity mieści się w przedziale od 0 do 18. Im wyższy wynik, tym bardziej wskazuje on na skłonność respondenta do przyjmowania zachowań opisanych podskalą w sytuacjach stresowych. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Umiejętności radzenia sobie _Zdystansowanie / Wycofanie Podskala_Partner
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miernik wyników dla partnerów Kwestionariusz ten służy do określenia strategii radzenia sobie ze stresującymi sytuacjami spowodowanymi nawykami hazardowymi współmałżonka w ciągu ostatnich trzech miesięcy. Podskala składa się z 6 pozycji oznaczonych od 0 do 3 (0 = nie korzystam; 3 = bardzo często). Aby obliczyć łączny wynik, sumuje się wszystkie punkty. Wynik całkowity mieści się w przedziale od 0 do 18. Im wyższy wynik, tym bardziej wskazuje on na skłonność respondenta do przyjmowania zachowań opisanych podskalą w sytuacjach stresowych. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Umiejętności radzenia sobie_Pozytywna przewartościowanie/Rozwiązywanie problemów Podskala_Partner
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miernik wyników dla partnerów Kwestionariusz ten służy do określenia strategii radzenia sobie ze stresującymi sytuacjami spowodowanymi nawykami hazardowymi współmałżonka w ciągu ostatnich trzech miesięcy. Podskala składa się z 9 pozycji oznaczonych od 0 do 3 (0 = nie korzystam; 3 = bardzo często). Aby obliczyć łączny wynik, sumuje się wszystkie punkty. Wynik całkowity mieści się w przedziale od 0 do 27. Im wyższy wynik, tym bardziej wskazuje on na skłonność respondenta do przyjmowania zachowań opisanych podskalą w sytuacjach stresowych. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Standardowe jednostki napojów alkoholowych na tydzień _Partner
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miernik wyników dla Partnerów Liczba standardowych jednostek alkoholu (Kanada, 1 jednostka = 13,6 g alkoholu) tygodniowo w ciągu ostatnich trzech miesięcy. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
|
Częstotliwość używania konopi indyjskich na tydzień_Partner
Ramy czasowe: Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Miernik wyników dla Partnerów Częstotliwość używania konopi indyjskich na tydzień w ciągu ostatnich trzech miesięcy z 5-punktową skalą typu Likerta (nigdy = 0, 3 razy w tygodniu lub więcej = 4). Im wyższy wynik, tym bardziej wskazuje na wysoką częstotliwość używania konopi indyjskich. |
Wstęp, 3, 9 i 18 miesięcy po przyjęciu (pierwsze przyjęcie miało miejsce w marcu 2011 r., A ostatnie w czerwcu 2016 r.)
|
Współpracownicy i badacze
Śledczy
- Główny śledczy: Joël Tremblay, Université du Québec à Trois-Rivières
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Oszacować)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- CER-10-156-06.13
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .