Porównanie w pełni automatycznego oprogramowania ze standardowymi metodami analizy statków (PRAEVA-2-LP)

Badanie PRAEVA-2-LP jest realizowane w szpitalu uniwersyteckim w Lipsku. Leczenie tętniaków aorty opiera się obecnie na różnych wskaźnikach (średnicach, długościach, kątach, objętościach tętnic) mierzonych na obrazach tomografii komputerowej. Pomiar kilku wskaźników jest czasochłonny i skomplikowany. Żądają szkolenia i praktyki. Nurea opracowuje oprogramowanie do automatycznego pomiaru tych wskaźników, PRAEVAorta® 2, aby ułatwić i pomóc lekarzowi w jego codziennej pracy klinicznej.

Celem tego badania jest porównanie analizy wykonanej przez oprogramowanie PRAEVAorta® 2 z analizą wykonaną przez pracownika służby zdrowia na retrospektywnych obrazach tomografii komputerowej.

Analizie poddane zostaną skany tomografii komputerowej z kontrastem i bez kontrastu, wykonane przed i po operacji od 50 pacjentów.

Przyjmujemy następujące założenie: 90% pacjentów wykazuje 90% adekwatności do analizy pracownika służby zdrowia

Niniejsze badanie ma charakter porównawczy, retrospektywny, nieinterwencyjny i monocentryczny. Porównujemy pomiary SaMD z pomiarami wykonanymi standardową metodą przez pracownika służby zdrowia. W ramach badania dokonano retrospektywnej analizy skanów tomografii komputerowej z pseudonimem i uzyskano zagregowane dane. Badanie zostanie zrealizowane na grupie 50 osób, która jest na tyle mała, że ​​mieści się w jednym ośrodku badawczym. Poddani będą swoimi własnymi świadkami. Ta strategia pozwala nam zminimalizować koszty i ryzyko badania bez narażania go na szwank. Niniejsze badanie zostało przedłożone do zatwierdzenia przez lokalną komisję etyczną zgodnie z paragrafem 15 Kodeksu Zawodowego Saksońskiego Krajowego Stowarzyszenia Lekarzy (Berufsordnung - BO) z dnia 24 czerwca 1998 r.

Badanie przeprowadzone na pierwszej wersji wyrobu medycznego PRAEVAorta® wykazało odsetek 93% pacjentów z pomiarami obliczonymi przez oprogramowanie w adekwatności z pomiarami wykonanymi zgodnie ze standardową metodą analizy (stosunek ≥ 90%). Ponieważ nowa wersja oprogramowania PRAEVAorta®2 została udoskonalona, ​​spodziewamy się zachowania tej samej proporcji.

Obliczanie liczby pacjentów:

Hipotezy są następujące:

H0: Odsetek pacjentów ze średnią bezwzględną rozbieżnością > 5 mm wynosi 90% H1: Odsetek pacjentów ze średnią bezwzględną rozbieżnością ≤ 5 mm wynosi dokładnie ponad 90% W tej analizie statystycznej zmienne są ilościowe: pomiary aorty. Rozważamy tutaj odsetek pacjentów na podgrupę, którzy mają mniej lub więcej niż 90%.

Porównanie dwóch proporcji: proporcja teoretyczna z proporcją obserwowaną Proporcja teoretyczna ϕ0 wynosi 90% Proporcja obserwowana ϕ wynosi 93% (proporcja obserwowana w badaniu PRAEVAorta® 1) Zatem potrzebne liczby pacjentów z ryzykiem α 5% i ryzyko β 0,9% wynosi 32 w przypadku jednostronnego n=([1,96(φ0(1-φ0))^0,5 +u2β(φ(1-φ))^0,5]^2 )/([φ0-φ]^2)=32 Ze względów bezpieczeństwa iw celu przewidzenia ewentualnych problemów zdecydowaliśmy się włączyć około 10% więcej podmiotów. Ponadto, aby mieć pewność, że ilość danych jest wystarczająca do oznaczenia CE dodajemy kolejne 15%. W związku z tym całkowita liczba pacjentów wynosi 50.

Zebrane dane pochodzą z bazy danych zbudowanej przez szpital specjalnie do badań retrospektywnych. Zgoda pacjenta została już zebrana przy tworzeniu bazy danych, co zwalnia nas z jej ponownego zbierania.

Gromadzone dane to płeć, data urodzenia pacjenta, producent skanu, tomografia komputerowa z kontrastem, data wykonania tomografii komputerowej, wskaźniki, zaufanie personelu medycznego do wyników analizy realizowanej przez oprogramowanie .

Analiza obrazów Pseudonimizowane obrazy w formacie DICOM zostaną poddane analizie. Przeanalizowane zostaną przedoperacyjne i pooperacyjne cienkowarstwowe obrazy CT.

Procedura do naśladowania:

1. Walidacja kryteriów włączenia i wyłączenia
2. Zbieranie danych demograficznych i referencji skanera
3. Kolekcja tomografii komputerowej (w formacie DICOM).
4. Pierwsza Randomizacja kolejności badanych
5. Określenie środków przez lekarza metodą standardową
6. Druga randomizacja kolejności badanych
7. Analiza oprogramowania obrazów za pomocą PRAEVAorta® 2 i Physician Trust Opinia W kroku 7 lekarze będą musieli wskazać, czy na podstawie raportu wygenerowanego przez PRAEVAorta® 2 ufają miarom oprogramowania, czy też nie, w celu potwierdzenia bezpieczeństwa klinicznego .

Porównanie danych zostanie wykonane podczas analizy statystycznej.

Dane będą gromadzone w EDC / e-CRF. Oprogramowanie umożliwia uwierzytelnianie, zarządzanie kontami z kilkoma poziomami dostępu do różnych części i danych. Wymiany są zabezpieczone, a dane przechowywane na akredytowanym serwerze Health Data Host. Regularnie tworzona jest kopia zapasowa.

Lekarz wypełnia formularz/raport podczas pomiaru wskaźników, a oprogramowanie PRAEVAorta® 2 zwraca raport w formacie pdf. Dane zgromadzone w EDC będą porównywane z danymi zawartymi w tych dwóch raportach oraz w bazie badań szpitalnych.

Większość monitoringu będzie realizowana zdalnie. Wizyta monitorująca zostanie przeprowadzona w połowie czasu. Przegląd i walidacja danych zostaną przeprowadzone przed zamknięciem bazy danych. Dane zostaną następnie zweryfikowane przez PI i menedżera danych.

Zarządzanie danymi:

Zbierane dane są pseudonimizowane w celu zapewnienia poufności i tajemnicy medycznej oraz rejestrowane w e-CRF.

Dane demograficzne oraz skany są dostępne w bazie danych szpitala, stworzonej specjalnie do retrospektywnych badań danych. Pomiary wykonane na tomografii rejestrowane są na elektronicznym raporcie, dla obu metod pomiarowych. Dane z tych raportów oraz z bazy danych są raportowane w e-CRF. Przeanalizowane skany TK są również przesyłane do e-CRF.

Danych nie można zarejestrować w oprogramowaniu przed zatwierdzeniem włączenia podmiotu.

Dane wprowadzane do oprogramowania muszą być dwukrotnie sprawdzane, aby ograniczyć błędy.

Walidacji danych:

Wymóg ten jest realizowany poprzez weryfikację danych źródłowych, proces, w ramach którego informacje podane przez badacza w e-CRF są porównywane z oryginalną dokumentacją medyczną, aby upewnić się, że są one kompletne i dokładne podczas wizyt monitorujących i wizyty zamykającej.

Ponadto w e-CRF wdrożono system dynamicznych kontroli spójności w celu szybkiej walidacji danych w stosownych przypadkach.

Poprzez proces walidacji danych źródłowych monitorujący powinien potwierdzić poprawność transkrypcji danych z plików źródłowych do CRF oraz to, że CRF zawiera wszystkie istotne informacje o udziale pacjenta w badaniu klinicznym.

Proces wizyty monitorującej

Proces:

Pierwsza wizyta monitorująca zostanie przeprowadzona po zakończeniu kroku 4 procedury, w celu przeglądu pierwszej części danych. Reszta zostanie sprawdzona podczas wizyty końcowej.

Rozmowa monitorująca i konferencja będą realizowane na końcu każdego etapu iw razie potrzeby Wizyta monitorująca dokona przeglądu wszystkich obowiązków wymienionych powyżej. Po każdej wizycie monitorującej / wezwaniu do QI zostanie przesłany raport z monitoringu.

Podczas każdej wizyty monitorującej mogą mieć miejsce następujące czynności:

Następujące dane uczestników zostaną zweryfikowane jako dane źródłowe dla wskazanego odsetka uczestników włączonych do badania i wszystkich przypadków zgłoszonych od ostatniej wizyty monitorującej:

100% kryteriów kwalifikowalności 100% CRF uczestników

Wszelkie aktualizacje i/lub zmiany następujących dokumentów badawczych od czasu ostatniej wizyty monitorującej również zostaną poddane przeglądowi:

Dokumentacja/zapisy szkoleniowe i aktualizacje dziennika delegowania zadań Dokumentacja prawna, w tym zatwierdzenia/poprawki Ministerstwa Zdrowia Kanady

Podczas każdej wizyty monitorującej mogą być przeprowadzone następujące czynności:

Próbny plik główny

• Upewnij się, że najważniejsze pliki dokumentów są kompletne i aktualne.

Obowiązki badacza i personelu ośrodka

• Upewnij się, że dziennik delegowania zadań jest kompletny i podpisany.
• Sprawdź, czy QI i personel ośrodka przestrzegają protokołu i przeprowadzają badanie zgodnie z wymogami regulacyjnymi, Procedurami i NF ISO 14155:2020.
• Zweryfikuj, czy czynności badawcze są wykonywane przez QI lub czy zostały przekazane personelowi wykwalifikowanemu przez odpowiednie wykształcenie i szkolenie.
• Zapewnij i udokumentuj wszelkie niezbędne szkolenia dla QI i personelu zakładu, takie jak szkolenia w zakresie NF ISO 14155:2020, procedur, protokołu, e-CRF…

Przegląd CRF / Weryfikacja dokumentacji źródłowej. Sprawdź, czy:

• Utrzymywana jest dokładna, kompletna i aktualna dokumentacja źródłowa.
• Kwalifikowalność uczestników została zweryfikowana i podpisana przez QI/podinspektora.
• Wszystkie procedury opisane w protokole zostały zakończone.
• Odchylenia od protokołu udokumentowane i zgłoszone zgodnie z protokołem.
• Wszystkie rezygnacje z zapisanych przedmiotów są odnotowywane w dokumentacji źródłowej i na CRF.
• QI terminowo przejrzał, podpisał i opatrzył datą wszystkie wymagane strony e-CRF
• Wpisy danych na stronach e-CRF pokrywają się z dokumentacją źródłową i należy odnotować wszelkie błędy, pominięcia lub rozbieżności, wysyłając zapytania w systemie e-CRF i poprawiając inne punktory.
• Przekaż personelowi obiektu kopie formularzy korekty danych.
• Sprawdź, czy wcześniej zaległe zapytania dotyczące danych zostały rozwiązane, podpisane i opatrzone datą przez QI lub osobę wyznaczoną.

Niedobór urządzenia (DD)

• Zweryfikuj wszystkie nowo zgłoszone DD z dokumentacją źródłową.
• Kontynuacja wcześniej zgłoszonych DD
• Potwierdź, że wszystkie DD zostały zgłoszone Sponsorowi
• Zidentyfikuj wszelkie niezgłoszone DD w dokumentacji źródłowej.
• W razie potrzeby przejrzyj procedury raportowania DD.

Odchylenia protokołu

• Sprawdź, czy wszystkie odstępstwa od protokołu są odpowiednio udokumentowane w historii badań każdego uczestnika i na odpowiednim formularzu odstępstwa od protokołu.
• Upewnij się, że zakład zgłosił wszystkie odstępstwa od protokołu Komisji Etycznej, zgodnie z polityką i/lub procedurami WE
• Zaadresuj wszelkie odstępstwa od protokołu z personelem zakładu podczas wizyty monitorującej i określ sposoby zapobiegania ponownemu wystąpieniu podobnych problemów.

Ogólny

• Potwierdź, że wszystkie dane można zweryfikować z dokumentacją źródłową.
• Potwierdź, że nie popełniono błędów w transkrypcji.
• Upewnij się, że poprawki są wyłożone, opatrzone datą i parafowane (bez wymazań i „wybieleń”).

Odwiedź zakończenie

Na zakończenie wizyty osoba monitorująca spotka się z QI i personelem badawczym w celu przeglądu wyników wizyty i udzielenia odpowiedzi na pytania. Monitor omówi co najmniej następujące tematy:

• Postęp rejestracji.
• Prowadzenie badań i dokumentacja czynności studyjnych.
• odchylenia.
• Zaplanowanie następnej wizyty monitorującej, jeśli ma to zastosowanie

Statystyka:

Zagregowane dane analizowane jako leczone i według podgrup. Analiza opisowa

• Współczynnik korelacji Pearsona
• Bezwzględna średnia rozbieżność na pomiary
• Globalna średnia i odchylenie standardowe na punkt końcowy pomiaru
• Stosunek do miary
• Maksymalny stosunek średnicy aorty
• Czas analizy obliczeniowej Czas trwania półautomatycznej segmentacji skorygowanej ręcznie przez 2 chirurgów został podany i porównany z metodą w pełni automatyczną.
• Wykrywalny i niewykrywalny poziom błędów do oceny bezpieczeństwa
• Obliczanie wyników fałszywie dodatnich, fałszywie ujemnych, czułości, specyficzności, dodatnich wartości predykcyjnych, ujemnych wartości predykcyjnych i ilorazu wiarygodności (LR+ i LR-).

Analiza wnioskowania Cel: porównanie obserwowanej proporcji p1 z teoretyczną proporcją p0 p1: proporcja danych adekwatnych p0: proporcja teoretyczna: 90%

W celu oceny porównania zostanie przeprowadzony jednostronny prawy test

Kryteria oceny:

Główne kryteria:

• 90% pacjentów wykazuje 90% adekwatności.

Kryteria drugorzędne:

Ocena pomiarów i segmentacji:

• Średnia rozbieżność powinna wynosić ≤ 5 mm
• Korelacja Pearsona wynosi ≥ 90%

Ocena ryzyka:

• Nieprzewidziane ryzyka nie powinny być krytyczne. Ocena bezpieczeństwa
• Wykrywalny poziom błędu wynosi ≥ 95 %
• Poziom niewykrywalnych błędów powinien wynosić ≤ 5% Ocena PRAEVAorta® Web
• Brak krytycznego błędu Brak krytycznego nieprzewidzianego ryzyka