Comparaison d'un logiciel entièrement automatique avec des méthodes standard d'analyse des navires (PRAEVA-2-LP)

L'étude PRAEVA-2-LP est réalisée à l'hôpital universitaire de Leipzig. Le traitement des anévrismes de l'aorte repose aujourd'hui sur différents indicateurs (diamètres, longueurs, angles, volumes des artères) mesurés sur des images scanner. Plusieurs indicateurs prennent du temps et sont compliqués à mesurer. Ils exigent de la formation et de la pratique. Nurea développe un logiciel de mesure automatique de ces indicateurs, PRAEVAorta® 2, pour faciliter et assister le médecin dans sa routine clinique.

Le but de cette étude est de comparer l'analyse réalisée par le logiciel PRAEVAorta® 2 avec l'analyse réalisée par le professionnel de santé sur des images scanner rétrospectives.

Des tomodensitogrammes contrastés et non contrastés, préopératoires ou postopératoires de 50 patients seront analysés.

Nous faisons l'hypothèse suivante : 90 % des patients présentent 90 % d'adéquation à l'analyse du professionnel de santé

Cette étude est comparative, rétrospective, non interventionnelle et monocentrique. Nous comparons les mesures SaMD à des mesures réalisées selon la méthode standard par un professionnel de santé. L'étude analyse des tomodensitogrammes pseudonymisés rétrospectifs et fournit des données agrégées. L'étude sera réalisée sur un groupe de 50 sujets, ce qui est suffisamment petit pour n'avoir qu'un seul site d'investigation. Les sujets seront leur propre témoin. Cette stratégie nous permet de minimiser le coût et les risques de l'étude sans compromettre l'investigation. Cette enquête est soumise au comité d'éthique local pour approbation conformément au paragraphe 15 du Code professionnel de l'Association médicale de l'État de Saxe (Berufsordnung - BO) du 24 juin 1998.

L'étude réalisée sur la première version du dispositif médical PRAEVAorta® a montré une proportion de 93% de patients avec des mesures calculées par le logiciel en adéquation avec les mesures réalisées suivant la méthode d'analyse standard (ratio ≥ 90%). Comme la nouvelle version du logiciel PRAEVAorta®2 a été améliorée, nous nous attendons à observer la même proportion.

Calcul du nombre de patients :

Les hypothèses sont les suivantes :

H0 : La proportion de patients avec un écart moyen absolu > 5 mm est de 90 % H1 : La proportion de patients avec un écart moyen absolu ≤ 5 mm est strictement supérieure à 90 % Pour cette analyse statistique, les variables sont quantitatives : mesures d'aorte. On considère ici la proportion de patients par sous-groupe qui ont moins ou plus de 90%.

Comparaison de deux proportions : une proportion théorique avec une proportion observée La proportion théorique ϕ0 est de 90 % La proportion observée ϕ est de 93 % (la proportion observée dans l'étude de PRAEVAorta® 1) Donc, les nombres de patients nécessaires, avec un risque α de 5 % et un risque β de 0,9 % est de 32 en unilatéral n=([1,96(φ0(1-φ0))^0,5 +u2β(φ(1-φ))^0,5]^2 )/([φ0-φ]^2)=32 Pour des raisons de sécurité et pour anticiper tout problème nous choisissons d'inclure environ 10% de sujets en plus. De plus, pour être sûr que la quantité de données est suffisante pour le marquage CE, nous ajoutons 15 % supplémentaires. Par conséquent, le nombre total de patients est de 50.

Les données recueillies proviennent d'une base de données construite par l'hôpital spécialement pour une étude rétrospective. Le consentement du patient a déjà été recueilli à la création de la base de données ce qui nous dispense de le recueillir à nouveau.

Les données collectées sont le sexe, la date de naissance du patient, le fabricant du scanner, le scanner de contraste, la date de réalisation du scanner, les indicateurs, la confiance du professionnel de santé dans les résultats de l'analyse réalisée par le logiciel .

Analyse des images Les images pseudonymisées au format DICOM seront analysées. Les images tomodensitométriques en tranches minces préopératoires et postopératoires seront analysées.

Procédure à suivre :

1. Validation des critères d'inclusion et d'exclusion
2. Collecte de données démographiques et de références scanner
3. Collection de tomodensitogrammes (au format DICOM)
4. Première randomisation de l'ordre des sujets
5. Détermination des mesures par le médecin avec la méthode standard
6. Deuxième randomisation de l'ordre des sujets
7. Analyse logicielle des images avec PRAEVAorta® 2 et Avis de confiance du médecin A l'étape 7, les médecins devront indiquer si, sur la base du rapport généré par PRAEVAorta® 2, ils font confiance ou non aux mesures logicielles, afin de valider la sécurité clinique .

La comparaison des données se fera lors de l'analyse statistique.

Les données seront collectées dans un EDC/e-CRF. Le logiciel permet l'authentification, la gestion des comptes avec plusieurs niveaux d'accès aux différentes parties et données. Les échanges sont sécurisés et les données sont stockées sur un serveur agréé Hébergeur de Données de Santé. Une sauvegarde est régulièrement effectuée.

Le praticien remplit un formulaire/rapport lors de la mesure des indicateurs et le logiciel PRAEVAorta® 2 renvoie un rapport pdf. Les données recueillies dans l'EDC seront comparées aux données présentes dans ces deux rapports et dans la base de données des études hospitalières.

La plupart des suivis seront réalisés à distance. Une visite de suivi sera réalisée à mi-parcours. Une revue et une validation des données seront réalisées avant le verrouillage de la base de données. Les données seront ensuite validées par le PI et le gestionnaire de données.

Gestion de données:

Les données collectées sont pseudonymisées pour assurer la confidentialité et le secret médical et enregistrées dans l'e-CRF.

Les données démographiques ainsi que les scans sont disponibles dans la base de données de l'hôpital, mise en place spécifiquement pour les études de données rétrospectives. Les mesures réalisées sur les tomodensitogrammes sont enregistrées sur un rapport électronique, pour les deux méthodes de mesure. Les données de ces rapports et de la base de données sont rapportées dans l'e-CRF. Les tomodensitogrammes analysés sont également téléchargés dans l'e-CRF.

Les données ne peuvent pas être enregistrées dans le logiciel avant que l'inscription du sujet ait été validée.

Les données saisies dans le logiciel doivent être revérifiées pour limiter les erreurs.

La validation des données:

Cette exigence est satisfaite grâce à la vérification des données sources, le processus par lequel les informations rapportées sur l'e-CRF par l'investigateur sont comparées aux dossiers médicaux originaux pour s'assurer qu'elles sont complètes et exactes lors des visites de surveillance et de clôture.

De plus, un système de contrôles dynamiques de cohérence est mis en place dans l'e-CRF pour une validation rapide des données le cas échéant.

Grâce au processus de validation des données sources, le moniteur doit confirmer la transcription exacte des données des fichiers sources dans le CRF et que le CRF contient toutes les informations pertinentes sur la participation du patient à l'essai clinique.

Surveillance du processus de visite

Processus:

La première visite de contrôle sera effectuée après l'achèvement de l'étape 4. de la procédure, afin d'examiner la première partie des données. Le reste sera examiné lors de la visite de clôture.

L'appel et la conférence de surveillance seront réalisés à la fin de chaque étape et au besoin. La visite de surveillance passera en revue toutes les responsabilités énumérées ci-dessus. Suite à chaque visite/appel de suivi, un rapport de suivi sera soumis au QI.

Les activités suivantes peuvent avoir lieu lors de chaque visite de suivi :

Les données suivantes sur les participants seront des données sources vérifiées pour le pourcentage indiqué de participants inscrits à l'essai et toutes les incidences signalées depuis la dernière visite de surveillance :

100% des critères d'éligibilité 100% des CRF participants

Toute mise à jour et/ou révision des documents d'étude suivants depuis la dernière visite de suivi sera également examinée :

Documentation/dossiers de formation et mises à jour du journal de délégation des tâches Documentation réglementaire, y compris les approbations/modifications de Santé Canada

Les activités suivantes peuvent être menées à chaque visite de suivi :

Fichier principal d'essai

• Assurez-vous que les fichiers de documents essentiels sont complets et à jour.

Responsabilités de l'enquêteur et du personnel du site

• Assurez-vous que le journal de délégation de tâches est complet et signé.
• Vérifier que le QI et le personnel du site adhèrent au protocole et mènent l'étude conformément aux exigences réglementaires, aux procédures et à la norme NF ISO 14155:2020.
• Vérifier que les activités d'étude sont réalisées par le CQ ou ont été déléguées à du personnel qualifié par une éducation et une formation appropriées.
• Fournir et documenter toute formation nécessaire pour le QI et le personnel du site, telle que la formation sur la NF ISO 14155:2020, les procédures, le protocole, l'e-CRF…

Examen du CRF / Vérification de la documentation source. Vérifiez les éléments suivants :

• Une documentation source exacte, complète et à jour est conservée.
• L'éligibilité des participants est examinée et approuvée par le QI/le sous-investigateur.
• Toutes les procédures décrites dans le protocole ont été complétées.
• Écarts de protocole documentés et signalés conformément au protocole.
• Tous les abandons des sujets inscrits sont enregistrés dans la documentation source et sur le CRF.
• Le CQ a examiné, signé et daté toutes les pages e-CRF requises en temps opportun
• Les entrées de données dans les pages e-CRF coïncident avec la documentation source et notez toutes les erreurs, omissions ou divergences en émettant des requêtes dans le système e-CRF et en révisant les autres puces.
• Fournir au personnel du site des copies des formulaires de correction des données.
• Vérifiez que les requêtes de données précédemment en suspens ont été résolues, signées et datées par le CQ ou la personne désignée.

Défaut de périphérique (DD)

• Vérifiez tous les DD nouvellement signalés par rapport à la documentation source.
• Suivi des DD signalés précédemment
• Confirmer que tous les DD ont été signalés au commanditaire
• Identifiez tout DD non signalé dans la documentation source.
• Examiner les procédures de rapport des DD, si nécessaire.

Écarts de protocole

• Vérifiez que tous les écarts de protocole sont documentés de manière appropriée dans le dossier de recherche de chaque participant et sur le formulaire d'écart de protocole approprié.
• Veiller à ce que le site ait signalé tous les écarts de protocole au comité d'éthique, tel que défini par la politique et/ou les procédures d'EC
• Abordez tout écart de protocole avec le personnel du site lors de la visite de surveillance et identifiez les moyens d'empêcher la récurrence de problèmes similaires.

Général

• Confirmez que toutes les données sont vérifiables par rapport à la documentation source.
• Confirmez qu'aucune erreur de transcription n'a été commise.
• Assurez-vous que les corrections sont lignées, datées et paraphées (pas d'effacements ou de "blancs").

Conclusion de la visite

À la fin de la visite, le surveillant rencontrera l'AQ et le personnel de recherche du site pour examiner les résultats de la visite et répondre aux questions. Le moniteur abordera au minimum les sujets suivants :

• Avancement des inscriptions.
• Conduite d'études et documentation des activités d'études.
• Déviations.
• Planification de la prochaine visite de surveillance, le cas échéant

Statistiques:

Données agrégées analysées comme traitées et par sous-groupe. Analyse descriptive

• Corrélation du coefficient de Pearson
• Écart moyen absolu par mesures
• Moyenne globale et écart type par critère de mesure
• Rapport pour une mesure
• Rapport de diamètre aortique maximal
• Temps d'analyse computationnelle La durée de la segmentation semi-automatique corrigée manuellement par les 2 chirurgiens a été rapportée et comparée à la méthode entièrement automatique.
• Taux d'erreurs détectables et non détectables pour l'évaluation de la sécurité
• Calcul des faux positifs, des faux négatifs, de la sensibilité, de la spécificité, des valeurs prédictives positives, des valeurs prédictives négatives et du rapport de vraisemblance (LR+ et LR-).

Analyse inférentielle Objectif : comparer une proportion observée p1 à une proportion théorique p0 p1 : proportion de données adéquates p0 : proportion théorique : 90 %

Un test droit unilatéral sera réalisé pour évaluer la comparaison

Critère d'évaluation:

Critères principaux :

• 90% des patients montrent 90% d'adéquation.

Critères secondaires :

Evaluation des mesures et des segmentations :

• L'écart moyen doit être ≤ 5 mm
• La corrélation de Pearson doit être ≥ 90 %

Évaluation des risques :

• Les risques imprévus ne doivent pas être critiques Évaluation de la sécurité
• Le taux d'erreur détectable doit être ≥ 95 %
• Le taux d'erreurs non détectables doit être ≤ 5 % Évaluation de PRAEVAorta® Web
• Aucun bogue critique Aucun risque critique imprévu