Drogi oddechowe u dzieci: badanie niegorszości urządzeń do oceny intubacji (PANDA)

UNIVERSYTET SÃO PAULO WYDZIAŁ MEDYCYNY DYSCYPLINA ANESTEZJOLOGII

Porównanie skuteczności i efektywności kosztowej wideolaryngoskopów McGRATH™ MAC i Besdata w intubacji dotchawiczej dzieci przez usta: randomizowane badanie kliniczne z założeniem niegorszości.

PROTOKÓŁ RANDOMIZOWANEGO BADANIA KLINICZNEGO

Wersja protokołu: 1.0

Główny badacz: Vinícius Caldeira Quintão

Wykonujący badanie: Lucas Ferreira Gomes Pereira

São Paulo 2025

Spis treści Streszczenie 3 Wprowadzenie 5 Cele 14 Hipoteza 14 Cel główny 14 Cele drugorzędne 14 Metody 16 Projekt badania 16 Kryteria włączenia 16 Kryteria wykluczenia 17 Etyka 17 Dane przypadków 17 Przebieg badania 18 Ocena efektywności kosztowej 18 Przechowywanie i dostępność danych 19 Szkolenie personelu 21 Plan publikacji 21 Harmonogram 22 Budżet 22 Piśmiennictwo 24

Streszczenie TŁO: Postępowanie z drogami oddechowymi u niemowląt poniżej pierwszego roku życia stanowi istotne wyzwanie, a sukces intubacji za pierwszym podejściem jest kluczowy dla minimalizacji powikłań. Wideolaryngoskopia oferuje lepszą wizualizację głośni, ale pozostaje niedostatecznie wykorzystywana w warunkach o ograniczonych zasobach, co podkreśla potrzebę badań efektywności kosztowej.

CELE: Porównanie skuteczności klinicznej i efektywności kosztowej wideolaryngoskopów BESDATA BD-DF i McGrath™ MAC u niemowląt poddawanych zabiegom chirurgicznym planowym. Głównym punktem końcowym jest sukces intubacji za pierwszym podejściem; punkty drugorzędne obejmują efektywność kosztową, liczbę prób, stopień w skali Cormacka-Lehane'a, powikłania związane z intubacją oraz wynik POGO.

METODY: Jest to prospektywne, randomizowane, podwójnie zaślepione badanie. Niemowlęta zostaną przydzielone do jednego z dwóch urządzeń. Wielkość próby obliczono dla mocy 80%, istotności 2,5% (jednostronnej) i marginesu niegorszości -10%. Dane będą zbierane w REDCap® i analizowane w R. Uzyskano zgodę komisji etycznej, a świadoma zgoda będzie wymagana.

Wprowadzenie Szacuje się, że w Stanach Zjednoczonych każdego roku wykonuje się około 3,9 miliona zabiegów chirurgicznych u pacjentów pediatrycznych (w wieku 0-17 lat).¹ Jednak dokładne określenie całkowitej liczby procedur chirurgicznych w tej grupie wiekowej jest trudne – szczególnie w krajach o niskim i średnim dochodzie – z powodu braku kompleksowych baz danych demograficznych.² Zdecydowana większość zabiegów chirurgicznych u dzieci jest wykonywana w znieczuleniu ogólnym, które zazwyczaj wymaga założenia i utrzymania zaawansowanej drogi oddechowej – najczęściej poprzez intubację dotchawiczą przez usta lub nos, lub użycie maski krtaniowej.¹²³ Warto zauważyć, że częstość trudnej laryngoskopii – zdefiniowanej jako stopień III lub IV w skali Cormacka-Lehane'a – jest istotnie wyższa u niemowląt poniżej pierwszego roku życia w porównaniu ze starszymi dziećmi, odpowiednio 4,7% i 0,7%.⁴ Drogi oddechowe u populacji pediatrycznej mają pewne szczególne cechy w porównaniu z drogami oddechowymi dorosłych, takie jak: przednie położenie krtani, cieńsza tchawica, większa nagłośnia, duży język, krótsza żuchwa i bardziej wystająca okolica potyliczna. 3,5 Ponadto dzieci mają mniejsze rezerwy tlenowe, co sprawia, że udana intubacja za pierwszym podejściem jest szczególnie ważna, aby uniknąć powikłań takich jak niedotlenienie, uraz gardła lub krtani, obrzęk dróg oddechowych lub sytuacja "nie można intubować, nie można wentylować".⁵²⁶ Laryngoskop z płytką Millera został opracowany i wprowadzony do praktyki klinicznej w latach 40. XX wieku. Wideolaryngoskopy stały się dostępne na początku lat 2000., a wkrótce potem pojawiły się płytki przeznaczone specjalnie dla dzieci, które od tamtej pory stały się alternatywą w postępowaniu z trudnymi drogami oddechowymi, a nawet opcją pierwszego wyboru w niektórych grupach wiekowych.⁵²⁷ Chociaż wideolaryngoskopy stanowią ważną alternatywę w postępowaniu z drogami oddechowymi u dzieci, nie są one powszechnie dostępne – szczególnie w krajach o niskim i średnim dochodzie.⁸ Według Mullapudi i wsp. szacuje się, że 1,7 miliarda dzieci na świecie nie ma dostępu do bezpiecznej chirurgii i anestezji.⁹ Dlatego, aby zapewnić zrównoważony rozwój systemów opieki zdrowotnej, niezbędne jest ocenianie nie tylko skuteczności klinicznej, ale także efektywności kosztowej nowych technologii. Obecnie w piśmiennictwie nie ma konsensusu dotyczącego optymalnego urządzenia do intubacji pediatrycznej. Jest to w dużej mierze spowodowane różnicami anatomicznymi między drogami oddechowymi dzieci i dorosłych, jak omówiono wcześniej, a także szeroką gamą dostępnych na rynku urządzeń.⁸²¹⁰ Aby to zbadać, Ming i wsp.¹⁰ przeprowadzili sieciową metaanalizę oceniającą różne urządzenia stosowane do intubacji pediatrycznej i stwierdzili, że Airtraq miał najwyższy wskaźnik sukcesu za pierwszym podejściem.

W metaanalizie z 2020 roku oceniającej skuteczność i bezpieczeństwo wideolaryngoskopii w porównaniu z laryngoskopią bezpośrednią u pacjentów pediatrycznych poddawanych zabiegom chirurgicznym, Hu i wsp.¹¹ stwierdzili, że wideolaryngoskopia nie oferowała istotnych korzyści pod względem czasu intubacji lub wskaźnika sukcesu za pierwszym podejściem. Jednak była związana z lepszą wizualizacją głośni i niższą częstością urazów związanych z intubacją.

W systematycznym przeglądzie i metaanalizie opublikowanej w 2024 roku, Kuitunen i wsp.¹² skupili się konkretnie na wideolaryngoskopii u noworodków i niemowląt poniżej pierwszego roku życia. Badanie wykazało wyższy wskaźnik sukcesu intubacji za pierwszym podejściem przy użyciu wideolaryngoskopii, chociaż nie zaobserwowano poprawy w czasie intubacji.

Efektywność kosztowa wideolaryngoskopii została oceniona w badaniu retrospektywnym Zhang i wsp.¹³ z wykorzystaniem bazy danych Premier Healthcare Database. Badanie wykazało, że wideolaryngoskopia może być preferowana w stosunku do laryngoskopii bezpośredniej w planowych zabiegach chirurgicznych z punktu widzenia efektywności kosztowej; jednak pewność dowodów była niska z powodu ograniczonego przestrzegania właściwej dokumentacji bazy danych.

Do tej pory żadne badania nie oceniały efektywności kosztowej wideolaryngoskopii specyficznie w populacji pediatrycznej.

Jeśli chodzi o wideolaryngoskop Besdata, który jest przedmiotem niniejszego badania, nie opublikowano żadnych badań porównawczych oceniających go w stosunku do innych urządzeń wideolaryngoskopowych – dostępne jest tylko jedno badanie porównujące go z laryngoskopią bezpośrednią.¹⁴ Natomiast wideolaryngoskop McGrath Mac został oceniony w randomizowanym badaniu klinicznym opublikowanym w 2025 roku, które porównywało go z wideolaryngoskopem HugeMed u dzieci poniżej trzeciego roku życia.¹⁵ Badanie wykazało, że McGrath Mac zapewniał lepsze widoki w skali Cormacka-Lehane'a i wyższe wyniki procentowego otwarcia głośni (POGO), chociaż nie stwierdzono istotnych statystycznie różnic w innych punktach końcowych.

Opis urządzeń, które będą porównywane w badaniu:

Urządzeniami będącymi przedmiotem badania są: wielorazowy wideolaryngoskop BESDATA BD-DF oraz wideolaryngoskop McGrath™ MAC. Poniżej znajdują się specyfikacje urządzeń i płytek:

\ Wielorazowy wideolaryngoskop: Płytki i kamera z soczewkami przeciwmgielnymi; Monitor wysokiej jakości o rozdzielczości 1024x720; Zgodny z przenośnym monitorem BD-M3 o przekątnej 3 cali; Płytki: Mill0, MAC1, MAC2, MAC3, MAC4 i DBlade. Płytka MAC1 ma średnicę 4,0-5,0 mm i długość 10,45 cm.

Wideolaryngoskop McGrath™ MAC:

Wyświetlacz LCD o wysokiej rozdzielczości 2,5"; Płytka polimerowa przeciwmgielna; Bateria jednorazowa o pojemności 250 minut; Płytki jednorazowe (do jednorazowego użytku) Macintosh 1, 2, 3, 4 i X3. Płytka 1 ma wymiary 19x101 mm.

Znaczenie badania:

Chociaż kilka badań porównywało wideolaryngoskopię i laryngoskopię bezpośrednią w populacji pediatrycznej, dowody kliniczne specyficznie dotyczące wideolaryngoskopu BESDATA pozostają skąpe. Do tej pory żadne badania nie porównywały modelu BESDATA BD-DF z innymi urządzeniami wideolaryngoskopowymi. Natomiast wideolaryngoskop McGrath™ MAC był bardziej obszernie badany, prawdopodobnie z powodu jego szerszej dostępności w praktyce klinicznej.

Proponowane badanie jest innowacyjne nie tylko ze względu na tematykę, ale także jako pierwsze oceniające efektywność kosztową porównania dwóch wideolaryngoskopów w populacji pediatrycznej. Tego typu analiza ekonomiczna jest szczególnie istotna w obecnym kontekście, gdzie zrównoważenie finansowe jest rosnącym zmartwieniem dla systemów opieki zdrowotnej.

Cele Hipoteza

Wideolaryngoskop BESDATA BD-DF nie jest gorszy od wideolaryngoskopu McGrath™ MAC pod względem wskaźnika sukcesu intubacji za pierwszym podejściem w populacji pediatrycznej.

Cel główny Głównym celem tego badania jest ocena skuteczności dwóch wideolaryngoskopów u pacjentów poniżej pierwszego roku życia, ze szczególnym uwzględnieniem wskaźnika sukcesu intubacji za pierwszym podejściem i całkowitego czasu do intubacji dotchawiczej przez usta.

Cele drugorzędne

Drugorzędnymi celami badania są ocena:

Efektywności kosztowej, biorąc pod uwagę koszt materiałów eksploatacyjnych, koszt urządzenia, długość pobytu w szpitalu oraz częstość występowania pooperacyjnych zakażeń płucnych, powikłań sercowo-naczyniowych i powikłań oddechowych potencjalnie związanych z trudną intubacją dotchawiczą przez usta; Liczby prób intubacji; Stopnia w skali Cormacka-Lehane'a; Wskaźnika niepowodzenia intubacji; Powikłań związanych z intubacją, w tym urazów mechanicznych i desaturacji; Wyniku procentowego otwarcia głośni (POGO). Hipoteza zerowa (H₀): Nie ma istotnej różnicy w skuteczności między wideolaryngoskopem BESDATA BD-DF a wideolaryngoskopem McGrath™ MAC u pacjentów poniżej pierwszego roku życia.

Hipoteza alternatywna (H₁): Wideolaryngoskop McGrath™ MAC jest bardziej skuteczny niż wideolaryngoskop BESDATA BD-DF u pacjentów poniżej pierwszego roku życia.

Metody Badanie (CAAE 93730325.9.0000.0068) zostało zatwierdzone przez Komisję Etyki Badań Naukowych Szpitala das Clínicas, Wydziału Medycyny Uniwersytetu São Paulo, pod numerem opinii uzasadnionej 93730325.9.0000.0068. Zostało również zarejestrowane na ClinicalTrials.gov (Numer rejestracji XXXXX).

Projekt badania Jest to prospektywne, randomizowane, podwójnie zaślepione badanie kliniczne mające na celu ocenę efektywności kosztowej i wyników klinicznych wideolaryngoskopów BESDATA BD-DF i McGrath™ MAC u pacjentów pediatrycznych poniżej pierwszego roku życia poddawanych planowej operacji w znieczuleniu ogólnym wymagającym intubacji dotchawiczej przez usta.

Kryteria włączenia Do badania zostaną włączeni pacjenci w wieku od 6 miesięcy do 3 lat, zaplanowani na planową operację w znieczuleniu ogólnym w Instytucie Dziecka (Instituto da Criança - ICr) Kompleksu Szpitala das Clínicas, Wydziału Medycyny Uniwersytetu São Paulo (HC-FMUSP), pod warunkiem uzyskania świadomej zgody od ich rodziców lub opiekunów prawnych.

Kryteria wykluczenia Pacjenci poniżej pierwszego roku życia zostaną wykluczeni, jeśli nie uzyskano świadomej zgody od ich opiekunów prawnych, jeśli są sklasyfikowani jako stan fizyczny ASA IV lub wyższy, prezentują niestabilność hemodynamiczną lub mają nieprawidłowości twarzoczaszki lub deformacje jamy ustnej sugerujące potencjalnie trudne drogi oddechowe.

Etyka Badanie zostało zatwierdzone przez Komisję Etyki Badań Naukowych, a świadoma zgoda została uzyskana od opiekunów prawnych wszystkich uczestników przed włączeniem do badania. Dane przypadków Wielkość próby została obliczona przy użyciu oprogramowania R (wersja 4.5.0; wydana 11 kwietnia 2025) przy pomocy pakietu TrialSize. Zastosowano funkcję TwoSampleProportion.NIS w celu określenia wymaganej wielkości próby na grupę, na podstawie wskaźników sukcesu w dwóch niezależnych grupach dla testu niegorszości.

Do obliczenia wielkości próby zdefiniowano następujące parametry statystyczne:

Moc statystyczna: Ustawiona na 80% (0,80), co oznacza prawdopodobieństwo prawidłowego odrzucenia hipotezy zerowej o gorszości, jeśli urządzenie BESDATA jest rzeczywiście niegorsze od McGrath MAC.

Poziom istotności (α): Ustawiony na 2,5% (0,025) dla testu jednostronnego, co jest standardem w badaniach z założeniem niegorszości. Odbija to prawdopodobieństwo błędu I rodzaju (tj. błędnego stwierdzenia niegorszości, gdy BESDATA jest faktycznie gorsza).

Margines niegorszości (δ₀): Zdefiniowany jako -0,10 (lub -10 punktów procentowych). Oznacza to, że BESDATA będzie uznana za niegorszą od McGrath, jeśli jej wskaźnik sukcesu intubacji za pierwszym podejściem nie będzie niższy o więcej niż 10 punktów procentowych niż wskaźnik McGrath.

Rozważono kilka scenariuszy dla oczekiwanych wskaźników sukcesu intubacji za pierwszym podejściem:

p₁ (odsetek sukcesu za pierwszym podejściem z McGrath MAC – grupa kontrolna): Wartości w zakresie od 70% do 95%, z przyrostami 5%.

Δ (różnica między odsetkami sukcesu dla McGrath i BESDATA): W zakresie od -2% do -16%, z przyrostami 2%.

p₂ (odsetek sukcesu za pierwszym podejściem z BESDATA – grupa interwencyjna): Obliczany jako p₂ = p₁ + Δ dla każdej kombinacji scenariuszy.

Poniższa tabela przedstawia szacowane wielkości próby (liczba uczestników na grupę) wymagane dla każdej kombinacji oczekiwanego wskaźnika sukcesu intubacji za pierwszym podejściem w grupie kontrolnej (p₁) i zakładanej różnicy między grupami (Δ), na podstawie zdefiniowanych parametrów statystycznych dla projektu z założeniem niegorszości.

Δ BESDATA-MacGrath % sukcesu McGrath (p_1) 70% 75% 80% 85% 90% 95% 2% 234 210 181 147 107 62 4% 174 158 138 113 85 52 6% 136 124 109 90 69 - 8% 108 99 88 74 58 - 10% 89 82 73 62 50 - 12% 74 69 62 53 - - 14% 63 58 53 46 - - 16% 54 50 46 - - - Tabela: Szacowana wielkość próby na grupę do wykazania niegorszości z marginesem 10%, mocą 80% i jednostronnym poziomem istotności 2,5%.

Analiza tabeli ujawnia, że wymagana wielkość próby na grupę maleje wraz ze wzrostem oczekiwanego wskaźnika sukcesu dla grupy McGrath (p₁) i/lub wraz ze wzrostem oczekiwanej różnicy na korzyść grupy Besdata (Δ). Dzieje się tak z powodu zmniejszonej zmienności lub bardziej wyraźnego efektu, odpowiednio, co zwiększa moc statystyczną i pozwala na wykrycie niegorszości przy mniejszej liczbie uczestników.

Biorąc pod uwagę silne oczekiwanie, że wskaźnik sukcesu grupy McGrath (p₁) przekroczy 80%, ze względu na wysoki poziom wyszkolenia i specjalizacji zespołu klinicznego, oraz że główna analiza skupi się na scenariuszach, w których oczekiwana różnica na korzyść grupy Besdata (Δ) wynosi co najmniej 5%, zespół badawczy ustalił, że wielkość próby n = 113 uczestników na grupę będzie wystarczająca.

Dlatego, aby osiągnąć 80% mocy statystycznej i jednostronny poziom istotności 2,5% dla wykazania niegorszości wideolaryngoskopu BESDATA w porównaniu z McGrath MAC, z marginesem niegorszości -10%, oraz na podstawie najbardziej prawdopodobnych i istotnych scenariuszy dla wskaźnika sukcesu grupy McGrath i oczekiwanej różnicy między grupami, badanie wymaga łącznie 226 uczestników – 113 w grupie McGrath i 113 w grupie BESDATA.

Przebieg badania W dni robocze wszystkie dzieci poniżej 1 roku życia poddawane planowej operacji w Instytucie Dziecka będą kwalifikować się do udziału w badaniu. Uwzględnieni pacjenci otrzymają znieczulenie ogólne, ustalone i podane przez odpowiedzialnego za zabieg anestezjologa. Intubację dotchawiczą przez usta wykona jeden z badaczy badania, który będzie również odpowiedzialny za zbieranie danych.

Ocena efektywności kosztowej Po zebraniu danych dotyczących skuteczności zostanie przeprowadzona ocena kosztów związanych z nabyciem badanych urządzeń, materiałów niezbędnych do intubacji dotchawiczej przez usta oraz kosztów związanych z potencjalnymi powikłaniami pooperacyjnymi związanymi z intubacją dotchawiczą przez usta.

Przechowywanie i dostępność danych Projekt ten wygeneruje dane dotyczące wskaźnika sukcesu intubacji za pierwszym podejściem, czasu intubacji dotchawiczej przez usta dla każdego modelu wideolaryngoskopu, liczby prób intubacji, wyniku POGO (Procentowe Otwarcie Głośni) oraz klasyfikacji Cormacka-Lehane'a. Dane antropometryczne również zostaną zebrane dla wszystkich uczestniczących pacjentów, w tym masa, wzrost, wiek i płeć.

Wszystkie dane będą zbierane przy użyciu ustandaryzowanego protokołu opracowanego przez zespół badawczy i rejestrowane w systemie zarządzania danymi REDCap®. Dodatkowo, ręczne notatki sporządzone przez badaczy podczas zbierania danych będą przechowywane i udostępniane w razie potrzeby.

Po zakończeniu badania wyniki zostaną upowszechnione w formie rozprawy doktorskiej i publikacji recenzowanej w dziedzinie anestezjologii. Po opublikowaniu badania zostanie udostępniony bezpieczny link online umożliwiający dostęp do zanonimizowanych danych na poziomie indywidualnym, zapewniając poufność uczestników. Dane przechowywane w REDCap® związane z charakterystyką pacjentów będą wykorzystywane do innych celów badawczych tylko po uzyskaniu odpowiedniego zezwolenia.

Szkolenie personelu Zespół badawczy obejmuje doktoranta z Programu Studiów Doktoranckich w Pediatrii Wydziału Medycyny Uniwersytetu São Paulo. Ponadto przewiduje się udział XXX studentów studiów licencjackich w badaniu. Ich zaangażowanie zostało już zgłoszone do zatwierdzenia przez instytucjonalną Komisję Etyki i Program Inicjacji Naukowej instytucji.

Plan publikacji Częściowe wyniki mogą być prezentowane na kongresach anestezjologicznych i spotkaniach naukowych. Ostateczne dane zostaną przeanalizowane, a wyniki złożone do publikacji w recenzowanych czasopismach anestezjologicznych z impact factor co najmniej 2.

Powstała w wyniku tego badania rozprawa doktorska zostanie obroniona zgodnie z wytycznymi instytucjonalnymi, a jej ostateczna wersja zostanie zarchiwizowana w repozytorium rozpraw Uniwersytetu São Paulo.

Harmonogram projektu Działania i czas (miesiące) 1-2 3-4 5-6 7-8 9-12 12-15 15-18 18-21 21-24 Przygotowanie projektu X Przegląd literatury X X X X X X X X X Zatwierdzenie przez Komisję Etyki X x Złożenie projektu do FAPESP X Zbieranie danych X X X X X Opracowanie artykułu X X X Złożenie do publikacji i komunikacja z redaktorami X Budżet Podczas badania wykorzystywane materiały eksploatacyjne będą obejmować baterię i jednorazową płytkę urządzenia McGrath MAC, a także koszty dezynfekcji związane z płytką wideolaryngoskopu BESDATA.

Piśmiennictwo

1. Rabbitts JA, Groenewald CB. Epidemiologia chirurgii pediatrycznej w Stanach Zjednoczonych. Paediatr Anaesth. 2020;30(10):1083-1090. doi:10.1111/pan.13993
2. Abbas A, Samad L. Dzieci w centrum globalnej chirurgii: chirurgia dziecięca w krajach o niskim i średnim dochodzie. J Public Health Emerg 2020;4:34.
3. Hu X, Jin Y, Li J, Xin J, Yang Z. Skuteczność i bezpieczeństwo wideolaryngoskopii versus laryngoskopii bezpośredniej w intubacji pediatrycznej: metaanaliza 27 randomizowanych badań kontrolowanych. J Clin Anesth. 2020;66:109968.
4. Fiadjoe JE, Nishisaki A, Jagannathan N, Hunyady AI, Greenberg RS, Reynolds PI, i wsp. Powikłania postępowania z drogami oddechowymi u dzieci z trudną intubacją dotchawiczą z rejestru trudnej intubacji pediatrycznej (PeDI): prospektywna analiza kohortowa. Lancet Respir Med 2016;4:37-48.
5. Gupta A, Sharma R, Gupta N. Ewolucja wideolaryngoskopii w populacji pediatrycznej. J Anaesthesiol Clin Pharmacol. 2021;37(1):14-27.
6. Ming Y, Chu S, Yang K, Zhang Z, Wu Z. Sieciowa metaanaliza porównawczej skuteczności i bezpieczeństwa urządzeń do intubacji u dzieci. Sci Rep. 2023;13(1):18626.
7. Pieters BM, Eindhoven GB, Acott C, van Zundert AA. Pionierzy laryngoskopii: pośrednia, bezpośrednia i wideolaryngoskopia. Anaesth Intensive Care. 2015;43 Suppl:4-11.
8. Zhang J, Jiang W, Urdaneta F. Analiza ekonomiczna użycia wideolaryngoskopii versus laryngoskopii bezpośredniej w warunkach chirurgicznych. J Comp Eff Res. 2021;10(10):831-844.
9. Mullapudi B, Grabski D, Ameh E, i wsp. Szacunki liczby dzieci i młodzieży bez dostępu do opieki chirurgicznej. Bull World Health Organ. 2019;97(4):254-258.
10. Ming Y, Chu S, Yang K, Zhang Z, Wu Z. Sieciowa metaanaliza porównawczej skuteczności i bezpieczeństwa urządzeń do intubacji u dzieci. Sci Rep. 2023;13(1):18626.
11. Hu X, Jin Y, Li J, Xin J, Yang Z. Skuteczność i bezpieczeństwo wideolaryngoskopii versus laryngoskopii bezpośredniej w intubacji pediatrycznej: metaanaliza 27 randomizowanych badań kontrolowanych. J Clin Anesth. 2020;66:109968.
12. Kuitunen I, Räsänen K, Huttunen TT. Wideolaryngoskopia w intubacji noworodków i niemowląt – systematyczny przegląd i metaanaliza. Eur J Pediatr. 2024;184(1):34.
13. Zhang J, Jiang W, Urdaneta F. Analiza ekonomiczna użycia wideolaryngoskopii versus laryngoskopii bezpośredniej w warunkach chirurgicznych. J Comp Eff Res. 2021;10(10):831-844.
14. Venkatesh V, Srinivasan G, Bidkar PU, Rudingwa P. Porównanie wideolaryngoskopu Besdata z laryngoskopem bezpośrednim u noworodków i niemowląt w wieku 6 miesięcy – randomizowane badanie kontrolowane. Paediatr Anaesth. 2025;35(5):394-400.
15. Cabakli GT, Saracoglu KT, Abdullayev R, Guclu E, Ratajczyk P, Saracoglu A. Porównanie wideolaryngoskopów McGrath Mac i HugeMed u pacjentów pediatrycznych poniżej 3 roku życia – prospektywne badanie randomizowane. Healthcare (Basel). 2025;13(7):842.