Avaliação da relação custo-efetividade e sensibilidade da análise automática versus análise manual da poligrafia no diagnóstico da apneia obstrutiva do sono.

A apneia obstrutiva do sono (AOS) é uma patologia crónica que afeta mais de 20% da população adulta. É um dos principais distúrbios do sono com grandes repercussões clínicas, econômicas e sociais.

Para avaliar o impacto e a gravidade da apneia obstrutiva do sono, é contado o número de apneias e hipopneias por hora (IAH). Para definir que uma pessoa tem SAO, um estudo do sono deve apresentar IAH ≥15/h, predominantemente obstrutivo, ou presença de IAH ≥5/h acompanhado de sintomas.

O diagnóstico de certeza ou exclusão, bem como a gravidade, é estabelecido com estudo do sono. A polissonografia (PSG) continua sendo o padrão ouro para o diagnóstico da AOS, engloba o registro de variáveis ​​cardiorrespiratórias e neurofisiológicas, o que permite analisar o tempo e a estrutura do sono, a presença de diferentes episódios respiratórios e suas repercussões. A poligrafia respiratória (RP) inclui o registro de um sensor de fluxo, esforço respiratório, saturação de oxigênio, frequência cardíaca e também posição, mas não EEG. Existem vários estudos que exploraram a concordância diagnóstica da PR versus PSG, sendo um teste validado, útil e necessário para o diagnóstico da AOS em diferentes situações clínicas. Sendo mais barato e mais acessível.

Quando se fala em diagnóstico de AOS, refere-se a estabelecer a existência ou não, a gravidade e a decisão terapêutica que afetará sobremaneira a qualidade de vida, o prognóstico e o dia a dia do paciente, por se tratar de uma doença crônica. doença.

Deve-se ter em mente que a maioria dos estudos é realizada em uma área especializada em interpretação de sonhos, portanto, deve-se ter cautela na interpretação dos resultados em outra área. As equipas de RP incorporam software cada vez mais desenvolvido que permite a análise automática dos registos, mas a tecnologia e os algoritmos utilizados variam dependendo do dispositivo, e até agora a AASM continua a recomendar a análise manual com base nas evidências existentes. Vários estudos examinaram a concordância entre a análise automática e manual do registro de RP ou entre a análise automática de RP e PSG. Parece que esta concordância é alcançada sobretudo nos IAH mais elevados, acima de 25-30, o que pode limitar a sua utilização na prática clínica.

Por esta razão, é importante realizar um estudo com um grande número de pacientes para alcançar significância estatística e conclusões fortes que sustentem a prática clínica normal, e para desabilitar um estudo que não atenda aos requisitos científicos na interpretação e leitura.