ACT OUT 的效果!青年和青少年社会问题剧场
多站点集群、随机概念验证试验,以研究 ACT OUT 的影响!关于青少年社会情感能力和欺凌行为的社会问题戏剧节目
研究概览
地位
地位
干预/治疗
干预/治疗
详细说明
这项研究将是对 ACT OUT! 的评估。社会问题戏剧项目作为一种普遍的社会和情感学习 (SEL) 干预,针对小学、初中和高中学生的社会情感能力 (SEC) 和欺凌行为。 行动起来!是一个现有的节目,自 1995 年以来,由受过专业训练的表演团成员以各种形式演出。 目前的迭代由每个年级范围(小学、中学和高中)的三个不同场景组成,这些场景呈现适合年龄的即兴戏剧,说明与 SEL 和欺凌相关的问题,包括与保持角色的演员进行便利的讨论。 该计划持续大约一小时(场景描述和 SEL/欺凌元素的保真度清单将作为补充文件提供)。
SEL 课程通常包括随着时间的推移进行的手动和/或结构化课堂或多组件程序;在对 213 项 SEL 研究进行的荟萃分析中,SEL 计划中的会话中位数为 24。 持续一小时,ACT OUT!显着缩短并由专业演员执行——满足了减少 SEL 编程的学校资源成本的目标,但可能会引起人们对这种剂量是否可以合理预期产生效果的担忧。 这项研究的基础是一个假设,即戏剧表演的独特属性特别可能触发 SEL 反应。 在亚里士多德的《诗学》中,这是第一本关于戏剧理论的著作,它写道,戏剧性的悲剧(在亚里士多德的意义上)旨在唤起某些感觉,“以此来完成……情感的宣泄”。 这种精确的机制构成了心理剧作为一种心理治疗干预的发展基础,因为动作和语言的结合可以呈现一种“从过去经验的限制性刻板印象中解放出来”的情境。 最近的研究和荟萃分析已经将心理剧作为一种预防和/或行为改变的手段进行了检查,结果总体上是积极的。 研究人员还发现,青少年报告说他们喜欢把心理剧元素作为更大的预防课程的一部分。 然而,没有研究衡量心理剧 SEL 体验的任何结果。
这将是第一项检查短期互动心理剧是否会影响学童的 SEC 指标和欺凌经历的研究。 为了回应最近对 SEL 研究的批评,研究人员选择利用 SPIRIT 2013 临床试验指南来制定该协议,以提高严谨性、可重复性和透明度。
研究类型
研究类型
注册 (实际的)
注册
阶段
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Indiana
-
Indianapolis、Indiana、美国、46204
- Claude McNeal Productions
-
-
参与标准
资格标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- OLDER_ADULT
- 孩子
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 教室必须由 4 年级(小学)、7 年级(中学)或 10 年级(高中)学生组成
排除标准:
- 参与者及其父母或法定监护人将审查学习程序。 父母或监护人可以代表其家属选择退出,参与者也可以自己选择退出。
- 如果学校内给定年级的教室数量为奇数,则将随机排除一个教室参与。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:其他
- 分配:随机化
- 介入模型:平行线
- 屏蔽:单身的
手臂数量
武器和干预
参与者组/臂参与者组/臂 |
干预/治疗干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:行动起来!干涉
符合条件的教室将随机参加 1 小时的 ACT OUT!交互式、半即兴的心理剧表演。
行动起来!干预是一个既定的戏剧节目 (https://www.claudemcnealproductions.com/act-out-ensemble/)。
行动起来!制作将包括三到五个小插曲以及观众和演员之间的主持讨论,后者在干预期间将部分保留角色。
研究中包含的每个年级(4 年级、7 年级和 10 年级)的插图会有所不同。
ACT OUT 指南的公开文档!干预措施将作为补充文件提供给研究的主要结果文件。
|
干预组描述中包含的数据。
|
|
NO_INTERVENTION:控制
随机分配到该组的教室将照常上课,但他们将完成数据收集工具。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
基线社交情感能力的变化
大体时间:分别在干预后 2 周和干预后 3 个月
|
根据特拉华社会情感能力量表 (DSECS-S) 计算得出。
分数是李克特式数据的平均分(例如,一个总分将从 12 个问题中计算出来)。
分数范围从“1”到“4”——一些项目将被反向编码,因此“4”始终是跨问题和总量表值的最佳分数。
|
分别在干预后 2 周和干预后 3 个月
|
|
基线欺凌发生率的变化(自我报告)
大体时间:分别在干预后 2 周和干预后 3 个月
|
通过青少年欺凌和网络欺凌量表 (BCS-A) 上两个平行的 13 项量表的欺凌活动(被欺负和欺凌)。
该量表捕获频率数据,因此在其表面上是可解释的(例如,# 个行为或观察实例)。
|
分别在干预后 2 周和干预后 3 个月
|
|
基线欺凌发生率的变化(客观)
大体时间:干预后 3 个月
|
欺凌纪律转介(汇总,而非个别)
|
干预后 3 个月
|
次要结果测量
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
基线社交情感能力子域的变化(仅限 7 年级和 10 年级)
大体时间:分别在干预后 2 周和干预后 3 个月
|
通过 Washoe 县学区社会情感能力评估的 4 个子量表衡量社会意识、情绪调节、关系技巧和负责任的决策。
对于每个子量表,分数是李克特类型数据的平均分数(例如,一个总分将从 3-5 个问题计算得出)。
分数范围从“1”到“4”——“4”始终是所有问题和总量表值的最佳分数。
|
分别在干预后 2 周和干预后 3 个月
|
|
接受行动!干涉
大体时间:干预后 2 周
|
根据 Dent 等人的响应项目测量的对干预的主观接受度(例如,享受)。 (1998)。
这个量表*没有*有具体的名称。
它衡量了干预接受度的以下特征:是否愉快、有趣、浪费时间、无聊、可以理解、难以理解、可信、重要和有帮助。
每个项目都使用李克特式量表进行测量。
分数范围从“1”到“4”——一些项目将被反向编码,因此“4”始终是跨问题和总量表值的最佳分数。
|
干预后 2 周
|
|
逃学/旷工的频率
大体时间:干预后 3 个月
|
来自地区记录的集群数据(汇总的,而不是单独的)。
这些数据已经存在。
不会使用个人级别的数据,只会使用逃学/旷工的汇总频率。
|
干预后 3 个月
|
|
使用标准平均绩点的学业成绩
大体时间:干预后 3 个月
|
来自地区记录的集群数据(汇总的,而不是单独的);平均绩点归一化为 4.0 评分等级(其中 4.0 是 A,1.0 是 F)。
|
干预后 3 个月
|
合作者和调查者
合作者
合作者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Chan AW, Tetzlaff JM, Gotzsche PC, Altman DG, Mann H, Berlin JA, Dickersin K, Hrobjartsson A, Schulz KF, Parulekar WR, Krleza-Jeric K, Laupacis A, Moher D. SPIRIT 2013 explanation and elaboration: guidance for protocols of clinical trials. BMJ. 2013 Jan 8;346:e7586. doi: 10.1136/bmj.e7586.
- Durlak JA, Weissberg RP, Dymnicki AB, Taylor RD, Schellinger KB. The impact of enhancing students' social and emotional learning: a meta-analysis of school-based universal interventions. Child Dev. 2011 Jan-Feb;82(1):405-32. doi: 10.1111/j.1467-8624.2010.01564.x.
- Claude McNeal Productions. Act Out Ensemble [Internet]. Claude McNeal Productions. 2019 [cited 11 September 2019]. Available from: https://www.claudemcnealproductions.com/act-out-ensemble/
- Rosenstein L. On Aristotle and thought in drama. Critical Inquiry. 1977;3(3):543-65.
- Davies MH. The origins and practice of psychodrama. Br J Psychiatry. 1976 Sep;129:201-6. doi: 10.1192/bjp.129.3.201.
- Krahé B, Knappert L. A group-randomized evaluation of a theatre-based sexual abuse prevention programme for primary school children in Germany. J Community Appl Soc Psychol. 2009;19(4):321-9.
- Lauby JL, LaPollo AB, Herbst JH, Painter TM, Batson H, Pierre A, Milnamow M. Preventing AIDS through live movement and sound: Efficacy of a theater-based HIV prevention intervention delivered to high-risk male adolescents in juvenile justice settings. AIDS Educ Prev. 2010 Oct;22(5):402-16. doi: 10.1521/aeap.2010.22.5.402.
- Lightfoot AF, Taboada A, Taggart T, Tran T, Burtaine A. 'I learned to be okay with talking about sex and safety': assessing the efficacy of a theatre-based HIV prevention approach for adolescents in North Carolina. Sex Educ. 2015;15(4):348-363. doi: 10.1080/14681811.2015.1025947.
- Joronen K, Konu A, Rankin HS, Astedt-Kurki P. An evaluation of a drama program to enhance social relationships and anti-bullying at elementary school: a controlled study. Health Promot Int. 2012 Mar;27(1):5-14. doi: 10.1093/heapro/dar012. Epub 2011 Mar 7.
- Cheadle A, Cahill C, Schwartz PM, Edmiston J, Johnson S, Davis L, Robbins C. Engaging youth in learning about healthful eating and active living: an evaluation of Educational Theater Programs. J Nutr Educ Behav. 2012 Mar-Apr;44(2):160-5. doi: 10.1016/j.jneb.2011.06.005. Epub 2011 Nov 25.
- Belknap RA, Haglund K, Felzer H, Pruszynski J, Schneider J. A theater intervention to prevent teen dating violence for Mexican-American middle school students. J Adolesc Health. 2013 Jul;53(1):62-7. doi: 10.1016/j.jadohealth.2013.02.006. Epub 2013 Apr 11.
- Joronen K, Rankin SH, Astedt-Kurki P. School-based drama interventions in health promotion for children and adolescents: systematic review. J Adv Nurs. 2008 Jul;63(2):116-31. doi: 10.1111/j.1365-2648.2008.04634.x.
- Sussman SY. Evaluating the efficacy of Project TND: Evidence from seven research trials. In: Scheier LM, editor. Handbook of adolescent drug use prevention: Research, intervention strategies, and practice. Washington DC: American Psychological Association; 2015. p. 159-76.
- Mantz LS, Bear GC, Yang C, Harris, A. The Delaware Social-Emotional Competency Scale (DSECS-S): Evidence of validity and reliability. Child Indic Res. 2018;11(1):137-57.
- Thomas HJ, Scott JG, Coates JM, Connor JP. Development and validation of the Bullying and Cyberbullying Scale for Adolescents: A multi-dimensional measurement model. Br J Educ Psychol. 2019 Mar;89(1):75-94. doi: 10.1111/bjep.12223. Epub 2018 May 3.
- Dent CW, Sussman S, Hennesy M, Galaif ER, Stacy AW, Moss M, Craig S. Implementation and process evaluation of a school-based drug abuse prevention program: Project Towards No Drug Abuse. J Drug Educ. 1998;28(4):361-75. doi: 10.2190/UFY9-WHXX-AFC1-RXB1.
- Agley J, Jun M, Eldridge L, Agley DL, Xiao Y, Sussman S, Golzarri-Arroyo L, Dickinson SL, Jayawardene W, Gassman R. Effects of ACT Out! Social Issue Theater on Social-Emotional Competence and Bullying in Youth and Adolescents: Cluster Randomized Controlled Trial. JMIR Ment Health. 2021 Jan 6;8(1):e25860. doi: 10.2196/25860.
- Agley J, Jayawardene W, Jun M, Agley DL, Gassman R, Sussman S, Xiao Y, Dickinson SL. Effects of the ACT OUT! Social Issue Theater Program on Social-Emotional Competence and Bullying in Youth and Adolescents: Protocol for a Cluster Randomized Controlled Trial. JMIR Res Protoc. 2020 Apr 13;9(4):e17900. doi: 10.2196/17900.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
学习开始
初级完成 (实际的)
初级完成
研究完成 (实际的)
研究完成
研究注册日期
首次提交
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
首次发布
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
最后更新发布
上次提交的符合 QC 标准的更新
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
其他研究编号
- 2019 0543
- 161999 (其他:Indiana University)
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
IPD 计划说明
所有构成研究出版物结果基础的 IPD 都将以完全去识别化的形式提供。 根据 SPIRIT 2013 的建议,研究方案将发表在开放获取期刊上,并将包括统计分析计划。
所有与招募和协议执行相关的表格也将作为补充文件在适当的结果出版物中提供。 每个结果出版物的分析代码将作为相应论文的补充文件发布。
IPD 共享时间框架
IPD 共享访问标准
IPD 共享支持信息类型
- 研究方案
- 树液
- 国际碳纤维联合会
- 分析代码
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.