检验早期开始丹佛模式在服务年轻自闭症社区项目中的有效性

被认定为自闭症的儿童数量不断增加，导致营利性应用行为分析 (ABA) 机构呈指数级增长，并使用高度结构化的方法，而这些方法可能不适合幼儿的发展。1 这导致公众对有限的有效性数据和高昂的服务成本越来越担忧。 较新的研究导致了基于证据的自闭症干预措施 (EBI) 的发展，称为自然发展行为干预措施 (NDBI)，30 得到多项临床试验的支持。 31-34 NDBI 整合了 ABA 和发展科学的理论和策略，30 被认为是幼儿自闭症儿童的最佳实践，35 并得到系统评价和荟萃分析的支持。9,36 然而，NDBI 的有效性尚未在社区中得到测试，还需要测试调节结果的变量以及治疗作用的机制。2 社区机构 (CBA) 缺乏有关 NDBI 使用的有效性数据，导致资金有限，因为付款人更有可能认可旧方法。 早期启动丹佛模型 (ESDM) 是一种综合性 NDBI，多项对照功效研究表明可以改善自闭症儿童的社交沟通和语言。 6,31 ESDM 吸引社会动机和照顾者使用策略作为增加儿童参与环境中社会学习机会的机制，从而提高学习率。 65 ESDM 是一种手动方法，包括满足资助者要求的评估和数据收集方法以及经过测试的社区培训模型。 最近的两项社区试点研究证明了 ESDM 的可移植性。63,64 该提案满足了了解 ESDM 有效性以及在功效试验中运行的相同治疗机制是否也可以在不同样本的社区实施中运行的关键需求。 回答这些关键的科学问题将决定 NDBI 实现改善自闭症儿童获得优质护理的公共卫生目标的潜力。

除了确定社区内有效性的挑战之外，还面临实施和扩大规模的挑战。 自从保险法规的变化允许为此类服务提供资金以来，CBA 的数量和规模呈指数级增长。 九个最大的 CBA 运营着 300 多个中心，并雇用了数千名治疗师，今年的收入为 10.7 亿美元，超过了治疗自闭症症状的处方药。 CBA 服务交付的快速增长凸显了当前社区实践的功效和临床有效性发现之间存在巨大的研究差距。 考虑到这一公共卫生挑战涉及的儿童、家庭数量和成本，使用混合有效性实施设计可以通过确保 CBA 和不同家庭的适合性、可行性和可接受性，加速社区环境中有效 NDBI 的可扩展性。 研究人员建议使用探索、准备、实施和维持 (EPIS) 框架来确定影响社区 ESDM 实施的多层次因素。 95

该项目将使用混合 1 型随机对照设计来检查 ESDM 的有效性并收集有关实施决定因素的数据。 具体目标和假设是：

1. 使用基于社区的机构的随机对照试验来测试 ESDM 在改善自闭症儿童不同社区样本的社交沟通和语言结果方面的有效性。 与照常治疗 (TAU) 相比： a) 处于 ESDM 状况的儿童将表现出社交沟通和语言（小学）的显着增长； b) 处于 ESDM 状况的护理人员将更多地使用 ESDM 策略（次要）。
2. 检查两个治疗组中社会动机和护理人员忠诚度的治疗机制的参与情况。 研究人员预测：(a) 增加的社会动机和更好的照顾者忠诚度将成为 ESDM 和 TAU 中社会沟通和语言变化的机制，(b) ESDM 组的儿童将比对照组的儿童表现出更大的社会动机变化。 TAU。
3. 检查 ESDM 治疗效果的调节变量。 研究人员预测，(a) 较低的看护者教育程度和儿童种族/民族多样性对 TAU 儿童生长率的负面影响比 ESDM 更大； (b) CBA 提供商遵守 ESDM 保真度将对儿童生长率产生积极影响。
4. 探索性目标：使用 EPIS 框架收集有关 ESDM 实施结果的数据，包括可接受性、可行性、适当性和文化响应性、CBA 提供商 ESDM 忠诚度和护理人员参与度。 a) 参与者将发现 ESDM 对年幼自闭症儿童来说是可接受的、可行的、适当的和文化上敏感的； b) CBA 提供商将证明 ESDM 保真度； c) 接受 ESDM 的护理人员比 TAU 的护理人员有更高的出勤率、养育能力和满意度。

影响：正如自闭症机构间协调委员会的目标所示，了解 ESDM 等干预措施的有效性、调节和调节儿童结果的变量以及社区使用其行动机制的参与，有可能增加获得高质量、对所有自闭症儿童，特别是那些依赖公共服务的来自不同背景的儿童进行有效干预。 了解实施决定因素将支持在广泛的社区和服务系统中推广有效模型。