慢性肩痛的认知行为因素和中枢敏化
2019年9月15日 更新者：Eleni Kapreli、Technological Education Institute of Sterea Ellada
慢性肩痛患者中枢敏化症状与认知行为因素的相关性
本研究的目的是检查慢性肩痛患者的中枢敏化 (CS) 症状与重要的认知行为和社会心理因素之间的关系。
研究概览
地位
完全的
条件
详细说明
患有慢性肩痛至少 3 个月的男性和女性参与者将被纳入研究。 他们将完成几份问卷调查和一项功能测试。 Spearman 相关性将用于分析 CS 症状与疼痛行为、功能、疼痛、疼痛灾难化、运动恐惧症和疾病感知之间的关联。
此外，将进行组间分析以比较有和没有 CS 临床相关症状的患者。
研究类型
观察性的
注册 (实际的)
64
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
-
Athens、希腊
- KAT Hospital
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 至 80年 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
取样方法
概率样本
研究人群
将从骨科诊所和慢性疼痛诊所招募总共 64 名患有慢性单侧肩痛的参与者。
慢性疼痛将被定义为持续 3 个月或更长时间的疼痛。
在过去 3 个月的大多数日子里，疼痛强度在 0-10 数字疼痛等级量表中至少为 3。
肩痛状况将包括非特异性肩痛、肩峰下疼痛综合征、肩袖肌腱病、无外伤的不稳定、SLAP 损伤、关节囊粘连、肩锁关节病变和/或肩骨关节炎。
诊断将由临床医生进行，标准将在简短的访谈中得到控制。
描述
纳入标准：
(1) 慢性单侧肩痛（慢性疼痛定义为持续 3 个月或更长时间的疼痛。 此外，在过去 3 个月的大多数日子里，疼痛强度在 0-10 数字疼痛等级量表上至少为 3）。
排除标准：
- 近期肩关节脱位（1 年前）和/或系统性疾病，如类风湿性关节炎、纤维肌痛和/或风湿性多肌痛
- 被认为起源于颈部区域的肩痛和其他外伤，
- 神经功能障碍（即多发性硬化症或中风）、骨质疏松症、血友病和/或癌症
- 肩部手术
- 骨折后肩膀疼痛的参与者
- 前一年怀孕或分娩
- 过量饮酒或任何其他消遣性药物2
- 认知障碍
- 无法提供知情同意和/或完成书面问卷
如果参与者使用对中枢神经系统有已知影响的药物（例如，抗癫痫药和抗抑郁药、镇痛药和/或非甾体抗炎药），则在他/她参与之前至少 1 个月的药物摄入量应该保持稳定包括在本研究中（Kuppers 等人，2017 年）。 患者需要在参与研究前至少 6 周继续常规护理以获得稳定状态。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 观测模型：仅案例
- 时间观点：横截面
队列和干预
团体/队列 |
|---|
|
中枢致敏症状
该组将包含具有临床相关程度的 CS 症状（CSI 评分≥40）的人。
|
|
无中枢致敏症状
该组将包含 CS 症状程度较低的人（CSI 评分 < 40）。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
中央敏化清单（CSI）
大体时间：10分钟
|
CSI 包含与当前健康症状相关的 25 个陈述的“A 部分”，指示中枢敏化（在 0-4 的 5 分李克特量表上评分）。
平均分数 40 是中枢敏化的分界值（Neblett 等人，2013 年）。
CSI 已经证明了心理测量强度（Mayer 等人 2012 年；Neblett 等人 2018 年）。
|
10分钟
|
|
牛津肩部评分 (OSS)
大体时间：10分钟
|
牛津肩部评分 (OSS) 是一个由 12 项患者报告的结果，专门设计和开发用于评估关节炎和肩袖问题等退行性疾病对患者生活质量的影响。
来自临床研究的大量证据表明，PRO 具有很高的内部一致性，是衡量患者健康状况的有效且可靠的指标。
类内相关性计算为 0.83 (Ekeberg,2008)。
在这项研究中， • 将使用牛津肩部评分评估自我报告功能。
|
10分钟
|
|
坦帕运动恐惧症量表
大体时间：10分钟
|
为了测量运动恐惧症，使用了运动恐惧症的坦帕量表。
患者必须在 4 点李克特量表上对 17 条意见进行评分（1 = 非常不同意，4 = 非常同意）。
分数≥37/68 表示有运动恐惧症。
本问卷具有良好的内部一致性和重测信度。
|
10分钟
|
|
医院焦虑抑郁量表 (HADS)
大体时间：10分钟
|
医院焦虑和抑郁量表 (HADS) 通常用于确定焦虑和抑郁的水平。
HADS 是一个十四项量表，可生成序数数据。
其中七项与焦虑有关，七项与抑郁有关。
许多研究人员探索了 HADS 数据，以确定焦虑或抑郁病例的分界点。
Bjelland 等人 (2002)[2] 通过对大量研究的文献回顾确定了焦虑或抑郁的分界点为 8/21。
对于焦虑 (HADS-A)，这给出了 0.78 的特异性和 0.9 的敏感性。
对于抑郁症 (HADS-D)，这给出了 0.79 的特异性和 0.83 的敏感性。
|
10分钟
|
|
疼痛灾难化量表
大体时间：10分钟
|
为了测量疼痛灾难化的程度，我们将使用疼痛灾难化量表，它由 13 个项目组成，探索与疼痛相关的认知，患者必须在 5 分李克特量表上评分（0 = 完全没有，4 =每时每刻）。
分数≥30/52 表明具有临床相关的灾难化程度。
该问卷被发现具有良好的内部一致性和重测信度，以及经过验证的结构和标准效度。
|
10分钟
|
|
简要疾病认知问卷
大体时间：3分钟
|
将根据简要疾病感知问卷测量患者的疾病感知。
患者必须以 10 分制 (1-10) 对 8 个陈述进行评分。
分数越高，患者的疾病认知对他或她的威胁程度就越大。
|
3分钟
|
|
手臂耐力测试
大体时间：5分钟
|
将使用手臂耐力测试评估疼痛行为。
该测试测量了患者可以将双臂水平地伸出到描述小圆圈的一侧的时间。
当手臂依赖时，测试者继续计时，同时手指保持在与肘部的一条线以上（Hardind 等人，1994 年）。
|
5分钟
|
|
数字疼痛评定量表
大体时间：1分钟
|
数字疼痛评定量表 (NPRS) 是成人疼痛强度的单维量度。
最常用的是 11 项 NPRS。
11 点数字量表范围从“0”代表一种极度疼痛（例如
“无痛”）到代表另一个极度疼痛的“10”（例如
“你能想象到的最严重的疼痛”或“能想象到的最严重的疼痛”）。NPRS 是衡量疼痛强度的有效且可靠的量表。
在这项研究中，将评估当前的疼痛强度和过去 7 天的平均疼痛强度。
|
1分钟
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 学习椅：Eleni V Kapreli, MSc, PhD、Technological Educational Institute of Sterea Ellada
- 首席研究员：Paraskevi Bilika, BSc、Technological Educational Institute of Sterea Ellada
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Neblett R, Cohen H, Choi Y, Hartzell MM, Williams M, Mayer TG, Gatchel RJ. The Central Sensitization Inventory (CSI): establishing clinically significant values for identifying central sensitivity syndromes in an outpatient chronic pain sample. J Pain. 2013 May;14(5):438-45. doi: 10.1016/j.jpain.2012.11.012. Epub 2013 Mar 13.
- Mayer TG, Neblett R, Cohen H, Howard KJ, Choi YH, Williams MJ, Perez Y, Gatchel RJ. The development and psychometric validation of the central sensitization inventory. Pain Pract. 2012 Apr;12(4):276-85. doi: 10.1111/j.1533-2500.2011.00493.x. Epub 2011 Sep 27.
- Huysmans E, Ickmans K, Van Dyck D, Nijs J, Gidron Y, Roussel N, Polli A, Moens M, Goudman L, De Kooning M. Association Between Symptoms of Central Sensitization and Cognitive Behavioral Factors in People With Chronic Nonspecific Low Back Pain: A Cross-sectional Study. J Manipulative Physiol Ther. 2018 Feb;41(2):92-101. doi: 10.1016/j.jmpt.2017.08.007. Epub 2018 Jan 10.
- Cuesta-Vargas AI, Neblett R, Chiarotto A, Kregel J, Nijs J, van Wilgen CP, Pitance L, Knezevic A, Gatchel RJ, Mayer TG, Viti C, Roldan-Jimenez C, Testa M, Caumo W, Jeremic-Knezevic M, Luciano JV. Dimensionality and Reliability of the Central Sensitization Inventory in a Pooled Multicountry Sample. J Pain. 2018 Mar;19(3):317-329. doi: 10.1016/j.jpain.2017.11.006. Epub 2017 Dec 2.
- Adams LM, Turk DC. Psychosocial factors and central sensitivity syndromes. Curr Rheumatol Rev. 2015;11(2):96-108. doi: 10.2174/1573397111666150619095330.
- Coronado RA, George SZ. The Central Sensitization Inventory and Pain Sensitivity Questionnaire: An exploration of construct validity and associations with widespread pain sensitivity among individuals with shoulder pain. Musculoskelet Sci Pract. 2018 Aug;36:61-67. doi: 10.1016/j.msksp.2018.04.009. Epub 2018 May 3.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2018年12月1日
初级完成 (实际的)
2019年2月18日
研究完成 (实际的)
2019年3月25日
研究注册日期
首次提交
2019年2月10日
首先提交符合 QC 标准的
2019年2月10日
首次发布 (实际的)
2019年2月12日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2019年9月17日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2019年9月15日
最后验证
2019年9月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.