End Diagnostic Overshadowing:Addressing Ableism in Diagnoses (EDO)
End Diagnostic Overshadowing: Řešení ableismu v kontextu zdravotní péče
Přehled studie
Postavení
Postavení
Podmínky
Podmínky
Intervence / Léčba
Intervence / Léčba
Detailní popis
Cíl 1: Identifikovat a pochopit mechanismy, které jsou základem diagnostického zastínění.
Základní audit používání kódu CPT mezi pacienty ve věku 3-89 let s konkrétním postižením a bez něj.
Hypotézou je, že bude existovat statistický rozdíl v používání CPT E/M kódů mezi osobami se specifikovaným postižením a lidmi bez specifikovaného postižení.
2) Vyšetřovatelé také provedou manuální přehledy tabulek u OZP s nižšími a vyššími kódy CPT E/M, které se zabývají demografickými charakteristikami: věkové přírůstky, pohlaví, rasa/etnická příslušnost, město/venkov, komorbidity, typ postižení, typ pojištění a závažnost. nemoci [relevantní pro lokalitu]) a následujících 10 problémů navržených zúčastněnými stranami: zapojený pečovatel, převoz/doporučení z jiné instituce, ústní, čísla a typy komorbidit, případné odmítnuté testy, předchozí návštěvy/přijetí pro stejný problém, pokračující používání lékařského vybavení, používání chemických nebo fyzických omezovacích prostředků během návštěv a přijetí, historie traumatu a negativní deskriptory (15 výrazů, u kterých měli černoši vs. bílí pacienti vyšší poměr šancí pro použití v lékařských záznamech).
Hypotézou je, že budou vyvinuty informace, které lze použít při vývoji falešných sledovačů a v procesu participativního plánování a rozhodování k identifikaci témat, která mohou zastínit diagnostiku.
3) Na základě zjištěných rozdílů od výchozích auditů používání kódů CPT E/M a následných kontrol tabulek provedou vyšetřovatelé cílené rozhovory se zaměstnanci a poté následnou kontrolu se zúčastněnými stranami, aby vyvinuli jednotlivé falešné sledovací nástroje ve stylu Společné komise, které budou následovat. péči o výše uvedené specifické populace OZP a vyvinout systém sledování péče zaměřený na hodnocení systému obklopujícího diagnostické zastínění včetně traumatologické péče.
Hypotézou je, že budou vyvinuty dostatečné informace pro vývoj falešných indikátorů na základě péče o specifické populace OZP a systémů indikátorů péče.
Cíl 2: Koprodukovat rámec témat, která jsou základem diagnostiky zastiňující DO) pro vývoj algoritmů pro identifikaci pacientů se specifikovanými postiženími s rizikem DO.; Poté koprodukujte případové studie pro vzdělávání o DO a EHR výzvy, výstrahy a podporu rozhodování související s algoritmy spolu se vzděláváním o materiálech EHR.
Hypotézou je, že budou vyvinuty informace, které mohou být použity k vývoji algoritmů pro identifikaci OZP ze specifických populací ohrožených DO, jak dokládá použití CPT E/M kódu a DE jako důkaz v čase do diagnostického hodnocení.
Cíl 3: Vyhodnotit změny po implementaci algoritmů k identifikaci pacientů se specifikovaným postižením ohroženým DO.
Hypotézy jsou takové, že dojde ke statistické změně v používání CPT E/M kódu pro OZP ze specifikovaných populací.
Vyhodnocení dat. Kódy CPT byly vyvinuty Americkou lékařskou asociací a procházejí pravidelnými revizemi a průběžnou údržbou. Kódy CPT jsou univerzálním způsobem, jak poskytovatelé dokumentují své služby, poskytují standardizované hlášení potřebné pro účtování a úhradu poskytovatelům zdravotní péče, včetně lékařů, praktických sester, lékařských asistentů a dalších odborníků. Systém poskytuje číselné kódy pro problémy, jako jsou: 1. Místo poskytování služeb (např. pohotovostní oddělení, lůžkové, ambulantní, preventivní služby); 2. poskytovaná služba; 3. Složitost shromažďování klinických informací a rozhodování a 4) Čas strávený. Každé nastavení má specifickou skupinu CPT E/M kódů od nejnižšího času a složitosti rozhodování až po nejvyšší čas a složitost rozhodování.
Výskyt mezi skupinami pacientů se specifickým postižením bude vypočítán pro diagnózy, u kterých byl zjištěn vysoký výskyt diagnostických chyb v běžné populaci, a pro diagnózy identifikované jako problematické pro diagnostickou chybu u dětí. Incidence bude vypočítána pomocí primárních nebo sekundárních diagnostických kódů ICD 10 v databázi: Aneuryzma a disekce aorty, Arteriální tromboembolismus, Venózní tromboembolismus, Městnavé srdeční selhání, Cévní mozková příhoda, Infarkt myokardu, Spinální absces, Meningitida a encefalitida, Endokarditida, Sepse, Pneumonie, rakovina plic, melanom, kolorektální rakovina, rakovina prsu, rakovina prostaty.
Se zaměřením na pediatrii: Arteriální ischemická cévní mozková příhoda, Apendicitida, Astma, Retinální blastom, Nádor na mozku, Polyateritida, Vrozená srdeční vada, Duchenseova svalová dystrofie, Zánětlivá onemocnění střev, sklerodermie.
Demografické informace o diagnózách poskytnou zázemí pro následující procesy.
Zajištění kvality Společná komise vyvinula falešné sledovače, které se používají při přípravě na akreditační návštěvy a na pokračující úsilí o zajištění kvality a profesní rozvoj. Mock tracery poskytují informace o zkušenostech pacientů, kvalitě péče, zdravotnických procesech a produktech a oblastech, které potřebují zlepšení; Tracery zahrnují rozhovory jeden na jednoho a rozhovory v malých skupinách kromě kontroly tabulek a formulářů pacientů. V tomto projektu se otázky soustředí na procesy a úvahy při hodnocení a řízení pacientů. Očekává se hlubší dotaz na základě odpovědí.
Výzvy a výstrahy EHR Fáze diagnostického procesu vyžaduje různé podpory klinického rozhodování; Kromě toho podmínky, které nejsou běžné, vyžadují zvláštní podporu. Prostřednictvím standardních sad objednávek, výstrah a připomenutí a dalších prostředků diagnostické podpory (např. webové stránky) může lékař snadněji přistupovat k pokynům.
Algoritmy. Algoritmy se používají k řešení diagnostických chyb, jako je identifikace pacientů s rizikem opožděných výsledků testů; zpoždění při sledování výsledků vyšetření hrudníku na hypotyreózu a opožděné/nezapomenuté diagnózy související s bolestí břicha. V randomizované klinické studii byly algoritmy použity k prospektivní identifikaci pacientů s vysokým rizikem opožděných/zmeškaných diagnóz rakoviny plic, kolorektálního karcinomu nebo prostaty. Doba do diagnostického hodnocení byla významně zkrácena v intervenční skupině oproti kontrolní skupině pro kolorektální karcinomy a karcinomy prostaty, nikoli však karcinomy plic.
Koprodukce zdravotnických programů Zapojení dotčených osob do koprodukce služeb, které je ovlivňují, je ve zdravotnictví považováno za etický problém, který překračuje tradiční dichotomii mezi znalostmi a vývojáři programů a uživateli. Koprodukce zahrnuje budování spolupráce lidí z dotčených skupin při produkci a využívání znalostí a programů od začátku procesu (obrázek 1). Účast OZP ovlivněná výsledky výzkumu a plánováním programu se často omezuje na poskytování vstupů poté, co již byla učiněna klíčová rozhodnutí, spíše než v průběhu celého procesu. Zahájení práce na zapojení lidí s IDD do koprodukce programů pro behaviorální zdraví však naznačilo zlepšení sociálních sítí a důvěry v účast. Kromě toho byla při vývoji rámce pro zlepšování kvality zdravotní péče použita koprodukce. V koprodukci budou vyšetřovatelé spolupracovat se zúčastněnými stranami na snížení zkreslení při vývoji algoritmů a dalších materiálů.
Participativní plánování a rozhodování (PPDM). PPDM je proces budování modelu založený na principech participativního akčního výzkumu. Je navržen pro skupiny, aby se rozhodly o více alternativách a zvážily důležitost, kterou každá z nich hraje s ohledem na výsledek zájmu. Proces nejprve vyžaduje, aby účastníci identifikovali nebo potvrdili široké domény/témata a subdomény/podtémata přispívající ke studovanému jevu. Po identifikaci témat a podtémat jsou každému přiřazeny váhy důležitosti a následně odvozeny poměrné váhy důležitosti. Proces PPDM má osm základních fází, počínaje předběžnými průzkumy týkajícími se počátečních témat až po představení účastníků, setkání na témata a předložení účastníků s konečným modelem témat. Na základě širokého příspěvku od členů různých skupin a komunit zaměstnanci Institutu pro komunitní integraci University of Minnesota tento proces úspěšně využili k vytvoření koncepčních rámců pro sebeurčení a koordinaci zdravotní péče a ke zdokonalení domovů a komunit Národního fóra kvality. Rámec pro měření výsledků založený na službách. Tyto snahy vyústily v rámce, které mají vysoký obsah a souběžnou a prediktivní platnost. Použití modelu a procesů PPDM umožňuje, aby při vývoji cílených vzdělávacích programů a podpory rozhodování EHR byla slyšet různorodá skupina hlasů, což zajišťuje, že materiály vyhovují potřebám více skupin. Očekává se, že při koprodukci algoritmů jako prostředku retrospektivní kontroly pro zajištění kvality a prospektivního použití k identifikaci pacientů se zdravotním postižením s rizikem zastínění diagnostiky/diagnostické chyby bude užitečný proces PPDM při řešení zkreslení materiálů.
CÍLOVÉ BODY STUDIE:
Primární V roce 5 ve srovnání s rokem 1 bude používání kódu CPT E/M u pěti identifikovaných skupin osob se zdravotním postižením (kvantitativní) vyhodnoceno z hlediska změn po implementaci algoritmů k identifikaci osob se zdravotním postižením ohroženým DO spolu s podporou rozhodování EHR. a výzvy/upozornění na konkrétní problémy. Očekávají se statistické změny.
Vzdělávací programy budou hodnoceny prostřednictvím 1) před a po znalostních kontrolách používání a 2) popisných údajů o použití konkrétních podpůrných prostředků pro rozhodování EHR. Ve znalostech se očekává statistická změna.
Čas před diagnostickým vyhodnocením je plánován pro 2–3 problémy, které ještě nebyly stanoveny, aby se vyřešily opožděné/zmeškané diagnózy. Očekává se, že doba do diagnostického hodnocení se zkrátí.
Sekundární Pro kvantitativní měření (analýza použití kódu CPT E/M, kontroly znalostí, popisná data o použití podpory rozhodování EHR a výzvy/výstrahy) bude ANCOVA použita ke zkoumání interakčních účinků pomocí předtestových opatření: věkové přírůstky, pohlaví, rasa/etnická příslušnost, město/venkov, přidružená onemocnění, typ postižení, typ pojištění a závažnost onemocnění [relevantní pro lokalitu] a 10 problémů navržených zúčastněnými stranami (jednotlivě nebo ve složených) jako kovariáty a vyhodnoceny z hlediska variace v příspěvku - výsledky testů. Účinky interakce se očekávají.
Finální falešné indikátory budou provedeny na konci roku 4 a v roce 5. Poznámky indikátoru budou porovnány s poznámkami před intervencí pomocí kvalitativní analýzy. Změny poskytnou kontext pro jakékoli změny v kvantitativních měřeních.
Rámec Organizačním rámcem tohoto projektu je Model kolektivního dopadu pro sociální změny. Mnohočetné ovlivněné skupiny jsou přivedeny k řešení problému diagnostického zastínění. Předchozí snahy vyvinout algoritmy pro identifikaci pacientů s vysokým rizikem diagnostické chyby se konkrétně nezabývaly diagnostickým zastíněním postihujícím pacienty se zdravotním postižením a dříve se nezabývaly intersekcionálností. Model kolektivního dopadu nebyl dříve používán k řešení zastínění diagnostiky nebo celkového problému diagnostických chyb. Pro usnadnění organizace a plánování s více dotčenými skupinami pro projekt kolektivního dopadu musí být splněno následujících pět zásad: 1) dosažení společné agendy; 2) zajištění nepřetržité komunikace; 3) identifikace sdílených strategií měření; 4) využívání vzájemně se podporujících činností k poskytování programů a služeb, které dosáhnou zamýšleného výsledku úsilí o kolektivní dopad; a 5) zaměstnávání specializovaného personálu jako páteřní podpory. Partnerství vyžaduje pozornost vnášení zkušeností a hlasů všech dotčených skupin.
Budování organizačních struktur pomocí modelu kolektivního dopadu V prvních šesti měsících se členové výzkumného týmu setkají alespoň jednou měsíčně, aby upevnili tým, přijali nové zaměstnance a vytvořili struktury založené na modelu kolektivního dopadu. Bude zorganizován meziodvětvový řídící výbor partnerství, poradní výbor advokátů napříč zdravotními problémy a tři akční sítě konsorcií (komunikace, měření, vzdělávání). Řídící výbor a Výbor pro zastánce křížového postižení převezmou celkovou odpovědnost za rozvoj sdílené agendy (zásada kolektivního dopadu 1). Prostřednictvím nepřetržité komunikace budou vyvinuty postupy, které zlepšují pochopení diagnostického zastínění a identifikaci základních mechanismů. Komunikační akční síť převezme odpovědnost (zásada kolektivního dopadu 2). Measurement Action Network převezme odpovědnost za průběžné hodnocení a závěrečné hodnocení v roce 5 (zásada kolektivního dopadu 3). Vzdělávací akční síť převezme odpovědnost za usnadnění rozvoje cílených vzdělávacích programů a podpory rozhodování EHR ke zmírnění zastínění diagnostiky (zásada kolektivního dopadu 4). Vybudovaná infrastruktura umožní vzájemně se posilující aktivity, které podpoří sdílení perspektiv a osvědčených postupů mezioborových partnerů projektu. Procesy vedoucí k dosažení cílů a výsledků projektu budou usnadněny specializovanými páteřními zaměstnanci, kteří budou pomáhat s řízením, plánováním a logistikou vyžadovanou projektem. RUSH University je vedoucí institucí a každý partner konsorcia má specifické povinnosti. (Zásada kolektivního dopadu 5).
Design Cíl 1: Identifikovat a pochopit mechanismy, které jsou základem diagnostického zastínění.
Úvod: Bude vybudováno partnerství mezi třemi neziskovými systémy lékařských center, které kladou důraz na zlepšování rovnosti ve zdraví. RUSH Univerzitní systém pro zdraví a přidružené RUSH University Medical Center, RUSH Oak Park Hospital a RUSH Copley Medical Center; Rochester Regional Health a přidružená Rochester General Hospital; a Erie County Medical Center (ECMC). Půjde o místa pro pre-post analýzu diagnostického zastínění prostřednictvím dat kódu CPT, implementaci falešných sledovačů a poté implementaci cílených vzdělávacích programů a podpory rozhodování EHR. Budou získány smlouvy o používání dat mezi těmito třemi institucemi.
Sběr dat bude probíhat ve třech krocích. Nejprve vyšetřovatelé vyhledá a zkontroluje/analyzuje rozdíly ve složitosti používání kódu CPT E/M podle přítomnosti specifických postižení (PWD s velkými poruchami pohyblivosti, problémy s duševním zdravím, těžké zrakové postižení/slepota, těžká ztráta sluchu/hluchota a IDD) versus žádná přítomnost specifikovaných postižení. Údaje o kódech CPT E/M pacientů budou pocházet z RUSH University Medical Center, RUSH Oak Park Hospital, RUSH Copley Hospital, Rochester General Hospital, Erie County Medical Center a souvisejících ambulantních praxí. Vyšetřovatelé získají a analyzují kódy CPT E/M z ED (kódy 99281-99285), kódy CPT E/M z lůžkových služeb (99221-99223, 99231-99233, 99238-99239), kódy CPT E/M z ambulantních pacientů návštěvy u nových pacientů (99202-99205), u již zavedených pacientů (99211-99215) au preventivní péče (99384-99387) k identifikaci potenciálních rozdílů v používání. V roce 2023 byly provedeny změny v E/M kódech způsobem, který by měl snížit zátěž. Data budou načtena za období od 1. ledna 2023 do 30. června 2024. Kódy CPT E/M budou použity jako proxy pro diagnostické zastínění při shromažďování klinických informací a složitosti rozhodování; E/M je fáze diagnostického procesu, kde může dojít k chybám. . Pro vyhodnocení dat kódů CPT E/M budou použity kvantitativní metody. Data budou naprogramována pomocí kontrol proměnných rozsahů a pravidel přeskakování a budou exportována automatizovaným způsobem do SPSS. Na základě zkušeností budou pacienti se specifickým postižením identifikováni prostřednictvím komplexního seznamu kódů sekundární diagnózy pro konkrétní postižení pro pacienty ve věku 3-89 let. Údaje budou rozděleny podle věku do skupin po pěti letech, s výjimkou skupiny ve věku 3–5 let. Všechny proměnné budou zkontrolovány na chybné hodnoty. Popisná statistika bude vypočítána pro všechny položky (kódy CPT E/M) a rozdělení bude zkoumáno na nenormálnost a odlehlé hodnoty. Budou hlášeny popisné statistiky pro všechna opatření. Pro každý typ návštěvy vyšetřovatelé nejprve porovnají celkový podíl každého CPT E/M kódů podle stavu postižení pomocí párových Fisherových exaktních testů s popisnou analýzou četnosti případů, věkových přírůstků, pohlaví, rasy/etnické příslušnosti, města/venkova, přidružená onemocnění, typ invalidity, typ pojištění a závažnost onemocnění [relevantní pro dané místo]). Bude provedeno hodnocení, zda lze data sbalit do hodnot vyšší úrovně a nižší úrovně složitosti hodnotících a řídících kódů. Pokud ano, bude binární logistická regresní analýza provedena s využitím výsledků vyšší úrovně a nižší úrovně složitosti hodnocení a kódů řízení CPT a řešení vlivu rasy, etnika, pohlaví, věkových rozmezí, typu postižení, stavu pojištění, závažnosti onemocnění. a 10 kontrolních otázek grafu (popsaných dříve). Jinak vyšetřovatelé použijí ordinální regresní analýzu výsledků kódů CPT E/M (s použitím všech úrovní složitosti). Budou provedeny místní analýzy (tj. ED, lůžková, ambulantní, preventivní péče) a kombinovaný model, který zohledňuje místo pomocí standardních chyb odolných vůči clusterům.
Binární (neboli ordinální) regresní analýza bude provedena pro každé prostředí (oddělení urgentního příjmu, lůžková, ambulantní, preventivní péče), přičemž závislou proměnnou budou E/M kódy (samostatně nebo rozdělené na kódy s nižší a vyšší složitostí). Nezávislými proměnnými budou demografické údaje o přírůstcích věku, pohlaví, rasa/etnická příslušnost, město/venkov, komorbidity, typ postižení, typ pojištění a závažnost nemoci [relevantní pro lokalitu]) a 10 výše uvedených problémů s přehledem grafů. Proměnná zatížení budou posouzena pro použití při vývoji algoritmů pro OZP ze specifikovaných skupin ohrožených diagnostickým zastíněním.
Za druhé, na základě zjištěných rozdílů oproti analýzám kódů CPT E/M budou provedeny cílené retrospektivní manuální kontroly grafů, aby se zlepšila identifikace základních mechanismů zastínění diagnostiky. V každé partnerské instituci (5) přidružené ke třem zdravotnickým střediskům bude přezkoumáno alespoň pět tabulek pacientů z každé z pěti specifických populací lidí se zdravotním postižením (viz předchozí odstavec), od kterých se údaje shromažďují (25 v každé z nich). pět ústavů a přidružené ambulantní praxe – celkem 125).
V grafech budou přezkoumány problémy, které mohou poskytnout pohled na zastínění diagnostiky. V diskusích se zaměstnanci návrhy k prozkoumání zahrňte stejné problémy uvedené výše v předchozí práci. K výše uvedeným deseti problémům budou učiněny poznámky. Poznámky budou k tématům hodnoceny pomocí induktivní tematické analýzy. Tým se bude scházet každý týden a diskutovat o tématech. Pokud se během revize mapy zjistí další problémy, bude předložen dodatek IRB k vyhodnocení dalších problémů.
Po přezkoumání tabulek budou v určených oblastech provedeny pohovory se zaměstnanci, aby se prozkoumalo vnímání toho, proč mohou existovat rozdíly, přičemž se očekává alespoň pět hloubkových pohovorů a několik krátkých pohovorů na každém z pěti míst, které lze provést během směny „huddles“. “ a schůzky zaměstnanců.
Za třetí, s těmito základními údaji budou konzultovány Measurement Action Network a Advokátní poradní výbor ohledně vývoje samostatných falešných indikátorů po péči o každou konkrétní populaci OZP náchylnou k diagnostickému zastínění. V každé z pěti partnerských institucí s přidruženými ambulantními ordinacemi bude provedeno 25 retrospektivních indikátorů pacientů (každý 5 ze specifických populací uvedených výše, přičemž 10 indikátorů bude mezi dětmi a alespoň 10 bude mezi pacienty z marginalizovaných rasových/etnických skupin) (každý 25 v RUSH University Medical Center, RUSH Oak Park Hospital, RUSH Copley Hospital, Rochester General Hospital a Erie County Medical Center). Pro indikátory budou vybráni pacienti s problémy, jako je vysoká ostrost, složitost péče (např. vícenásobné testy, operace), přesuny mezi jednotkami a historie traumatu, přičemž se uznává, že problémy ovlivňující péči se v jednotlivých populacích liší. Rovněž bude proveden systém sledování péče zaměřený na pochopení systémových facilitátorů a bariér pro snížení diagnostického zastínění včetně traumatologické péče.
Vývoj a první základní implementace falešných sledovačů a jakékoli úpravy budou dokončeny na Rush do konce prvního roku. V jiných systémech budou falešné indikátory provedeny v roce 2. To bude celkem 125 indikátorů na výchozí úrovni. S průvodci budou použity metody vývojového formativního hodnocení pro simulované sledovače, přičemž formativní hodnocení bude sděleno příslušným jednotkám a praktikám. Během 3. a 4. roku budou v pěti institucích prováděny falešné indikátory na ED (na národní úrovni je 70 % hospitalizovaných pacientů v nemocnicích zpracováno prostřednictvím ED), selektivních lůžkových jednotkách (včetně pediatrie) a selektivních ambulantních praxích (včetně pediatrie) v pěti institucích – 15 indikátorů u každého celkem 75.
Cíl 2: Spoluvytvářet rámec témat, která jsou základem diagnostického zastínění, pro vývoj algoritmů pro identifikaci pacientů se specifickým postižením ohroženým DO/DE spolu s podporou rozhodování EHR a výzvami/upozorněními na konkrétní problémy. Budou vypracovány vzdělávací materiály o algoritmech a podpoře rozhodování o EHR a výzvách/upozorněních spolu s případovými studiemi pro vzdělávání poskytovatelů o DO/DE a materiálech EHR.
Úvod do procesu participativního plánování a rozhodování (PPDM). Do konce 2. roku vyšetřovatelé aplikují smíšenou metodickou analýzu auditů a analýz CPT E/M, rozhovorů se zaměstnanci a kvantitativních údajů a kvalitativních poznámek z přehledu grafů. Poté bude provedena induktivní tematická analýza přehledu grafů, rozhovorů s personálem a falešných stopovacích poznámek, aby se identifikovala počáteční sada témat základních mechanismů diagnostického zastínění pro použití v procesech PPDM (viz tabulka 1).
Tabulka 1 Proces participativního plánování a rozhodování (PPDM). Fáze 1 ● Dva týdny před schůzkou účastníci vyplní před schůzkou dotazník nebo rozhovor, aby si vyžádali svůj názor na původně identifikovaná témata související s diagnostickým zastíněním.
● Informace vyžádané prostřednictvím řady otevřených dotazů prostřednictvím online průzkumu nebo rozhovoru s cílem získat odpovědi na daná témata.
Fáze 2 ● Vstup zainteresovaných stran analyzován pomocí konstantní srovnávací analýzy.154,155 ● Míra shody bude stanovena, pokud jde o témata označená jako „nejdůležitější“ pro cílené vzdělávací programy a podporu rozhodování EHR. Předběžné modely budou vytvořeny tak, aby odrážely témata a podtémata vyvinutá pro každou skupinu PPDM.
Fáze 3 ● Každá skupina PPDM (5-7 osob) se sejde na 2 hodiny; každé skupině bude pomáhat personál ICI.
Účastníci odpovídají na otázky týkající se rámce jejich skupiny na úrovni tématu i podtématu:
- K usnadnění diskuse budou použity nominální skupinové postupy.156
- Provizorní rámec témat založený na Fázích 1 & 2 bude prezentováno.
- Facilitátor povede skupinovou diskusi účastníků směřující ke konsenzu.
- Pro usnadnění diskuse budou použity nominální skupinové procesní postupy. Fáze 4 ● Pomocí tabletů dodaných facilitátory a softwaru vyvinutého ICI poskytnou zúčastněné strany váhu důležitosti na 0-100 (nebo 0-10 v závislosti na skupině) na stejné intervalové stupnici pro každé téma a podtéma.
- Identifikovány všechny prvky měření.
- Nejlépe hodnocené téma a podtéma v rámci tématu obdrží skóre 100 (nebo 10 v závislosti na skupině).
- Všechny ostatní jsou 0-99. (Nebo 0-9 v závislosti na skupině).
Fáze 5 ● Po hodnocení se zobrazí neidentifikované váhy důležitosti celých skupin. Každý účastník může zobrazit:
- Jejich vlastní důležitost váží
- Zrušte identifikaci vah všech ostatních zainteresovaných stran
- Rozsah vah důležitosti
Váhy střední důležitosti jejich skupiny PPDM pro všechna témata a podtémata. Fáze 6
- Skupiny PPDM se sejdou podruhé na jednu hodinu.
- Mezi účastníky budou diskutovány podobnosti a rozdíly ve váhách důležitosti.
- Účastníci dostanou příležitost podělit se s ostatními o zdůvodnění jejich důležitosti.
- Bude dosaženo posunu směrem ke konsenzu pomocí nominálních skupinových procesů. Fáze 7 ● Pomocí tabletů poskytnou zúčastněné strany druhou sadu vah důležitosti pro všechna témata a všechna podtémata.
Fáze 8 ● Hmotnosti proporcí budou automaticky vypočítány prostřednictvím podpůrného systému.
● Účastníkům bude předložen finální model témat.
Metody Proces PPDM bude součástí koprodukce rámce důležitých témat souvisejících se základními mechanismy DO/DE. Účastníky procesu PPDM budou lidé z dotčených skupin, včetně OZP, rodinní příslušníci, zdravotníci, studenti zdravotníků, odborníci na zlepšování kvality, lidé s odbornými znalostmi v oblasti zdraví dětí a zástupci organizací souvisejících se zdravotním postižením, zdravotních systémů, plátců, a komunitní služby.
Bude formulován počáteční soubor témat souvisejících se základními mechanismy DO/DE. Témata budou zahrnuta včetně dětí. Očekává se přibližně 100 účastníků napříč dotčenými skupinami. Uskuteční se úvodní průzkum, schůzka ke stanovení priorit témat. Počáteční stanovení priorit bude zasláno účastníkům a proběhne druhé setkání k dalšímu potvrzení a stanovení priorit témat. Na každém setkání PPDM bude vyškolený facilitátor používat nominální skupinové procesní procedury k vedení skupiny, což zajistí, že zúčastněné strany zůstanou na úkolu, budou odpovídat na otázky a posunou se směrem ke konsenzu. Pro usnadnění virtuálního procesu PPDM vyvinuli zaměstnanci ICI software, který funguje na noteboocích, tabletech a mobilních telefonech a který poskytuje všestrannou aplikaci umožňující účastníkům snadno prohlížet všechna témata a podtémata (a relevantní definice) identifikované jako základní diagnostické zastínění a přímo vstupovat prioritní/důležité váhy těchto témat během jednání PPDM. Druhý zaměstnanec, označovaný jako „šofér“, bude obsluhovat tento softwarový systém, který monitoruje zadávání údajů o účastnících, v případě potřeby nabízí podporu, poskytuje vizuální zobrazení neidentifikovaných vah, jakmile je ratingový proces ukončen, a zaznamenává průběh řízení. Témata budou před implementací přezkoumána Výborem pro zastánce křížového postižení, Vzdělávací akční sítí a Řídícím výborem.
Analýza dat. V rámci procesu PPDM jsou data v každé fázi průběžně „analyzována“ zúčastněnými stranami. Když se váhy členů skupiny výrazně liší, je pak usnadněna diskuse, aby se dosáhlo zvýšeného stupně konsensu. Plány analýzy dat pro tuto studii budou kvalitativní i kvantitativní povahy. Kvalitativní analýza založená na zaznamenaných prohlášeních zúčastněných stran během procesu PPDM bude provedena pomocí softwaru NVivo, aby bylo možné rozpoznat společná témata pomocí konstantní srovnávací analýzy. Každé téma vytvořené skupinami PPDM bude shrnuto. Budou identifikovány podobnosti a rozdíly mezi tématy a váha témat vyvinutých různými skupinami zainteresovaných stran PPDM. Specifické prvky identifikované pro každé téma a podtéma budou poté znovu analyzovány a identifikují se podobnosti a rozdíly mezi skupinami. Nakonec budou pro každou fázi procesu PPDM prozkoumány váhy důležitosti, které skupiny PPDM přiřazují tématům a podtématům (tabulka 1). Zjištění budou reprezentovat témata, na nichž se DO/DE zakládá. Výbor pro zastánce křížového postižení a akční sítě konsorcia posoudí témata a každý z nich bude diskutovat o důsledcích témat pro svou práci. Řídící výbor proces přezkoumá a vydá doporučení ohledně jakýchkoli úprav plánů dalších kroků.
Vývoj programu. Po 8. fázi procesu PPDM s konečným modelem identifikovaných témat budou vyvinuty algoritmy pro identifikaci pacientů se specifickým postižením s rizikem zastínění diagnostiky/diagnostickými chybami. Vyšetřovatelé budou současně spolupracovat s digitálními a informačními službami ve společnosti Rush, konkrétně EPIC, na vývoji výzev, výstrah a podpory rozhodování EHR, které snižují nejednoznačnost a poskytují jasné pokyny v diagnostickém procesu. spolu s podporou rozhodování EHR a výzvami/upozorněními na konkrétní problémy. Spolu s případovými studiemi budou vypracovány vzdělávací materiály o algoritmech a podpoře rozhodování EHR a výzvách/upozorněních, aby se poskytovatelé poučili o diagnostických zastíněních/diagnostických chybách. V těchto snahách budou použity principy výukového designu, ve kterém jsou učební prostředí a materiály vyvinuty způsobem, který motivuje k získávání znalostí a dovedností. Zapojí se informační služby. Do těchto center budou začleněni zaměstnanci Rush a GIDDN, tři lékařská centra (RUSH University System for Health, Rochester General Hospital, Erie County Medical Center) a členové Řídícího výboru, Poradního výboru pro cross-Disability Advocate a Action Networks. úsilí. Je pozoruhodné, že tyto tři instituce mají struktury pro implementaci vzdělávacího designu a informačních technologií. Řídící výbor, Poradní výbor obhájců křížového postižení a Vzdělávací akční síť budou provádět průběžnou kontrolu vývoje a implementace programu.
Plán analýzy dat
V roce 5 ve srovnání s rokem 1 bude provedeno použití kódu CPT E/M u pěti identifikovaných skupin osob se zdravotním postižením (kvantitativní), aby se vyhodnotilo, zda se používání kódování pro OZP po implementaci algoritmů pro identifikaci osob se zdravotním postižením ohroženým diagnostickým zastínění/diagnostická chyba spolu s podporou rozhodování EHR a výzvami/upozorněními na konkrétní problémy. Binární nebo ordinální regresní analýza pre-post ANCOVA bude provedena pro každé nastavení (ED, ústavní, ambulantní, preventivní péče) buď samostatně, nebo jako shluky s výsledkem před léčbou a výsledky po léčbě jako binární nebo ordinální procenta. Nezávislými proměnnými budou demografické údaje pacientů s věkovými přírůstky, pohlaví, rasa/etnická příslušnost, město/venkov, souběžná onemocnění, typ postižení, typ pojištění a příslušný index závažnosti a 10 výše uvedených problémů s přehledem grafů buď samostatně, nebo jako složené. Vyvinuté vzdělávací programy budou hodnoceny prostřednictvím 1) před a po znalostních kontrolách používání a 2) popisných údajů o použití konkrétních podpor rozhodování EHR jako nezávislých t testů a jako regresní analýza s nezávislými proměnnými, kterými jsou nastavení, pohlaví, rasa/etnická příslušnost, věkové rozmezí, typ poskytovatele a nastavení poskytovatele (ED, ústavní, ambulantní, preventivní péče)91 Čas před diagnostickým hodnocením pomocí ANCOVA k vyhodnocení rozdílů bude proveden u 2–3 problémů, které je třeba ještě určit s demografické charakteristiky pacientů s postižením a charakteristiky poskytovatele jako nezávislé proměnné. Budou vyhodnoceny účinky interakce. Pro kvantitativní měření (analýza používání kódu CPT E/M, kontroly znalostí, popisná data o použití podpory rozhodování EHR a výzvy/výstrahy) bude ANCOVA použita ke zkoumání interakčních efektů pomocí předtestových opatření a nezávislých proměnných od roku 1.
Konečné falešné indikátory a analýza budou provedeny na konci roku 4 a v roce 5. Bude provedena kvalitativní analýza poznámek k přezkumu ve srovnání s poznámkami před intervencí.
Typ studie
Typ studie
Zápis (Odhadovaný)
Zápis
Kontakty a umístění
Studijní kontakt
Studijní kontakt
- Jméno: Director Research Affairs
- Telefonní číslo: 312-942-3554
- E-mail: Jennifer_Garcia@rush.edu
Studijní záloha kontaktů
- Jméno: Tricia J Johnson, PhD
- Telefonní číslo: 312-942-7107
- E-mail: Tricia_J_Johnson@rush.edu
Studijní místa
-
-
Illinois
-
Chicago, Illinois, Spojené státy, 60612
- Nábor
- Rush University Medical Center
-
Kontakt:
- Sarah H Ailey, PhD RN
- Telefonní číslo: 3129423383
- E-mail: Sarah_H_Ailey@rush.edu
-
Kontakt:
- Director Sponsored programs, CRA
- Telefonní číslo: 312 942-3554
-
-
Kritéria účasti
Kritéria způsobilosti
Kritéria způsobilosti
Věk způsobilý ke studiu
- Dítě
- Dospělý
- Starší dospělý
Přijímá zdravé dobrovolníky
Metoda odběru vzorků
Studijní populace
Případy:
- Případy bez postižení jsou pacienti ve věku 3 - 89 let bez následujících hlavních a sekundárních diagnóz (pomocí přidružených kódů MKN-10):
- Případy se zdravotním postižením jsou pacienti ve věku 3 - 89 let s následujícím
Hlavní a sekundární diagnózy (pomocí přidružených kódů MKN-10):
- Poruchy pohyblivosti: Nemoci míchy, Poranění míchy, Poranění míšních nervů, Roztroušená skleróza, Dětská mozková obrna, Závislost na aktivujících strojích nebo zařízeních, Potřeba pečovatele v souvislosti s poruchami pohyblivosti
- Těžké poruchy zraku
- Těžké poruchy sluchu
- Duševní zdraví: duševní poruchy a poruchy chování v anamnéze, velká deprese, těžká bipolární porucha, těžká schizofrenie, paranoia, psychóza
- Intelektuální postižení
- Autismus
Popis
Kritéria zahrnutí:
• Pacienti ve věku 3-89 let, kteří obdrželi účtované poplatky
Kritéria vyloučení:
- Pacienti mladší 3 let nebo starší 89 let.
- U pacientů se sekundární diagnózou demence je již známo, že u populace existuje zvýšené riziko diagnostické chyby
Studijní plán
Jak je studie koncipována?
Detaily designu
Počet skupin / kohort
Kohorty a intervence
Skupina / kohortaSkupina / kohorta |
Intervence / LéčbaIntervence / Léčba |
|---|---|
|
Pacienti se zdravotním postižením
Případy se zdravotním postižením jsou pacienti ve věku 3 - 89 let s jedním nebo více z 26 diagnóz náchylných k chybám a a mají následující sekundární (nebo primární) diagnózy (pomocí přidružených kódů ICD -10) Poškození mobility: Nemoci míchy, poranění míchy, poranění nervů míchy, roztroušená skleróza, mozková obrna, závislost na povolení strojů nebo zařízení, potřeba pečovatele související s postižením mobility Pohody závažných zraků: Těžké poruchy sluchu: Duševní zdraví: Historie osob Mentální a behaviorální poruchy, velká deprese, těžká bipolární porucha, těžká schizofrenie, paranoia, psychóza Intelektuální postižení: Autismus |
3) We are working on algorithms to identify providers whose female patients age > 40 years old to encourage outreach and to identify the patients needing mammograms for outreach. Developing educational materials for both providers and patients. |
|
Pacienti bez postižení
Pacienti bez postižení jsou pacienti ve věku 3–89 let s jedním nebo více z 26 diagnóz náchylných k chybám a bez následujících sekundárních (nebo primárních) diagnóz: Postižení mobility: Onemocnění míchy, poranění míchy, poranění nervů míchy, neručina s pohybem s pohybem s pohybem související s nepochopením s pohybem Pohody závažných zraků: Těžké poruchy sluchu: Duševní zdraví: Historie osob Mentální a behaviorální poruchy, velká deprese, těžká bipolární porucha, těžká schizofrenie, paranoia, psychóza Intelektuální postižení: Autismus |
Pacientům bez zdravotního postižení se dostane standardní péče související s výzvami, upozorněními a podporou rozhodování v elektronických zdravotních záznamech.
|
Co je měření studie?
Primární výstupní opatření
Primární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Vědomostní dotazníky
Časové okno: 3,5 roku
|
Budou vyvinuty znalostní dotazníky týkající se algoritmů pro detekci osob se zdravotním postižením z 5 specifikovaných skupin ohrožených diagnostickým zastíněním, EHR výzvy/upozornění a podpora rozhodování.
Před a po odeslání bude procento správných odpovědí vypočteno a porovnáno pomocí ANCOVA.
|
3,5 roku
|
|
Popisné údaje o použití rozhodování o elektronickém záznamu (EHR) podporují a výzvy/upozornění
Časové okno: 1,5, 2,5 a 3,5 roku
|
Po implementaci výzev/upozornění EHR a podpory rozhodování souvisejících s diagnostickou chybou budou odebrána a analyzována popisná data o použití.
|
1,5, 2,5 a 3,5 roku
|
|
Distribuce složitosti hodnocení a správy (E/M) Aktuální procedurální technologie (CPT) kódy
Časové okno: 4 roky
|
Procento každého skóre složitosti skóre složitosti pro aktuální procedurální technologii (CPT) hodnocení a správu (E/ m) bude měřeno nastavením (ED, ambulantní, lůžko, preventivní péče) pro rozdíly využívající rybářské výstavné testy (PWD) ve věku 3–89 let starým se zdravotním postižením, sestávající sluchové, nesmírné sluchové činy, závažné sluchové činy, závažné sluchové čistoty, výrazné sluchové čistoty, výrazné sluchové čistoty, nesmírné sluchové činy, výrazné sluchové činy, nesmírné sluchové činy (PWD). Ztráta/hluchota a IDD) versus pacienti ve věku 3–89 let bez konkrétního postižení.
|
4 roky
|
|
Skóre na kontrolním seznamu DX
Časové okno: 4 roky
|
Bezpečnější nástroj DX používá Likertovu stupnici k hodnocení stupně shody s prohlášením o diagnostických procesech.
Vyšší skóre může naznačovat větší pravděpodobnost diagnostické chyby nebo „zmeškané příležitosti“ pro diagnózu.
|
4 roky
|
Sekundární výstupní opatření
Sekundární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Kvalitativní analýza falešného indikátoru
Časové okno: 4. a 5. ročník
|
Kvalitativní analýza revizních poznámek z falešných indikátorů před intervencí bude porovnána s poznámkami po intervenci.
|
4. a 5. ročník
|
Další výstupní opatření
Další výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Účinky interakce před a po diagnostických procesech
Časové okno: 3,5 roku
|
Pomocí předběžných testů a nezávislých proměnných z prvního roku bude ANCOVA použita k měření účinků interakce na účinky intervence.
Age increments, gender, race/ethnicity, urban/rural, co-morbidities, disability type, insurance type, and severity of illness [relevant to site]), and the 10 issues suggested by stakeholders (singly or in composites) will be entered as covariates in ANCOVA and measured for variation by setting in post-test results of CPT E/M code complexity usage analysis, Safer DX Checklist scores, knowledge Kontroly, popisné údaje o použití podpory rozhodování EHR a výzvy/upozornění.
|
3,5 roku
|
Spolupracovníci a vyšetřovatelé
Sponzor
Sponzor
Spolupracovníci
Spolupracovníci
Vyšetřovatelé
Vyšetřovatelé
- Vrchní vyšetřovatel: Sarah H Ailey, PhD RN, Rush University College of Nursing
Publikace a užitečné odkazy
Obecné publikace
- 163. Fram S. The constant comparative analysis method outside of grounded theory. Qualitative report. 2015. doi: 10.46743/2160-3715/2013.1569. 164. McMillan SS, Kelly F, Sav A, et al. Using the nominal group technique: How to analyse across multiple groups. Health Serv Outcomes Res Method. 2014;14(3):92-108. https://link.springer.com/article/10.1007/s10742-014-0121-1. doi: 10.1007/s10742-014-0121-1. 165. Krueger RA, Casey MA. Focus groups. 5th ed. Thousand Oaks: SAGE Publications, Incorporated; 2014. https://ebookcentral.proquest.com/lib/[SITE_ID]/detail.action?docID=7106821. Version 5/21/25 Page 63 of 64ORA: 23111505-IRB01 Date IRB Approved: 3/15/2026 Amendment Date: 5/20/2026 166. Abery B, Ticha R, Bathje M, Ailey S. Participatory planning and decision making: Themes in the education of health professionals in the health of people with intellectual and developmental disabilities. . 167. Reiser RA, Dempsey JV. Trends and issues in instructional design and technology. Fourth edition ed. New York, NY: Pearson; 2018.
- 156. How Rochester regional health is raising health equity in healthcare Rochester Regional Health Web site. https://hive.rochesterregional.org/2023/02/health-equity-rochester. Accessed November 21, 2023. 158. AMA: New 2023 CPT code set includes burden-reducing revisionsAmerican Medical Association Press releases Web site. https://www.ama-assn.org/press-center/press-releases/ama- new-2023-cpt-code-set-includes-burden-reducing-revisions. Updated 2022. Accessed November 21, 2023. 159. Skinner TR, Scott IA, Martin JH. Diagnostic errors in older patients: A systematic review of incidence and potential causes in seven prevalent diseases. International journal of general Version 5/21/25 Page 62 of 64ORA: 23111505-IRB01 Date IRB Approved: 3/15/2026 Amendment Date: 5/20/2026 medicine. 2016;9(Issue 1):137-146. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27284262. doi: 10.2147/IJGM.S96741. 160. Wright N, Anthony D, McArdle K, Ailey S. Case study in tracer methodology: CARE OF PATIENTS WHO ARE BLIND OR VISUALLY IMPAIREDJoint Commission : The Source. 2018;16(8):1. 161. Augustine JJ. Latest data reveal the ED's role as hospital admission gatekeeper. ACEPNow: The Official Voice of Emergency Medicine. 2019. https://www.acepnow.com/article/latest-data- reveal-the-eds-role-as-hospital-admission- gatekeeper/#:~:text=In%202018%2C%20inpatient%20units%20were%20the%20site%20of,70% 20percent%20of%20hospital%20inpatients%20processed%20through%20it.. 162. Miles MB. Qualitative data analysis. Edition 3 ed. Los Angeles: Sage; 2014. http://www.econis.eu/PPNSET?PPN=1605448125.
- 6692. doi: 10.1352/1934-9556-61.4.326. 148. Stancliffe RJ, Pettingell SL, Bershadsky J, Houseworth J, Tichá R. Community participation and staying home if you want: US adults with intellectual and developmental disabilities. Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities. 2022;35(5):1199-1207. doi: 10.1111/jar.13014. 149. Pettingell SL, Houseworth J, Tichá R, Kramme JED, Hewitt AS. Incentives, wages, and retention among direct support professionals: National core indicators staff stability survey. Intellectual and developmental disabilities. 2022;60(2):113-127. doi: 10.1352/1934-9556-60.2.113. 150. Tichá R, Hewitt A, Nord D, Larson S. System and individual outcomes and their predictors in services and support for people with IDD. Intellect Dev Disabil. 2013;51(5):298-315. doi: 10.1352/1934-9556-51.5.298. 151. Qian X, Tichá R, Stancliffe R. Contextual factors associated with implementing active support in community group homes in the united states: A qualitative investigation. J Policy Pract Intellect Disabil. 2017;14(4):332-340. doi: 10.1111/jppi.12204. Version 5/21/25 Page 61 of 64ORA: 23111505-IRB01 Date IRB Approved: 3/15/2026 Amendment Date: 5/20/2026 152. RTC/OM briefs. Rehabilitation Research and Training Center on HCBS Outcome Measurement Web site. https://publications.ici.umn.edu/rtcom/briefs/brief-one-involving- stakeholders-to-address-challenges-in-hcbs-mesure-development. 153. IDD health equityIDD Health Equity Web site. https://iddhealthequity.org/. 154. Among the nation's best. RUSH System for Health Web site. https://www.rush.edu/. 155. Ansell DA, Oliver-Hightower D, Goodman LJ, Lateef OB, Johnson TJ. Health equity as a system strategy: The rush university medical center framework. NEJM catalyst innovations in care delivery. 2021;2(5). doi: 10.1056/CAT.20.0674.
- 143. Stancliffe RJ, Tichá R, Pettingell SL, Houseworth J, Bershadsky J. Current services and outcomes of formerly institutionalised and never-institutionalised US adults with intellectual and developmental disabilities: A propensity score matching analysis. Journal of applied research in intellectual disabilities. 2023;36(4):859-870. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/jar.13103. doi: 10.1111/jar.13103. 144. Cherry E, Stancliffe RJ, Emerson E, Tichá R. Policy implications, eligibility, and demographic characteristics of people with intellectual disability who access self-directed funding in the united states. Intellectual and developmental disabilities. 2021;59(2):123-140. http://eric.ed.gov/ERICWebPortal/detail?accno=EJ1291832. doi: 10.1352/1934-9556-59.2.123. 145. Stancliffe RJ, Pettingell SL, Tichá R, Houseworth J. Mothers and fathers with intellectual and developmental disabilities who use US disability services: Prevalence and living arrangements. Journal of intellectual disability research. 2022;66(3):297-305. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/jir.12912. doi: 10.1111/jir.12912. 146. Stancliffe RJ, Tichá R, Larson SA, Hewitt AS, Nord D. Responsiveness to self-report interview questions by adults with intellectual and developmental disability. Intellectual and developmental disabilities. 2015;53(3):163-181. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26107851. doi: 10.1352/1934-9556-53.3.163. 147. Stancliffe RJ, Pettingell SL, Houseworth J, Tichá R. Participation and companions for socially inclusive community activities by U.S. adults with intellectual and developmental disabilities. Intellectual and developmental disabilities. 2023;61(4):326-344. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/37536692. doi: 10.1352/1934-9556-61.4.326.
- 135. Bernadette Mazurek Melnyk, PhD, APRN-CNP, FAANP, FNAP, FAAN, Pamela Lusk, DNP, RN, PMHNP-BC, FAANP, FAAN / Bernadette Mazurek Melnyk, PhD, APRN-CNP, FAANP, FNAP, FAAN, Pamela Lusk, DNP, RN, PMHNP-BC, FAANP, FAAN. A practical guide to child and adolescent mental health screening, evidence-based assessment, intervention, https://www.perlego.com/book/2633732/a-practical-guide-to-child-and-adolescent-mental- health-screening-evidence-based-assessment-intervention-and-health-promotion-pdf. 136. Wehmeyer ML, Abery BH. Self-determination and choice. Intellect Dev Disabil. 2013;51(5):399-411. 137. Tichá R, Abery B, Šiška J. Editorial: Improving the quality of outcome measurement for adults with disabilities receiving community-based services. Frontiers in rehabilitation sciences. 2023;4:1163522. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/37064597. doi: 10.3389/fresc.2023.1163522. 138. Roberts MA, Abery BH. A person-centered approach to home and community-based services outcome measurement. Frontiers in rehabilitation sciences. 2023;4:1056530. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/36817716. doi: 10.3389/fresc.2023.1056530. 139. Wehmeyer ML, Abery BH. Self-determination and choice. Intellectual and developmental disabilities. 2013;51(5):399-411. http://eric.ed.gov/ERICWebPortal/detail?accno=EJ1015845. doi: 10.1352/1934-9556-51.5.399. 140. Stancliffe RJ, Wehmeyer ML, Shogren KA, Abery BH. Choice, preference, and disabilityhttps://doi.org/10.1007/978-3-030-35683-5. Updated 2020. 141. Abery B, Anderson LL. Preference, choice, and self-determination in the healthcare context. In: Stancliffe RJ, Wehmeyer MI, Shagrean KA, Abery BH, eds. Choice, preference, and disability: Promoting self-determination across the lifespan; 2020:155-175. 142. Houseworth J, Stancliffe RJ, Tichá R. Association of state-level and individual-level factors with choice making of individuals with intellectual and developmental disabilities. Research in developmental disabilities. 2018;83:77-90 https://dx.doi.org
- 126. Weinberg DB, Cooney-Miner D, Perloff JN. Analyzing the relationship between nursing education and patient outcomes. J NURS REGUL. 2012;3(2):4-10. doi: 10.1016/S2155-8256(15)30212-X. 127. Weinberg DB, Cooney-Miner D, Perloff JN, Babington L, Avgar AC. Building collaborative capacity: Promoting interdisciplinary teamwork in the absence of formal teams. Med Care. 2011;49(8):716-723. doi: 10.1097/MLR.0b013e318215da3f. 128. Dobrowolska B, McGonagle I, Jackson C, et al. Clinical practice models in nursing education: Implication for students' mobility. Int Nurs Rev. 2015;62(1):36-46. doi: 10.1111/inr.12162. 129. Dobrowolska B, McGonagle I, Kane R, et al. Patterns of clinical mentorship in undergraduate nurse education: A comparative case analysis of eleven EU and non-EU countries. Nurse Educ Today. 2016;36:44-52. doi: 10.1016/j.nedt.2015.07.010. 130. Weinberg DB, Cooney-Miner D, Perloff JN, Bourgoin M. The gap between education preferences and hiring practices. Nurs Manage. 2011;42(9):23-28. doi: 10.1097/01.NUMA.0000399676.35805.f8. 131. Weinberg DB, Avgar AC, Sugrue NM, Cooney-Miner D. The importance of a high-performance work environment in hospitals. Health Serv Res. 2013;48(1):319-332. doi: 10.1111/j.1475-6773.2012.01438.x. 132. Cooney Miner D. Transforming the nursing workforce in new york: The value of baccalaureate preparation in nursing. J NY STATE NURSES ASSOC. 2013;43(2):17-20. 133. Golisano institute administrationSt. John Fisher University Web site. https://www.sjf.edu/institutes/golisano-institute/faculty-and-staff/. 134. Melnyk BM, Brown HE, Jones DC, Kreipe R, Novak J. Improving the mental/psychosocial health of US children and adolescents: Outcomes and implementation strategies from the national KySS summit. Journal of pediatric health care. 2003;17(6 Suppl):1. doi: 10.1016/j.pedhc.2003.08.002.
- developmental disabilities . 2022. 118. Ailey SH, Johnson TJ, Fogg L, Friese TR. Factors related to complications among adult patients with intellectual disabilities hospitalized at an academic medical center. Intellect Dev Disabil. 2015;53(2):114-119. doi: 10.1352/1934-9556-53.2.114 [doi]. 119. Ailey SH, Johnson T, Fogg L, Friese TR. Hospitalizations of adults with intellectual disability in academic medical centers. Intellect Dev Disabil. 2014;52(3):187-192. doi: 10.1352/1934-9556-52.3.187 Version 5/21/25 Page 55 of 64ORA: 23111505-IRB01 Date IRB Approved: 3/15/2026 Amendment Date: 5/20/2026 120. Ailey SH, Johnson TJ, Cabrera A. Evaluation of factors related to prolonged lengths of stay for patients with autism with or without intellectual disability. J Psychosoc Nurs Ment Health Serv. 2019:1-6. doi: 10.3928/02793695-20190205-01 [doi]. 121. Wirtz J, Ailey SH, Hohmann S, Johnson T. Patient outcomes associated with tailored hospital programs for intellectual disabilities. The American journal of managed care. 2020;26(3):e84-e90. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32181620. doi: 10.37765/ajmc.2020.42640. 122. Chakravarthy V, Ryan MJ, Jaffer A, et al. Efficacy of a transition clinic on hospital readmissions. Am J Med. 2018;131(2):178-184.e1. doi: S0002-9343(17)30934-8 [pii]. 123. Altfeld SJ, Shier GE, Rooney M, et al. Effects of an enhanced discharge planning intervention for hospitalized older adults: A randomized trial. Gerontologist. 2013;53(3):430- 440. doi: 10.1093/geront/gns109 [doi]. 124. Johnson TJ, Patel AL, Jegier BJ, et al. Cost of morbidities in very low birth weight infants. J Pediatr. 2013;162(2):243-249.e1. doi: 10.1016/j.jpeds.2012.07.013. 125. Ailey SH, Johnson TJ, Cabrera A. Evaluation of factors related to prolonged lengths of stay for patients with autism with or without intellectual disability. J Psychosoc Nurs Ment Health Serv. 2019;57(7):17-22. doi: 10.3928/02793695-20190205-01
- 107. Ailey SH, Hart R. Hospital program for working with adult clients with intellectual and developmental disabilities. Intellect Dev Disabil. 2010;48(2):145-147. 108. Ailey SH, Brown PJ, Ridge CM. Improving hospital care of patients with intellectual and developmental disabilities. Disabil Health J. 2017;10(2):169-172. 109. Ailey SH, Johnson T, Fogg L, Friese TR. Hospitalizations of adults with intellectual disability in academic medical centers. Intellect Dev Disabil. 2014;52(3):187-192. 110. Ailey SH, Johnson TJ, Fogg L, Friese TR. Factors related to complications among adult patients with intellectual disabilities hospitalized at an academic medical center. Intellect Dev Disabil. 2015;53(2):114-119. 111. Friese T, Ailey S. Specific standards of care for adults with intellectual disabilities. Nurs Manag (Harrow). 2015;22(1):32-37. doi: 10.7748/nm.22.1.32.e1296 [doi]. 112. Ailey S.H., Christopher BA, Ramson, K., Schmidt, N., & Lapin, A. Tracer methodology 101: Using mock tracers to evaluate care of patients with intellectual disabilities, part 2. . The Source. 2016;14(1):4-6. 113. Ailey S.H., Christopher BA, Ramson, K., Schmidt, N., & Lapin, A. Tracer methodology 101: Using mock tracers to evaluate care of patients with intellectual disabilities, part 1. The Source. 2015;13(12):4-6. 114. Wright N, Anthony D, McArdle KJ, Ailey SH. Case study in tracer methodology: Care of patients who are blind or visually impaired. Joint Commission: The Source. ;16(8):4-6. 115. Ailey SH, Smeltzer S, Marks B, et al. Partnering to transform health outcomes with persons with intellectual disabilities (PATH-PWIDD) year three. 2023. 116. Ailey SH, Brown H. Will proposed ACGME requirements have consequences for kids with autism . 2023. 117. Ailey SH, Brown H. Hospitals can be dangerous places for people with intellectual and developmental disabilities . 2022.
- 97. Diaz T, Strong KL, Cao B, et al. A call for standardised age-disaggregated health data. The Lancet. Healthy longevity. 2021;2(7):e436-e443. https://dx.doi.org/10.1016/S2666- 7568(21)00115-X. doi: 10.1016/S2666-7568(21)00115-X. 98. Cameron AC, Trivedi PK. Microeconometrics using stata. volume II: Nonlinear models and causal inference methods. In: Multinomial models. second edition. College Station TX: Stata Press; 2022. 99. Whitaker RG, Sperber N, Baumgartner M, et al. Coincidence analysis: A new method for causal inference in implementation science. Implementation Science. 2020;15(1):1-108. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33308250. doi: 10.1186/s13012-020-01070-3. Version 5/21/25 Page 52 of 64ORA: 23111505-IRB01 Date IRB Approved: 3/15/2026 Amendment Date: 5/20/2026 100. Baumgartner M. Regularity theories reassessed. Philosophia. 2008;36(3):327-354. https://link.springer.com/article/10.1007/s11406-007-9114-4. doi: 10.1007/s11406-007-9114-4. 101. Baumgartner M, Falk C. Boolean difference-making: A modern regularity theory of causation. The British journal for the philosophy of science. 2023;74(1):171-197. https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1093/bjps/axz047. doi: 10.1093/bjps/axz047. 102. Wolfe L, Chisolm MS, Bohsali F. Clinically excellent use of the electronic health record: Review. JMIR Human Factors. 2018;5(4):e10426. https://10.2196/10426. doi: 10.2196/10426. 103. Kania J, Kramer M. Collective impact. Stanford Social Innovation Review. 2011;9(1). https://ssir.org/articles/entry/collective_impact. 105. Ailey SH, Brown P, Friese TR, Dugan S. Building a culture of inclusion: Disability as opportunity for organizational growth and improving patient care. J Nurs Adm. 2016;46(1):9-11. doi: 10.1097/NNA.0000000000000286 [doi]. 106. Society for nurses with disabilities: National organization of nurses with disabilitiesNurses with disabilities Web site. https://www.nurseswithdisabilities.org/2011/02/national-organization- of-nurses-with.html.
- 88. Turakhia P, Combs B. Using principles of co-production to improve patient care and enhance value. AMA J Ethics. 2017;19(11):1125-1131. doi: journalofethics.2017.19.11.pfor1-1711 89. Rycroft-Malone J, Burton CR, Bucknall T, Graham ID, Hutchinson AM, Stacey D. Collaboration and co-production of knowledge in healthcare: Opportunities and challenges. Int J Health Policy Manag. 2016;5(4):221-223. doi: 10.15171/ijhpm.2016.08 [doi]. 90. Participation of organisations of persons with disabilities in development programmes and policies: IDA global survey initial reportInternational Disability Alliance. 2019. 91. Rycroft-Malone J, Burton CR, Wilkinson J, et al. Collective action for implementation: A realist evaluation of organisational collaboration in healthcare. Implement Sci. 2016;11:17-z. doi: 10.1186/s13012-016-0380-z [doi]. 92. Cox R, Molineux M, Kendall M, Tanner B, Miller E. Co-produced capability framework for successful patient and staff partnerships in healthcare quality improvement: Results of a scoping review. BMJ Qual Saf. 2022;31(2):134-146. doi: 10.1136/bmjqs-2020-012729 [doi]. 93. Lewis DR, Johnson DR, Braddock DL. Participatory evaluation for special education and rehabilitation. Washington DC: American Association on Mental Retardation; 2000. Version 5/21/25 Page 51 of 64ORA: 23111505-IRB01 Date IRB Approved: 3/15/2026 Amendment Date: 5/20/2026 94. Lenette C. Participatory action research. New York, NY: Oxford University Press; 2022. https://www.gbv.de/dms/bowker/toc/9780197644966.pdf. 10.1093/oso/9780197512456.001.0001. 95. Wehmeyer M. Decision making and self-determination. In: Khemka I, Hickson L, eds Decision making by individuals with intellectual and developmental disabilities. positive psychology and disability series. Springer; 2021. 96. Stancliffe RJ, Abery BH, Smith J. Personal control and the ecology of community living settings: Beyond living-unit size and type. American journal of mental retardation. 2000;105(6):431-454. http://eric.ed.gov
- 82. Tsai CC, Starren J. Patient participation in electronic medical records. JAMA : the journal of the American Medical Association. 2001;285(13):1765. http://dx.doi.org/10.1001/jama.285.13.1765-JMS0404-3-1. doi: 10.1001/jama.285.13.1765- JMS0404-3-1. 83. Molina MF, Cash RE, Carreras-Tartak J, et al. Applying crisis standards of care to critically ill patients during the COVID-19 pandemic: Does race/ethnicity affect triage scoring? Journal of the American College of Emergency Physicians Open. 2021;2(4):e12502-n/a. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/emp2.12502. doi: 10.1002/emp2.12502. 84. Meyer A, Murphy D, Al-Mutairi A, et al. Electronic detection of delayed test result follow- up in patients with hypothyroidism. JGIM: Journal of General Internal Medicine. 2017;32(7):753-759. https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=a9h&AN=123732180&authtype=sso& custid=cls59&site=ehost-live. doi: 10.1007/s11606-017-3988-z. 85. Medford-Davis L, Park E, Shlamovitz G, et al. Diagnostic errors related to acute abdominal pain in the emergency department. Emerg Med J. 2016;33(4):253-259. https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=ccm&AN=114060423&authtype=sso& custid=cls59&site=ehost-live. doi: 10.1136/emermed-2015-204754. 86. Murphy DR, Wu L, Thomas EJ, Forjuoh SN, Meyer AND, Singh H. Electronic trigger-based intervention to reduce delays in diagnostic evaluation for cancer: A cluster randomized controlled trial. J Clin Oncol. 2015;33(31):3560-3567. https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=ccm&AN=110557165&authtype=sso& custid=cls59&site=ehost-live. doi: 10.1200/JCO.2015.61.1301. 87. Wood DS, Tracey TJG. A brief feedback intervention for diagnostic overshadowing. Train Educ Prof Psychol. 2009;3(4):218-225. Version 5/21/25 Page 50 of 64ORA: 23111505-IRB01 https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=psyh&AN=2009-21175- 004&authtype=sso&custid=cls59&site=ehost-live. doi: 10.1037/a0016577.
- NEJM197301252880406. doi: 10.1056/NEJM197301252880406. 75. Bouchard C, Jean O. Tracer methodology: An appropriate tool for assessing compliance with accreditation standards? The International journal of health planning and management. 2017;32(4):e299-e315. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/hpm.2376. doi: 10.1002/hpm.2376. 76. Siewert B. The joint commission ever-readiness: Understanding tracer methodology. Current problems in diagnostic radiology. 2018;47(3):131-135. https://dx.doi.org/10.1067/j.cpradiol.2017.05.002. doi: 10.1067/j.cpradiol.2017.05.002. Version 5/21/25 Page 48 of 64ORA: 23111505-IRB01 Date IRB Approved: 3/15/2026 Amendment Date: 5/20/2026 77. The Joint Commission. How to conduct a mock tracer. 78. Zazove P, McKee M, Schleicher L, et al. To act or not to act: Responses to electronic health record prompts by family medicine clinicians. Journal of the American Medical Informatics Association : JAMIA. 2017;24(2):275-280. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28158766. doi: 10.1093/jamia/ocw178. 79. Dixit RA, Boxley CL, Samuel S, Mohan V, Ratwani RM, Gold JA. Electronic health record use issues and diagnostic error: A scoping review and framework. Journal of patient safety. 2023;19(1):e25-e30. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/36538341. doi: 10.1097/PTS.0000000000001081. 80. Krevat SA, Samuel S, Boxley C, et al. Identifying electronic health record contributions to diagnostic error in ambulatory settings through legal claims analysis. JAMA Network Open. 2023;6(4):e238399. http://dx.doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2023.8399. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2023.8399. 81. Nelson H. Epic EHR integration aims to boost clinical decision support, CGP . EHR Intelligence Web site. https://www.ehrintelligence.com/news/epic-ehr-integration-aims-to-boost-clinical-decision-support-cgp.
- 68. Simon VC, Tucker NJ, Balabanova A, Parry JA. The accuracy of hip fracture data entered into the national surgical quality improvement program (NSQIP) database. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2023;33(5):1691-1695. https://link.springer.com/article/10.1007/s00590-022-03341- 9. doi: 10.1007/s00590-022-03341-9. 69. Giardina TD, Hunte H, Hill MA, Heimlich SL, Singh H, Smith KM. Defining diagnostic error: A scoping review to assess the impact of the national academies' report improving diagnosis in health care. Journal of patient safety. 2022;18(8):770-778. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/35405723. doi: 10.1097/PTS.0000000000000999. 70. American Medical Association. Evaluation and management (E/M) coding. Version 5/21/25 Page 47 of 64ORA: 23111505-IRB01 Date IRB Approved: 3/15/2026 Amendment Date: 5/20/2026 71. Chen K, Zhang C, Jackson HB. Relative billing complexity of in-person versus telehealth outpatient encounters. Journal of evaluation in clinical practice. 2023;29(6):887-892. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/jep.13905. doi: 10.1111/jep.13905. 72. Bhardwaj A. The impact of training on documentation of intellectual and developmental disabilities as a secondary condition: Health systems management master's project . [Masters]. Rush University College of Health Sciences; 2021. 73. Bilotta I, Tonidandel S, Liaw WR, et al. Examining linguistic differences in electronic health records for diverse patients with diabetes: Natural language processing analysis. JMIR medical informatics. 2024;12:e50428. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/38787295. doi: 10.2196/50428. 74. Kessner DM, Kalk CE, Singer J. Assessing health quality-the case for tracers. The New England journal of medicine. 1973;288(4):189-194. http://dx.doi.org/10.1056/NEJM197301252880406. doi: 10.1056/NEJM197301252880406.
- 61. Singh H, Mushtaq U, Marinez A, et al. Developing the safer dx checklist of ten safety recommendations for health care organizations to address diagnostic errors. Joint Commission journal on quality and patient safety. 2022;48(11):581-590. https://dx.doi.org/10.1016/j.jcjq.2022.08.003. doi: 10.1016/j.jcjq.2022.08.003. 62. Singh H, Khanna A, Spitzmueller C, Meyer AND. Recommendations for using the revised safer dx instrument to help measure and improve diagnostic safety. Diagnosis. 2019;6(4):315- 323. http://www.degruyter.com/doi/10.1515/dx-2019-0012. doi: 10.1515/dx-2019-0012. 63. Kapadia P, Zimolzak AJ, Upadhyay DK, et al. Development and implementation of a digital quality measure of emergency cancer diagnosis. Journal of clinical oncology. 2024;42(21):2506- 2515. https://ovidsp.ovid.com/ovidweb.cgi?T=JS&NEWS=n&CSC=Y&PAGE=fulltext&D=ovft&DO =10.1200/JCO.23.01523. doi: 10.1200/JCO.23.01523. Version 5/21/25 Page 46 of 64ORA: 23111505-IRB01 Date IRB Approved: 3/15/2026 Amendment Date: 5/20/2026 64. Al-Mutairi A, Meyer AND, Thomas EJ, et al. Accuracy of the safer dx instrument to identify diagnostic errors in primary care. J GEN INTERN MED. 2016;31(6):602-608. https://link.springer.com/article/10.1007/s11606-016-3601-x. doi: 10.1007/s11606-016-3601-x. 65. Hirsch JA, Leslie-Mazwi TM, Nicola GN, et al. Current procedural terminology; a primer. Journal of NeuroInterventional Surgery. 2015;7(4):309-312. http://dx.doi.org/10.1136/neurintsurg-2014-011156. doi: 10.1136/neurintsurg-2014-011156. 66. Dotson P. CPT ® codes: What are they, why are they necessary, and how are they developed? Advances in wound care (New Rochelle, N.Y.). 2013;2(10):583-587. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24761332. doi: 10.1089/wound.2013.0483. 67. CPT® overview and code approval American Medical Association. 2023.
- 45. Wislocki KE, Zalta AK. Assessing the existence of trauma-related diagnostic overshadowing in adult populations. Psychological trauma. 2023. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/37053403. doi: 10.1037/tra0001484. Version 5/21/25 Page 43 of 64ORA: 23111505-IRB01 Date IRB Approved: 3/15/2026 Amendment Date: 5/20/2026 46. Kostiuk M, Burns B. Trauma assessment. National Library of Medicine Web site. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK555913/. Updated 2023. 47. McNally P, Taggart L, Shevlin M. Trauma experiences of people with an intellectual disability and their implications: A scoping review. Journal of applied research in intellectual disabilities. 2021;34(4):927-949. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/jar.12872. doi: 10.1111/jar.12872. 48. Forkey H, Szilagyi M, Kelly ET, Duffee J. Trauma-informed care. Pediatrics (Evanston). 2021;148(2):1. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34312292. doi: 10.1542/peds.2021- 052580. 49. Lin P, Daly AT, Olchanski N, et al. Dementia diagnosis disparities by race and ethnicity. Medical care. 2021;59(8):679-686. https://search.proquest.com/docview/2549684438. doi: 10.1097/MLR.0000000000001577. 50. Gallegos A, Dudovitz R, Biely C, et al. Racial disparities in developmental delay diagnosis and services received in early childhood. Academic pediatrics. 2021;21(7):1230-1238. https://dx.doi.org/10.1016/j.acap.2021.05.008. doi: 10.1016/j.acap.2021.05.008. 51. Goyal MK, Chamberlain JM, Webb M, et al. Racial and ethnic disparities in the delayed diagnosis of appendicitis among children. Academic emergency medicine. 2021;28(9):949-956. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/acem.14142. doi: 10.1111/acem.14142. 52. Cho HL. Can intersectionality help lead to more accurate diagnosis? American journal of bioethics. 2019;19(2):37-39. Version 5/21/25 Page 44 of 64ORA: 23111505-IRB01 Date IRB Approved: 3/15/2026 Amendment Date: 5/20/2026 https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15265161.2018.1557279. doi: 10.1080/15265161.2
- 45. Wislocki KE, Zalta AK. Assessing the existence of trauma-related diagnostic overshadowing in adult populations. Psychological trauma. 2023. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/37053403. doi: 10.1037/tra0001484. Version 5/21/25 Page 43 of 64ORA: 23111505-IRB01 Date IRB Approved: 3/15/2026 Amendment Date: 5/20/2026 46. Kostiuk M, Burns B. Trauma assessment. National Library of Medicine Web site. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK555913/. Updated 2023. 47. McNally P, Taggart L, Shevlin M. Trauma experiences of people with an intellectual disability and their implications: A scoping review. Journal of applied research in intellectual disabilities. 2021;34(4):927-949. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/jar.12872. doi: 10.1111/jar.12872. 48. Forkey H, Szilagyi M, Kelly ET, Duffee J. Trauma-informed care. Pediatrics (Evanston). 2021;148(2):1. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34312292. doi: 10.1542/peds.2021- 052580. 49. Lin P, Daly AT, Olchanski N, et al. Dementia diagnosis disparities by race and ethnicity. Medical care. 2021;59(8):679-686. https://search.proquest.com/docview/2549684438. doi: 10.1097/MLR.0000000000001577. 50. Gallegos A, Dudovitz R, Biely C, et al. Racial disparities in developmental delay diagnosis and services received in early childhood. Academic pediatrics. 2021;21(7):1230-1238. https://dx.doi.org/10.1016/j.acap.2021.05.008. doi: 10.1016/j.acap.2021.05.008. 51. Goyal MK, Chamberlain JM, Webb M, et al. Racial and ethnic disparities in the delayed diagnosis of appendicitis among children. Academic emergency medicine. 2021;28(9):949-956. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/acem.14142. doi: 10.1111/acem.14142. 52. Cho HL. Can intersectionality help lead to more accurate diagnosis? American journal of bioethics. 2019;19(2):37-39. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15265161.2018.1557279. doi: 10.1080/15265161.2
- 38. Bewick T, Simmonds M, Chikhani M, Meyer J, Lim WS. Pneumonia in the context of severe sepsis: A significant diagnostic problem. The European respiratory journal. 2008;32(5):1417- 1418. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18978148. doi: 10.1183/09031936.00104808. 39. New chronic pain findings reported from national institute on aging (the silent epidemic of chronic pain in older adults)Mental Health Weekly Digest. Jul 15 2019:381. Version 5/21/25 Page 42 of 64ORA: 23111505-IRB01 Date IRB Approved: 3/15/2026 Amendment Date: 5/20/2026 40. Rikard SM, Strahan AE, Schmit KM, Guy J, Gery P. Chronic pain among adults - united states, 2019-2021. MMWR. Morbidity and mortality weekly report. 2023;72(15):379-385. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/37053114. doi: 10.15585/mmwr.mm7215a1. 41. Flentje KM, Knight CL, Stromfeldt I, Chakrabarti A, Friedman ND. Recording patient bodyweight in hospitals: Are we doing well enough? Internal medicine journal. 2018;48(2):124- 128. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/imj.13519. doi: 10.1111/imj.13519. 42. Yasinski E. For many disabled patients, the doctor is often not in. undark Web site. https://undark.org/2022/11/07/for-many-disabled-patients-the-doctor-is-often-not-in/. Updated 2022. Accessed November 21, 2023. 43. Landes SD, Stevens JD, Turk MA. Postmortem diagnostic overshadowing: Reporting cerebral palsy on death certificates. Journal of health and social behavior. 2022;63(4):525-542. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/00221465221078313. doi: 10.1177/00221465221078313. 44. Landes SD, Turk MA, Finan JM. Factors associated with the reporting of down syndrome as the underlying cause of death on US death certificates. Journal of intellectual disability research. 2022;66(5):454-470. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/jir.12926. doi: 10.1111/jir.12926.
- 31. Epner, Pauk. Diagnostic error: Common, catastrophic, and costly . 2021. https://thepathologist.com/outside-the-lab/diagnostic-error-common-catastrophic-and-costly. 32. Kim Y, Shin DW, Kim HW, et al. Disparities in gastric cancer screening among people with disabilities: A national registry-linkage study in south korea. Gastric Cancer. 2020;23(3):497- 509. https://link.springer.com/article/10.1007/s10120-019-01017-8. doi: 10.1007/s10120-019- 01017-8. 33. McMahon M, McCallion P, McCarron M. An invisible population: Late-stage cancer diagnosis for people with intellectual or developmental disability. Cancer. 2024;130(5):668-670. Version 5/21/25 Page 41 of 64ORA: 23111505-IRB01 Date IRB Approved: 3/15/2026 Amendment Date: 5/20/2026 https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=ccm&AN=175446967&authtype=sso& custid=cls59&site=ehost-live. doi: 10.1002/cncr.35132. 34. The joint commission issues sentinel event alert on diagnostic overshadowingTargeted News Service. Jun 24 2022. Available from: https://search.proquest.com/docview/2680211091.. 35. Boonman AJ, Cuypers M, Leusink GL, Naaldenberg J, Bloemendal HJ. Cancer treatment and decision making in individuals with intellectual disabilities: A scoping literature review. The lancet oncology. 2022;23(4):e174-e183. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/35358466. doi: 10.1016/S1470-2045(21)00694-X. 36. Newman-Toker DE, Wang Z, Zhu Y, et al. Rate of diagnostic errors and serious misdiagnosis-related harms for major vascular events, infections, and cancers: Toward a national incidence estimate using the "big three". Diagnosis (Berlin, Germany). 2021;8(1):67-84. http://www.degruyter.com/doi/10.1515/dx-2019-0104. doi: 10.1515/dx-2019-0104. 37. Hanna TP, King WD, Thibodeau S, et al. Mortality due to cancer treatment delay: Systematic review and meta-analysis. BMJ (Online). 2020;371:m4087. http://dx.doi.org/10.1136/bmj.m4087. doi: 10.1136/bmj.m4087
- 22. Bogart KR, Dunn DS. Ableism special issue introduction. Journal of social issues. 2019;75(3):650-664. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/josi.12354. doi: 10.1111/josi.12354. 23. Friedman C. Mapping ableism: A two-dimensional model of explicit and implicit disability attitudes. Canadian journal of disability studies. 2019;8(3):95-120. doi: 10.15353/cjds.v8i3.509. 24. VanPuymbrouck L, Friedman C, Feldner H. Explicit and implicit disability attitudes of healthcare providers. Rehabilitation psychology. 2020;65(2):101-112. http://psycnet.apa.org/journals/rep/65/2/101. doi: 10.1037/rep0000317. 25. Valdez RS, Swenor BK. Structural ableism - essential steps for abolishing disability injustice. The New England journal of medicine. 2023;388(20):1827-1829. https://nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2302561. doi: 10.1056/NEJMp2302561. 26. Iezzoni LI, Rao SR, Ressalam J, et al. Physicians' perceptions of people with disability and their health care . Health affairs (Millwood, Va.). 2021;40(2):297-12. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33523739. doi: 10.1377/hlthaff.2020.01452. Version 5/21/25 Page 40 of 64ORA: 23111505-IRB01 Date IRB Approved: 3/15/2026 Amendment Date: 5/20/2026 27. McMahon MA, Dluhy NM. Ambiguity within nursing practice: An evolutionary concept analysis. Research and theory for nursing practice. 2017;31(1):56-74. https://dx.doi.org/10.1891/1541-6577.31.1.56. doi: 10.1891/1541-6577.31.1.56. 28. Codish S, Shiffman RN. A model of ambiguity and vagueness in clinical practice guideline recommendations. AMIA ... Annual Symposium proceedings. 2005;2005:146-150. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16779019. 29. Balogh EP, Miller BT, Ball JR. Improving diagnosis in healthcare. Committee on Diagnostic Error in Health Care; Board on Health Care Services; Institute of Medicine; National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2015. 30. Singh H, Graber ML. Improving diagnosis in health care. The New England journal of medicine. 2015;373(26):2493-2495
- 15. National Institutes of Health. NIH designates people with disabilities as a population with health disparities. https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-designates-people- disabilities-population-health-disparities. 16. Seervai S, Shah A, Shah T. The challenges of living with a disability in america, and how serious illness can add to them. 2019. 17. McBride-Henry K, Nazari Orakani S, Good G, Roguski M, Officer TN. Disabled people's experiences accessing healthcare services during the COVID-19 pandemic: A scoping review. BMC health services research. 2023;23(1):346. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/37024832. doi: https://doi.org/10.1186/s12913-023- 09336-4. 18. Courtney-Long EA, Romano SD, Carroll DD, Fox MH. Socioeconomic factors at the intersection of race and ethnicity influencing health risks for people with disabilities. J Racial and Ethnic Health Disparities. 2017;4(2):213-222. https://www.jstor.org/stable/48707792. doi: 10.1007/s40615-016-0220-5. 19. Magana S, Parish S, Morales MA, Li H, Fujiura G. Racial and ethnic health disparities among people with intellectual and developmental disabilities. Intellect Dev Disabil. 2016;54(3):161-172. doi: 10.1352/1934-9556-54.3.161 [doi]. 20. Havercamp SM, Scott HM. National health surveillance of adults with disabilities, adults with intellectual and developmental disabilities, and adults with no disabilities. Disabil Health J. 2015;8(2):165-172. Version 5/21/25 Page 39 of 64ORA: 23111505-IRB01 Date IRB Approved: 3/15/2026 Amendment Date: 5/20/2026 http://ezproxy.rush.edu/login?url=http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=psyh &AN=2015-12464-006&site=ehost-live. doi: 10.1016/j.dhjo.2014.11.002. 21. Van Dyke ME, Mendoza MCB, Li W, et al. Racial and ethnic disparities in COVID-19 incidence by age, sex, and period among persons aged MMWR. Morbidity and mortality weekly report. 2021;70(11):382-388. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33735165. doi: 10.15585/mmwr.mm7011e1.
- 8. Sun M, Oliwa T, Peek ME, Tung EL. Negative patient descriptors: Documenting racial bias in the electronic health record. Health Aff. 2022;41(2):203-211. https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=ccm&AN=155210482&authtype=sso& custid=cls59&site=ehost-live. doi: 10.1377/hlthaff.2021.01423. 9. Siems A, Banks R, Holubkov R, et al. Structured chart review: Assessment of a structured chart review methodology. Hospital pediatrics. 2020;10(1):61-69. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31879317. doi: 10.1542/hpeds.2019-0225. Version 5/21/25 Page 37 of 64ORA: 23111505-IRB01 Date IRB Approved: 3/15/2026 Amendment Date: 5/20/2026 10. Sarkar S, Seshadri D. Conducting record review studies in clinical practice. Journal of clinical and diagnostic research. 2014;8(9):JG01-JG04. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25386466. doi: 10.7860/JCDR/2014/8301.4806. 11. Steenbruggen RA, Maas MJM, Hoogeboom TJ, Brand PLP, van der Wees PJ. The application of the tracer method with peer observation and formative feedback for professional development in clinical practice: A scoping review. Perspect Med Educ. 2022;11(1):15-21. https://link.springer.com/article/10.1007/s40037-021-00693-6. doi: 10.1007/s40037-021-00693- 6. 12. Murphy DR, Meyer AND, Bhise V, et al. Computerized triggers of big data to detect delays in follow-up of chest imaging results. Chest. 2016;150(3):613-620. https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=a9h&AN=117707565&authtype=sso& custid=cls59&site=ehost-live. doi: 10.1016/j.chest.2016.05.001. 13. Cogswell ME, Coil E, Tian LH, et al. Health needs and use of services among children with developmental disabilities - united states, 2014-2018. MMWR. Morbidity and mortality weekly report. 2022;71(12):453-458. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/35324879. doi: 10.15585/mmwr.mm7112a3. 14. Centers for Disease Control and Prevention. Disability impacts all of us. https://www.cdc.gov/ncbddd/disabilityandhealth/infographic-disability-impacts-all.html.
- 1. Agaronnik ND, El-Jawahri A, Iezzoni LI. Perspectives of patients with pre-existing mobility disability on the process of diagnosing their cancer. J GEN INTERN MED. 2021;36(5):1250- 1257. https://link.springer.com/article/10.1007/s11606-020-06327-7. doi: 10.1007/s11606-020- 06327-7. 2. Hallyburton A. Diagnostic overshadowing: An evolutionary concept analysis on the misattribution of physical symptoms to pre-existing psychological illnesses. International journal of mental health nursing. 2022;31(6):1360-1372. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/inm.13034. doi: 10.1111/inm.13034. 3. Schildkrout B. 5 mental health diagnostic challenges: Update on "to err is human". Psychiatric Times. ;33(Feb 18, 2016). https://www.psychiatrictimes.com/view/5-mental-health-diagnostic- challenges-update--err-human. 4. Demmin DL, Silverstein SM. Visual impairment and mental health: Unmet needs and treatment options. Clinical ophthalmology (Auckland, N.Z.). 2020;14:4229-4251. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33299297. doi: 10.2147/OPTH.S258783. Version 5/21/25 Page 36 of 64ORA: 23111505-IRB01 Date IRB Approved: 3/15/2026 Amendment Date: 5/20/2026 5. Druel V, Hayet H, Esman L, Clavel M, Rougé Bugat M. Assessment of cancers' diagnostic stage in a deaf community - survey about 4363 deaf patients recorded in french units. BMC Cancer. 2018;18(1):93. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29361910. doi: 10.1186/s12885- 017-3972-3. 6. Escude C. Advancing health equity for people with intellectual and developmental disabilities. Health Affiair Forefront. 2022. https://healthaffairs.org/content/forefront/advancing-health- equity-people-intellectual-and-developmental-disabilities. 7. Hendriksen JGM, Peijnenborgh JCAW, Aldenkamp AP, Vles JSH. Diagnostic overshadowing in a population of children with neurological disabilities: A cross sectional descriptive study on acquired ADHD. European journal of paediatric neurology. 2015;19(5):521-524. doi:10.1016/j.ejpn.2015.04.004.
Termíny studijních záznamů
Hlavní termíny studia
Začátek studia (Aktuální)
Začátek studia
Primární dokončení (Odhadovaný)
Primární dokončení
Dokončení studie (Odhadovaný)
Dokončení studie
Termíny zápisu do studia
První předloženo
První předloženo
První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality
První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality
První zveřejněno (Aktuální)
První zveřejněno
Aktualizace studijních záznamů
Poslední zveřejněná aktualizace (Aktuální)
Poslední zveřejněná aktualizace
Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality
Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality
Naposledy ověřeno
Naposledy ověřeno
Více informací
Termíny související s touto studií
Klíčová slova
Další relevantní podmínky MeSH
Další identifikační čísla studie
Další identifikační čísla studie
- R01HD116320 (Grant/smlouva NIH USA)
Plán pro data jednotlivých účastníků (IPD)
Plánujete sdílet data jednotlivých účastníků (IPD)?
Popis plánu IPD
Časový rámec sdílení IPD
Informace o programu End Diagnostic Overshadowing budou sdíleny na webu clinictrials.gov při financování. Informace budou aktualizovány minimálně jednou ročně. Informace budou předloženy v souladu se zásadami uvedenými v dokumentu NIH „Zásady pro šíření informací z klinických studií financovaných NIH“. RUSH University Medical Center má zásady, které zajišťují, že registrace výzkumu a hlášení výsledků budou probíhat v souladu se zásadami NIH.
Data budou dohledatelná a identifikovatelná pomocí standardních indexovacích nástrojů dostupných na webu clinictrials.gov.
Údaje budou zpřístupněny ostatním uživatelům minimálně do doby souvisejících publikací nebo do konce období plnění. období výkonu. Údaje budou k dispozici po dobu minimálně pěti let od posledního zveřejnění. Pokud existuje financovaná soutěžní aplikace, bude uchovávání a sdílení dat pokračovat až do doby nové aplikace a po dobu nejméně pěti let od poslední související publikace.
Kritéria přístupu pro sdílení IPD
Typ podpůrných informací pro sdílení IPD
- PROTOKOL STUDY
- MÍZA
- CSR
Informace o lécích a zařízeních, studijní dokumenty
Studuje lékový produkt regulovaný americkým FDA
Studuje produkt zařízení regulovaný americkým úřadem FDA
produkt vyrobený a vyvážený z USA
Tyto informace byly beze změn načteny přímo z webu clinicaltrials.gov. Máte-li jakékoli požadavky na změnu, odstranění nebo aktualizaci podrobností studie, kontaktujte prosím register@clinicaltrials.gov. Jakmile bude změna implementována na clinicaltrials.gov, bude automaticky aktualizována i na našem webu .