Robotassisteret versus konventionel laparoskopisk tilgang til rektalcancerkirurgi

Robotsystemer har utvivlsomt i vid udstrækning penetreret det kirurgiske felt. For at enhver ny operativ tilgang skal blive et accepteret alternativ til konventionelle metoder, skal den bevises sikker og resultere i sammenlignelige resultater. Formålet med denne undersøgelse er at sammenligne de kortsigtede operative såvel som onkologiske resultater af robotassisteret og laparoskopisk rektalcancerresektion.

Dette er en prospektiv randomiseret kontrolleret undersøgelse, der blev udført på alle patienter af begge køn og bestemt aldersgruppe, der går på National Cancer Institute og med adenocarcinom i endetarmen placeret inden for 15 cm fra analkanten, som var berettiget til at blive inkluderet i undersøgelsen. Tumorlokalisering blev kategoriseret som den øvre endetarm (tumorens distale kant er fra 10 til 15 cm fra analkanten), den midterste endetarm (5 til 10 cm fra den anale kant) eller nedre endetarm (mindre end 5 cm fra analkanten) som målt ved koloskopi og digital rektalundersøgelse. Patienterne blev klassificeret i to grupper; robotassisteret rektalkirurgi "Robotsystemet, som vi bruger, er da Vinci Si(Intuitive Surgical, Inc., Sunnyvale, CA)" og konventionel laparoskopisk rektalkirurgi. Baseline demografi (køn, alder, ASA, BMI), præoperative data (tumorens afstand fra analkanten, klinisk stadium, om præoperativ kemo-stråling "CRT", tilstedeværelse af resterende tumor efter CRT), intraoperative data (forberedelsestid, faktisk operationstid, estimeret blodtab, konverteringsrate til åben operation), postoperative data (patologisk stadie, antal indhøstede lymfeknuder, makroskopisk fuldstændighed af resektion i form af proksimal margin, distal margin, periferien radial margin) og umiddelbar postoperativ udgang indenfor en måned (dage med tilbagevenden af ​​tarmfunktionen, dage med hospitalsophold, eventuelle komplikationer, såsom anastomotisk lækage, ileus, sårproblemer og andre, reoperationshastighed, genindlæggelsesrate og 30-dages dødelighed) blev analyseret og sammenlignet. kriterier for patientvalg var følgende: histologisk diagnose af adenocarcinom i endetarmen, ingen anæstesiologiske kontraindikationer til minimalt invasiv kirurgi, alder ≤ 75 år, ASA ≤ 2 & procedurerne udført af det samme kirurgiske team. Patienter med metastatisk sygdom, ondartet tarmobstruktion (MBO) og patienter med irresekterbar tumor blev udelukket fra vores undersøgelse. Præoperativ oparbejdning (endoskopi med biopsier, radiologisk billeddannelse inklusive bækken-MR, leverultralyd, røntgen af ​​thorax og rutinemæssige abdominale og digitale rektale undersøgelser) blev rutinemæssigt udført. Tildelingen af ​​patienter til begge grupper blev udført ved en permuteret blokrandomisering. Det var et åbent studie, dvs. patienter, efterforskere (kirurger, forskere) og dataindsamlere vidste, hvilken procedure der vil blive udført for hvilke patienter. Undersøgelsen blev godkendt af det institutionelle revisionsudvalg for National Cancer Institute, Cairo University. Alle patienter gav skriftligt informeret samtykke.