Robotergestützter versus konventioneller laparoskopischer Ansatz für die Rektumkrebschirurgie

Zweifellos haben Robotersysteme den chirurgischen Bereich weitgehend durchdrungen. Damit jeder neue operative Ansatz eine akzeptierte Alternative zu herkömmlichen Methoden wird, muss er sich als sicher erweisen und zu vergleichbaren Ergebnissen führen. Der Zweck dieser Studie besteht darin, die kurzfristigen operativen und onkologischen Ergebnisse der robotergestützten und laparoskopischen Rektumkarzinomresektion zu vergleichen.

Hierbei handelt es sich um eine prospektive, randomisierte, kontrollierte Studie, die an allen Patienten beiderlei Geschlechts und einer bestimmten Altersgruppe durchgeführt wurde, die das National Cancer Institute besuchten und an einem Adenokarzinom des Rektums innerhalb von 15 cm vom Analrand lokalisiert waren und für die Teilnahme an der Studie in Frage kamen. Die Tumorlokalisation wurde als oberes Rektum (distale Grenze des Tumors liegt 10 bis 15 cm vom Analrand entfernt), mittleres Rektum (5 bis 10 cm vom Analrand entfernt) oder unteres Rektum (weniger als 5 cm vom Analrand entfernt) kategorisiert. gemessen durch Koloskopie und digitale rektale Untersuchung. Die Patienten wurden in zwei Gruppen eingeteilt; robotergestützte Rektalchirurgie „Das von uns verwendete Robotersystem ist das da Vinci Si (Intuitive Surgical, Inc., Sunnyvale, CA)“ und konventionelle laparoskopische Rektalchirurgie. Basisdemografische Daten (Geschlecht, Alter, ASA, BMI), präoperative Daten (Entfernung des Tumors vom Analrand, klinisches Stadium, ob präoperative Chemo-Strahlung „CRT“, Vorhandensein eines Resttumors nach CRT), intraoperative Daten (Vorbereitungszeit, tatsächliche Operationszeit, geschätzter Blutverlust, Konversionsrate zur offenen Operation), postoperative Daten (pathologisches Stadium, Anzahl der entnommenen Lymphknoten, makroskopische Vollständigkeit der Resektion in Form von proximalem Rand, distalem Rand, umlaufendem radialem Rand) und unmittelbares postoperatives Ergebnis innerhalb eines Monats (Tage der Rückkehr der Darmfunktion, Tage des Krankenhausaufenthalts, etwaige Komplikationen wie Anastomoseninsuffizienz, Ileus, Wundprobleme und andere, Reoperationsrate, Wiederaufnahmerate und 30-Tage-Mortalität) wurden analysiert und verglichen Kriterien für die Patientenauswahl waren die folgenden: histologische Diagnose eines Adenokarzinoms des Rektums, keine anästhesiologischen Kontraindikationen für eine minimalinvasive Operation, Alter ≤ 75 Jahre, ASA ≤ 2 und die vom gleichen Operationsteam durchgeführten Eingriffe. Patienten mit metastasierender Erkrankung, maligner Darmobstruktion (MBO) und Patienten mit irresezierbarem Tumor wurden von unserer Studie ausgeschlossen. Präoperative Untersuchungen (Endoskopie mit Biopsien, radiologische Bildgebung einschließlich Becken-MRT, Leberultraschall, Röntgenaufnahme des Brustkorbs sowie routinemäßige Untersuchungen des Abdomens und des digitalen Rektums) wurden routinemäßig durchgeführt. Die Zuordnung der Patienten zu beiden Gruppen erfolgte durch eine permutierte Blockrandomisierung. Es handelte sich um eine offene Studie, d. h. Patienten, Prüfärzte (Chirurgen, Forscher) und Datensammler wussten, welcher Eingriff bei welchen Patienten durchgeführt wird. Die Studie wurde vom institutionellen Prüfungsausschuss des National Cancer Institute der Universität Kairo genehmigt. Alle Patienten gaben eine schriftliche Einverständniserklärung ab.