Verbesserung der Sekundärprävention koronarer Herzkrankheiten

HINTERGRUND: Trotz der umfangreichen Evidenzbasis für die Sekundärprävention zeigen Praxisprüfungen durchweg erhebliche „Versorgungslücken“ zwischen dieser Evidenz und der klinischen Realität, so dass vielen Patienten mit koronarer Herzkrankheit (KHK) nicht alle möglichen Therapien zur Vorbeugung von Myokardinfarkten angeboten werden Tod. So raucht beispielsweise auch nach einem akuten Herzinfarkt noch fast ein Fünftel der Patienten; mehr als die Hälfte der Patienten mit Bluthochdruck oder Hyperlipidämie haben einen schlecht kontrollierten Druck oder einen schlecht kontrollierten Lipidspiegel; und bewährte Therapien wie Statine, ACE-Hemmer, Betablocker und Thrombozytenaggregationshemmer werden zu wenig verschrieben.

Mehrere Hindernisse sind häufig für die mangelnde Umsetzung nachweislich wirksamer Therapien verantwortlich, und traditionelle Methoden zur Ausbildung von Praktikern (Zeitschriftenartikel, CME, Konferenzen usw.) sind in der Regel bei der Änderung der Praxis wirkungslos. Es sind eindeutig neuartige Interventionen zur Verbesserung der Verschreibungsqualität erforderlich. Lokale Meinungsführer genießen bei ihren Kollegen das Vertrauen, medizinische Innovationen zu bewerten und so die Praxismuster in ihrer Gemeinde zu beeinflussen. Allerdings haben nur wenige kontrollierte Studien ihre Auswirkungen auf veränderte Verschreibungspraktiken bei häufigen Erkrankungen wie CAD untersucht.

HYPOTHESE: In dieser Studie werden zwei Interventionen zur Qualitätsverbesserung getestet. Die Haupthypothese lautet: Erhöht eine einseitige Evidenzzusammenfassung, die von lokalen Meinungsführern unterstützt wird, die Bereitstellung von Sekundärpräventionstherapien bei Patienten mit koronarer Herzkrankheit im Vergleich zur üblichen Versorgung? Die sekundären Hypothesen lauten: Verbessert die gleiche Intervention, jedoch ohne die Unterstützung lokaler Meinungsführer, die Bereitstellung sekundärer Präventionsstrategien bei Patienten mit CAD im Vergleich zur üblichen Pflege? Erhöht die Unterstützung lokaler Meinungsführer die Wirksamkeit der Qualitätsverbesserungsmaßnahme?