Hautvernarbung durch Skalpell versus Kauterisation

Begründung: Die meisten Chirurgen haben irgendwann die „Schnitt“-Einstellung an einem Kauter verwendet, um einen Einschnitt vorzunehmen oder zu verlängern. Anekdotisch scheint es keinen merklichen Unterschied in der Narbenbildung zu geben. Diese Meinung wird jedoch nicht von allen Chirurgen geteilt.

Die Durchsicht der Literatur zeigt einen Mangel an Beweisen, die die Verwendung von schneidenden Kautern im Vergleich zu Standard-Skalpellschnitten unterstützen. Eine Studie, die objektiv, prospektiv und zufällig die Narben zwischen diesen beiden Methoden vergleicht, hat das Potenzial, die Lehre von Skalpellschnitten zu ändern, möglicherweise Geld zu sparen und eine sicherere Umgebung im Operationssaal zu ermöglichen (in einigen Fällen eine ohne Skalpelle).

Ziele: Objektiver Vergleich der Hautnarben, die sich aus Skalpell- und schneidenden Kauterschnitten ergeben, unter Verwendung eines subjektiven und objektiven Narbenmessinstruments.

Methodik:

Forschungsdesign: Diese Studie wird eine verblindete, prospektive, randomisierte, kontrollierte Studie sein.

Forschungsteilnehmer:

Vergleichsinformationen: Beim Patienten wird die Hälfte der Inzision mit einem Standard-Skalpellschnitt und die kontralaterale Hälfte der Inzision mit einem schneidenden Kauterschnitt durchgeführt. Die Seiten werden mit einem Zufallszahlengenerator randomisiert. Für die Zwecke dieser Studie wird die rechte Seite des Einschnitts als die rechte Seite des Patienten und die linke Seite des Einschnitts als die linke Seite des Patienten definiert.

Kriterien für den Abbruch: Die Studie wird abgebrochen, wenn es offensichtlich wird, dass die Kauterisation ½ der Inzision vermehrt Komplikationen in Bezug auf Infektionen, Wundzerfall oder Narbenbildung entwickelt.

Beobachtungen: Die Patienten werden nach der Operation für Auswertungen nach 2 Wochen, 3 Monaten, 6 Monaten und 12 Monaten nachuntersucht. Patienten, Ärzte und ein verblindeter unabhängiger Beobachter bewerten die Narben anhand einer visuellen Analogskala nach 2 Wochen, 3 Monaten, 6 Monaten und 12 Monaten. Außerdem wird nach 12 Monaten das Patienten- und Beobachter-Narbenbewertungstool verwendet, um alle Narben zu bewerten, um eine objektive und subjektive Narbenbewertung bereitzustellen. Die Testperson, der Chirurg und der verblindete Beobachter vervollständigen diese Bewertung.

Stichprobengröße: 10 Patienten werden in unsere Studie aufgenommen. Die aus dieser Pilotstudie gesammelten Daten sollten uns die notwendigen Daten liefern, um eine Berechnung der Aussagekraft und der Stichprobengröße für eine zukünftige randomisierte kontrollierte Studie durchzuführen.

Datumsmanagement und -analyse: Bei postoperativen Nachsorgeterminen (2 Wochen +/- 4 Tage, 3 Monate +/- 2 Wochen, 6 Monate +/- 2 Wochen) bewerten Patient, Arzt und unabhängiger Beobachter die Narbe subjektiv mit a visuelle Analogskala mit einer Länge von 10 cm. Eine Seite der Skala (die Seite, die 0 am nächsten liegt) zeigt die schlimmste Narbe, die man sich vorstellen kann; die gegenüberliegende Seite wird das Beste darstellen. Es werden Messungen bezüglich der Breite vorgenommen und Beobachtungen bezüglich Erythem und Pigment werden notiert.

Bei der Nachsorge nach 12 Monaten nach der Operation wird das Patient and Observer Scar Assessment Tool verwendet, um die Narben zu vergleichen, um sowohl subjektive als auch objektive Daten bereitzustellen.

Ethische Überlegungen

Schutz von Versuchspersonen: Die Genehmigung des IRB wird vor Beginn dieser Studie eingeholt. Alle Ermittler haben die bundesstaatlichen und institutionellen Bildungsanforderungen für den Schutz menschlicher Subjekte erfüllt.

Den Patienten werden Narbenrevisionen ohne zusätzliche Kosten für den Patienten auf der „Test“-Seite angeboten. Diese Narbenrevisionen werden bei Bedarf nach 1 Jahr angeboten.