Beeinflusst die Kenntnis eines „Non-Return-to-Work“ Predictive Score die berufliche Rehabilitation? (WORRK)
Beeinflusst das Wissen um einen „Non-Return-to-Work“ Predictive Score die berufliche Rehabilitation nach orthopädischem Trauma?
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Methoden:
Berufsstationäre Patienten nach orthopädischem Trauma (n=280) im Alter zwischen 18-60 Jahren. Es können drei verschiedene Berufspfade gewählt werden: Einfach (für Patienten mit geringem „Non-Return-to-Work“-Risiko, 5 Wochen Aufenthalt), Coaching (mittleres Risiko, 5 Wochen), Evaluation (hohes Risiko, 3 Wochen). Design: randomisierte kontrollierte Studie. In der Interventionsgruppe wird die mit dem WORK-Modell geschätzte Wahrscheinlichkeit, nicht zur Arbeit zurückzukehren, dem Klinikerteam vor den Zuteilungsentscheidungen angeboten. In der Kontrollgruppe wird die Wahrscheinlichkeit ebenfalls geschätzt, ist dem Klinikerteam aber nicht bekannt. Das primäre Ergebnis ist der Anteil der Patienten, die dem Bewertungspfad zugewiesen wurden. Sekundäre Outcomes: Die Patientenzufriedenheit ist in der Interventionsgruppe nicht schlechter; die Zufriedenheit der Entscheidungsträger mit den für den Entscheidungsprozess verfügbaren Informationen ist in der Interventionsgruppe höher; der Anteil der Patienten, die während des Berufsaufenthalts den Behandlungspfad wechseln, ist in der Interventionsgruppe nicht höher; und die Kalibrierung des WORK-Modells bleibt zufriedenstellend; die Nicht-Wiedereinstiegsrate ist in der Interventionsgruppe nicht höher als in der Kontrollgruppe (Follow-up nach 3, 12 und 24 Monaten);
Relevanz und Wirkung:
Die Forscher erwarten, dass das WORK-Modell die Effizienz der beruflichen Rehabilitation nach einem orthopädischen Trauma verbessern wird. Dies liegt an einer besseren Zuordnung zu den beruflichen Pfaden entsprechend dem Risikoprofil der Patienten. Wenn dies der Fall ist, wird eine Erhöhung des kürzeren Berufsbildungsprogramms erwartet, ohne die Chance auf eine Rückkehr in den Beruf und die Zufriedenheit der Patienten mit der Versorgungsqualität zu gefährden. Die Fähigkeit des WORK-Modells, Patienten mit ähnlichen Risikoprofilen zu erkennen, könnte auch das Interesse an diesem entscheidungsunterstützenden Instrument in der klinischen Praxis und in Studien verstärken.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Valais
-
Sion, Valais, Schweiz, 1951
- Clinique romande de réadaptation
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Patienten, die nach einem orthopädischen Trauma für ein berufliches Rehabilitationsprogramm ins Krankenhaus eingeliefert wurden
Ausschlusskriterien:
- Schweres Schädel-Hirn-Trauma zum Zeitpunkt des Unfalls (Glasgow-Koma-Skala ≤8)
- Rückenmarksverletzung
- Nicht urteilsfähig
- In gesetzlicher Obhut
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Screening
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Verdreifachen
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Risiko-Score für die Nicht-Wiederaufnahme an den Arbeitsplatz
Das WORRK-Modell ist ein prädiktives Instrument (19 Items) des Risikos der Nicht-Wiederaufnahme an den Arbeitsplatz, das für alle Arten von orthopädischen Traumata und für Patienten, die eine berufliche Rehabilitation benötigen, nützlich ist.
Es wird mit Variablen konstruiert, die von der Ausbildung und der Sprachkompetenz des Patienten unabhängig sind.
Es ist ein kurzes Hilfsmittel am Bett des Patienten und dauert weniger als 20 Minuten.
|
Das WORK-Tool wird für alle Patienten ausgefüllt, auch für die Patienten in der Kontrollgruppe.
Der Wahrscheinlichkeits-Score wird jedoch nur den Ärzten der Interventionsgruppe zugänglich sein, zusammen mit Richtlinien zur Interpretation ("1.
Bei einem Wahrscheinlichkeitswert von über 50 % (keine Rückkehr zur Arbeit) sollte die Zuordnung des Patienten zum „Bewertungspfad“ in Betracht gezogen werden“ „2.
Bei einem Wahrscheinlichkeitswert von über 70 % (nicht mehr an den Arbeitsplatz zurückzukehren) ist der „Evaluierungsweg“ wahrscheinlich die geeignetste Wahl“).
|
|
Kein Eingriff: Kontrollgruppe
In dieser Gruppe wird das medizinische Personal nicht über den Risiko-Score (WORK) informiert.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Zuordnung zum Evaluationspfad (Anteil der Patienten, die dem Evaluationspfad zugeordnet wurden)
Zeitfenster: 10 Monate
|
Das primäre Ergebnis in der WORK-Studie ist der Anteil der Patienten, die dem Bewertungspfad zugewiesen wurden.
|
10 Monate
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Rückkehr zum Arbeitstempo
Zeitfenster: 24 Monate
|
Die Nicht-Wiederaufnahmequote wird 3, 12 und 24 Monate nach der Entlassung per Fragebogen erhoben.
|
24 Monate
|
|
die Zufriedenheit der Patienten ist in der Interventionsgruppe nicht schlechter
Zeitfenster: 10 Monate
|
Bei der Entlassung füllen die Patienten einen Fragebogen aus, um ihre Zufriedenheit mit den erhaltenen Behandlungen zu beurteilen.
|
10 Monate
|
|
Die Zufriedenheit der Entscheidungsträger mit den für den Entscheidungsprozess verfügbaren Informationen ist in der Interventionsgruppe höher
Zeitfenster: 10 Monate
|
Das medizinische Personal bewertet die Effizienz der Intervention anhand eines Fragebogens
|
10 Monate
|
|
der Anteil der Patienten, die während des Berufsaufenthalts den Behandlungspfad wechseln, ist in der Interventionsgruppe nicht höher
Zeitfenster: 10 Monate
|
Um zu beurteilen, ob Patienten ihren klinischen Pfad während des Krankenhausaufenthalts ändern.
Gibt es Unterschiede zwischen Interventions- und Kontrollgruppe?
|
10 Monate
|
|
die Kalibrierung des WORK-Modells bleibt zufriedenstellend
Zeitfenster: 24 Monate
|
Wir werden eine neue Validierung des WORK-Modells an der aus dieser Studie rekrutierten Population durchführen.
Die Leistung des Vorhersagewerkzeugs WORKK wird mit Maßnahmen zur Kalibrierung und Diskriminierung bewertet.
Zur Kalibrierung werden wir den erwarteten gegen den beobachteten Anteil der Nicht-Wiederkehr zur Arbeit pro prognostizierter Risikogruppe auftragen.
Darüber hinaus werden wir den Hosmer-Lemeshow-Test verwenden, um die statistische Signifikanz der Kalibrierung zu definieren.
Zur Diskriminierung zeichnen wir die ROC-Kurve und berechnen die Flächen unter der ROC-Kurve (AUC).
Wir halten die Leistung des WORRL für akzeptabel, wenn eine gute Kalibrierung vorliegt (d. h.
Achsenabschnitt statistisch nicht verschieden von 0 und Steigung von 1) und wenn die AUC größer als 0,7 ist.
|
24 Monate
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: François Luthi, MD, Clinique romande de réadaptation
Publikationen und hilfreiche Links
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Schätzen)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- CliniqueRR-03
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .