Partizipative Gestaltung elektronischer Patientenakten-Tools zur Problemlösungstherapie

SPEZIFISCHE ZIELE. Obwohl evidenzbasierte psychosoziale Interventionen (EBPIs) eine bevorzugte Behandlungsoption für gefährdete Bevölkerungsgruppen sind, sind sie in der kommunalen Grundversorgung selten verfügbar und werden, wenn sie verfügbar sind, oft mit geringer Genauigkeit durchgeführt. Eine qualitativ hochwertige Bereitstellung evidenzbasierter psychosozialer Interventionen (EBPIs) in der Primärversorgungsmedizin ist eine Funktion vieler Variablen, einschließlich der Ausbildung des Klinikpersonals und der Anwendbarkeit der Intervention. Mehrere Studien stellen fest, dass für die Bereitstellung von EBPIs mit nachhaltiger Qualität eine kontinuierliche Überwachung und Anleitung von entscheidender Bedeutung ist (der Schwerpunkt dieser Studie). Während die Verfügbarkeit von in EBPIs geschulten Klinikern knapp ist, ist die Verfügbarkeit von in EBPIs geschulten Supervisoren noch begrenzter. Angesichts der Allgegenwart elektronischer Patientenakten haben sich automatisierte Tools zur Entscheidungsunterstützung und Feedbacksysteme als wirksam erwiesen, um EBPIs von nachhaltiger Qualität zu unterstützen7, aber in der Praxis hatten sie gemischte Erfolge bei den Ergebnissen, so dass sie die klinische Versorgung tatsächlich behindern und von Ärzten oft ignoriert werden .In einem Bericht der Agentur für Forschung und Qualität im Gesundheitswesen besteht ein erhebliches Hindernis für die Verwendung von Entscheidungsunterstützungsinstrumenten darin, dass diese Instrumente nicht mit Beiträgen des Arztes oder unter Berücksichtigung seines Arbeitsumfelds entwickelt wurden. Unter Verwendung des DDBT-Frameworks (Discover, Design, Build, Test) des Zentrums werden wir mit Klinikern von 13 Standorten des Behavioral Health Integration Program (BHIP) zusammenarbeiten, um ein klinisches Entscheidungstool zu erstellen, das die allgemeinen Entscheidungsdilemmas anspricht, mit denen Kliniker bei der Implementierung von EBPIs konfrontiert sind. Wir gehen davon aus, dass die Schaffung von Tools zur Unterstützung von EBPIs zu einer verbesserten klinischen Kompetenz und anhaltenden Fähigkeit (Ziel) für EBPIs führt, verglichen mit Ärzten ohne diese Unterstützung, was zu besseren Patientenergebnissen führt . Die spezifischen Ziele dieser Studie sind: Ziel 1: Entdeckungsphase (6 Monate). Unter Verwendung von Participant Action Research (PAR)-gestützten benutzerzentrierten Designmethoden werden wir Kliniker in der Primärversorgung zu den Herausforderungen befragen, denen sie bei der Bereitstellung von zwei EBPIs, Verhaltensaktivierung und Problemlösungsbehandlung, gegenüberstehen, sie bei der Bereitstellung dieser EBPIs beobachten und Feedback zu Fällen erhalten von Experten für diese EBPIs. Dieser Prozess wird uns helfen, das Gesicht des Klinikers bei der Bereitstellung von EBPIs, seine Präferenzen für fachkundige Beratungsstrategien und die Art und Weise, wie Tools zur Entscheidungsunterstützung in den klinischen Arbeitsablauf eingebettet werden können, um Hindernisse zu reduzieren und die Bereitstellung von EBPIs zu verbessern, zu identifizieren.

Ziel 2: Entwurfs-/Bauphase (6 Monate). Basierend auf den Informationen, die wir in der Discovery-Phase erhalten haben, werden wir uns an einer iterativen Prototypenentwicklung und Tests von Entscheidungsunterstützungstools zur Unterstützung von PST-PC beteiligen, die unter Verwendung von benutzerzentriertem Design (UCD) durchgeführt werden. Der Aufbau dieser Tools umfasst die Entwicklung von Prototypen für Benutzertests und Verfeinerungen mit Beiträgen von Pflegemanagern an den 13 BHIP-Standorten. Beitrag zum Zentrum. Daten aus dieser Phase werden verwendet, um die Matrix der EBPI-Modifikationen zu informieren.

Ziel 3: Testphase (18 Monate) Im zweiten bis dritten Jahr des vorgeschlagenen Projekts werden wir die Tools zur Entscheidungsunterstützung in einer kleinen Pilotstudie mit sechs Anbietern und dreißig Patienten testen, die für die Verwendung der Tools zur Entscheidungsunterstützung randomisiert wurden. H1: Kliniker mit Zugang zu Entscheidungstools werden bei der Verwendung von BA und PST-PC über eine bessere Akzeptanz, Benutzerfreundlichkeit und weniger Belastung berichten als Kliniker ohne die Tools . H2: Kliniker, die zu Entscheidungsunterstützungsinstrumenten randomisiert wurden, liefern kompetenter EBPI-Elemente als Kliniker, die zu nicht unterstütztem EBPI randomisiert wurden. H3: Patienten, die von Ärzten mit Zugang zu Entscheidungsinstrumenten behandelt werden, haben bessere patientenberichtete Ergebnisse als Patienten, die von Ärzten ohne Zugang zu diesen Instrumenten behandelt werden, gemessen an funktioneller Behinderung und Veränderung der Depressionssymptome im Laufe der Zeit .