Partycypacyjne projektowanie narzędzi elektronicznej dokumentacji medycznej do terapii rozwiązywania problemów

SZCZEGÓLNE CELE. Chociaż oparte na dowodach interwencje psychospołeczne (EBPI) są preferowaną opcją leczenia przez wrażliwe populacje, są one rzadko dostępne w lokalnych placówkach podstawowej opieki zdrowotnej, a jeśli są dostępne, często są realizowane z niską wiernością. Dostarczanie wysokiej jakości interwencji psychospołecznych opartych na dowodach (EBPI) w medycynie podstawowej jest funkcją wielu zmiennych, w tym szkolenia klinicysty i użyteczności interwencji. W kilku badaniach wykazano, że zapewnienie stałej jakości EBPI wymaga stałego nadzoru i wskazówek (cel tego badania). Podczas gdy dostępność klinicystów przeszkolonych w zakresie EBPI jest niewielka, dostępność dla superwizorów przeszkolonych w zakresie EBPI jest jeszcze bardziej ograniczona. Biorąc pod uwagę wszechobecność elektronicznej dokumentacji medycznej, zautomatyzowane narzędzia wspomagające podejmowanie decyzji i systemy informacji zwrotnej okazały się skuteczne we wspieraniu trwałej jakości EBPI7, ale w praktyce przyniosły mieszane sukcesy w zakresie wyników, tak że mogą faktycznie utrudniać opiekę kliniczną i są często ignorowane przez klinicystów .W raporcie Agencji Badań i Jakości Opieki Zdrowotnej istotną przeszkodą w stosowaniu narzędzi wspomagających podejmowanie decyzji jest to, że narzędzia te nie zostały opracowane przy udziale klinicysty lub z uwzględnieniem jego środowiska pracy. Wykorzystując platformę Discover, Design, Build, Test (DDBT) Centrum, będziemy współpracować z klinicystami z 13 ośrodków behawioralnego programu integracji zdrowia (BHIP), aby stworzyć narzędzie do podejmowania decyzji klinicznych, które rozwiązuje typowe dylematy decyzyjne, przed którymi stają klinicyści podczas wdrażania EBPI. Stawiamy hipotezę, że tworzenie narzędzi wspierających EBPI spowoduje poprawę kompetencji klinicystów i utrzymanie umiejętności (docelowych) w zakresie EBPI w porównaniu z klinicystami bez tych środków, co przełoży się na lepsze wyniki pacjentów. Szczegółowe cele tego badania to: Cel 1: Faza odkrywania (6 miesięcy). Korzystając z metod projektowania skoncentrowanych na użytkowniku w ramach badań z udziałem uczestników (PAR), przeprowadzimy wywiady z klinicystami w podstawowej opiece zdrowotnej na temat wyzwań, przed którymi stoją w realizacji dwóch EBPI, aktywacji behawioralnej i leczenia rozwiązywania problemów, będziemy obserwować, jak realizują te EBPI i otrzymują informacje zwrotne na temat przypadków od ekspertów w tych EBPI. Ten proces pomoże nam zidentyfikować oblicze klinicysty przed powszechnym dylematem decyzyjnym w zakresie dostarczania EBPI, jego preferencje dotyczące strategii poradnictwa eksperckiego oraz sposób wbudowania narzędzi wspomagających podejmowanie decyzji w przepływ pracy kliniki w celu zmniejszenia przeszkód i usprawnienia dostarczania EBPI.

Cel 2: Faza projektowania/budowy (6 miesięcy). Na podstawie informacji uzyskanych w fazie odkrywania zaangażujemy się w szybki cykl iteracyjnego rozwoju prototypu, a testowanie narzędzi wspomagających podejmowanie decyzji w celu obsługi PST-PC zostanie przeprowadzone przy użyciu projektowania zorientowanego na użytkownika (UCD). Budowa tych narzędzi będzie obejmować opracowanie prototypów do testowania i udoskonalania przez użytkowników przy udziale kierowników ds. opieki w 13 lokalizacjach BHIP. Wkład do Centrum. Dane z tej fazy zostaną wykorzystane do poinformowania Matrycy o modyfikacjach EBPI.

Cel 3: Faza testowa (18 miesięcy) W drugim lub trzecim roku proponowanego projektu przetestujemy narzędzia wspomagające podejmowanie decyzji w małej próbie pilotażowej z udziałem sześciu świadczeniodawców i trzydziestu pacjentów przydzielonych losowo do korzystania z narzędzi wspomagających podejmowanie decyzji. H1: Klinicyści z dostępem do narzędzi decyzyjnych będą zgłaszać lepszą akceptowalność, użyteczność i mniejsze obciążenie podczas korzystania z BA i PST-PC niż klinicyści bez narzędzi. H2: Klinicyści przydzieleni losowo do narzędzi wspomagających podejmowanie decyzji będą bardziej kompetentnie dostarczać elementy EBPI niż klinicyści przydzieleni losowo do niewspieranego EBPI. H3: Pacjenci leczeni przez klinicystów z dostępem do narzędzi decyzyjnych będą mieli lepsze wyniki zgłaszane przez pacjentów niż pacjenci leczeni przez klinicystów bez dostępu do tych narzędzi, ocenianych na podstawie niepełnosprawności funkcjonalnej i zmiany objawów depresji w czasie.