PEEK versus PFM implantatgetragene Suprastruktur
6. Juli 2018 aktualisiert von: Reem Mohamed Ali Gabr, Cairo University
Bewertung von periimplantärem Gewebe, das PEEK und mit Metall verschmolzene Porzellan-Suprastrukturen im Seitenzahnbereich umgibt (randomisierte kontrollierte klinische Studie)
Der Zweck dieser Studie ist die klinische Bewertung des Einflusses zweier Suprastrukturmaterialien, Porzellanschmelzmetall (PFM) und PEEK, auf die periimplantäre Weich- und Hartgewebereaktion.
Studienübersicht
Status
Unbekannt
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Heutzutage hat die Verwendung von Zahnimplantaten zur Wiederherstellung fehlender Zähne aufgrund ihrer hohen Erfolgsrate eine breite Akzeptanz gefunden.
Zahnimplantate unterscheiden sich von natürlichen Zähnen durch die Übertragung funktioneller Belastungen auf den Knochen, wobei natürliche Zähne und ihre Zahnhalteapparate für Propriozeption, Früherkennung okklusaler Belastungen und eine stoßdämpfende Funktion sorgen. Sensibilität und Beweglichkeit natürlicher Zähne können in osseointegrierten Implantaten nicht dupliziert werden,1 daher konzentrieren sich die meisten Kräfte auf den Kamm des Kieferkamms, was zu unterschiedlichen lebenden Reaktionen führt, einschließlich Knochenresorption und nachfolgendem Implantatverlust.
Die Minimierung der okklusalen Belastung osseointegrierter Implantate durch Auswahl eines neuen Suprastrukturmaterials, das einen Teil dieser übermäßigen Kraft absorbieren kann, könnte als entscheidender Faktor für den langfristigen Erfolg eines Implantatbehandlungsprogramms angesehen werden.
Heutzutage werden viele Restaurationsmaterialien für den Aufbau der endgültigen Restauration von implantatgestützten Suprakonstruktionen verwendet, einschließlich metallverschmolzenes Porzellan (PFM), Vollkeramik, Zirkonoxid, Hybridkeramik und Polyetheretherketon (PEEK). Aufgrund ihrer hervorragenden Biokompatibilität, konsistenten Ästhetik, überlegenen Festigkeit und Randadaption gelten VMK-Restaurationen immer noch als Goldstandard. Kürzlich konnte die Verwendung neuer elastischer Suprastrukturmaterialien wie PEEK-basierter Restaurationen bei Implantatprothetik die okklusalen Kräfte mit anschließender Dämpfung während der Funktion modifizieren.
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Voraussichtlich)
24
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
18 Jahre bis 70 Jahre (Erwachsene, Älterer Erwachsener)
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Nein
Studienberechtigte Geschlechter
Alle
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Patienten über 18 Jahre.
- Patienten, die die Einverständniserklärung lesen und unterschreiben können.
- Medizinisch freie Patienten oder mit kontrollierter systemischer Erkrankung.
- Patienten mit guter Knochenqualität und -quantität.
- Patienten, die bereit sind, für Nachuntersuchungen und Auswertungen zurückzukehren.
- Patienten mit einem einzigen erfolgreich osseointegrierten Implantat im Seitenzahnbereich.
Ausschlusskriterien
- Junge Patienten im Wachstumsstadium.
- Patienten mit ungeeigneten Implantationsstellen (Patienten mit größeren Knochendefekten oder starker Knochenresorption)
- Schwangere Frauen, um Komplikationen zu vermeiden, die in der Zahnarztpraxis auftreten können.
- Patienten mit unkontrollierter systemischer Erkrankung (Hypertoniker oder unkontrollierter Diabetiker)
- Psychiatrische Probleme oder unrealistische Erwartungen.
- Mehrere benachbarte fehlende Zähne.
- Patienten mit schlechter Mundhygiene.
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Doppelt
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Aktiver Komparator: Porzellan mit Metallkrone verschmolzen
Obwohl metallfreie Restaurationen in letzter Zeit immer beliebter werden, gelten PFM-Restaurationen, ob zahn- oder implantatgetragen, aufgrund ihrer hervorragenden Biokompatibilität, konsistenten Ästhetik, überlegenen Festigkeit und Randanpassung immer noch als Goldstandard.2
Auch PFM-Restaurationen gelten als haltbar und langlebig
|
Das Hauptanliegen von Zahnimplantaten ist ihre mangelnde Elastizität, daher bei der Verwendung von PFM, Vollkeramik- oder Zirkonoxidkronen; die Belastung wird direkt auf den Knochen übertragen.
Aus diesem Grund suchen Forscher bis heute nach verschiedenen Materialien, um die Weich- und Hartgewebereaktion um implantatgetragene Restaurationen herum zu verbessern.
Aufgrund seiner hervorragenden Biokompatibilität und außergewöhnlichen physikalischen und chemischen Eigenschaften in Bezug auf Zähigkeit, Härte und Elastizität hat sich in letzter Zeit die Verwendung von PEEK als endgültige Restauration auf Zahnimplantaten durchgesetzt.
In Bezug auf das Lastdämpfungsvermögen der Prothesenelemente hat PEEK einen vergleichbaren Elastizitätsmodul (4 GPa) wie Knochen (4,2 GPa).
Somit könnte der Knochen eine Knochenstimulation zulassen, die seinen Umbau begünstigt, ohne ihn zu überlasten.
Andere Namen:
Obwohl metallfreie Restaurationen in letzter Zeit immer beliebter werden, gelten PFM-Restaurationen, ob zahn- oder implantatgetragen, aufgrund ihrer hervorragenden Biokompatibilität, konsistenten Ästhetik, überlegenen Festigkeit und Randanpassung immer noch als Goldstandard.2
Auch PFM-Restaurationen gelten als haltbar und langlebig
Andere Namen:
|
|
Experimental: PEEK-Krone
Das Hauptanliegen von Zahnimplantaten ist ihre mangelnde Elastizität, daher bei der Verwendung von PFM, Vollkeramik- oder Zirkonoxidkronen; die Belastung wird direkt auf den Knochen übertragen.
Aus diesem Grund suchen Forscher bis heute nach verschiedenen Materialien, um die Weich- und Hartgewebereaktion um implantatgetragene Restaurationen herum zu verbessern.
Aufgrund seiner hervorragenden Biokompatibilität und außergewöhnlichen physikalischen und chemischen Eigenschaften in Bezug auf Zähigkeit, Härte und Elastizität hat sich in letzter Zeit die Verwendung von PEEK als endgültige Restauration auf Zahnimplantaten durchgesetzt.
In Bezug auf das Lastdämpfungsvermögen der Prothesenelemente hat PEEK einen vergleichbaren Elastizitätsmodul (4 GPa) wie Knochen (4,2 GPa).
Somit könnte der Knochen eine Knochenstimulation zulassen, die seinen Umbau begünstigt, ohne ihn zu überlasten
|
Das Hauptanliegen von Zahnimplantaten ist ihre mangelnde Elastizität, daher bei der Verwendung von PFM, Vollkeramik- oder Zirkonoxidkronen; die Belastung wird direkt auf den Knochen übertragen.
Aus diesem Grund suchen Forscher bis heute nach verschiedenen Materialien, um die Weich- und Hartgewebereaktion um implantatgetragene Restaurationen herum zu verbessern.
Aufgrund seiner hervorragenden Biokompatibilität und außergewöhnlichen physikalischen und chemischen Eigenschaften in Bezug auf Zähigkeit, Härte und Elastizität hat sich in letzter Zeit die Verwendung von PEEK als endgültige Restauration auf Zahnimplantaten durchgesetzt.
In Bezug auf das Lastdämpfungsvermögen der Prothesenelemente hat PEEK einen vergleichbaren Elastizitätsmodul (4 GPa) wie Knochen (4,2 GPa).
Somit könnte der Knochen eine Knochenstimulation zulassen, die seinen Umbau begünstigt, ohne ihn zu überlasten.
Andere Namen:
Obwohl metallfreie Restaurationen in letzter Zeit immer beliebter werden, gelten PFM-Restaurationen, ob zahn- oder implantatgetragen, aufgrund ihrer hervorragenden Biokompatibilität, konsistenten Ästhetik, überlegenen Festigkeit und Randanpassung immer noch als Goldstandard.2
Auch PFM-Restaurationen gelten als haltbar und langlebig
Andere Namen:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Visuelle Analogskalen (VAS) zur Messung der Patientenzufriedenheit
Zeitfenster: 12 Monate
|
Visuelle Analogskalen werden vor der Behandlung und bei den Nachuntersuchungen verwendet, um die subjektiven Wahrnehmungen des Patienten zu erfassen und zu bewerten, einschließlich der Einschätzung von funktionellem Essen, Ästhetik, Sinn, Sprache und Selbstwertgefühl.
Die Patienten wurden gebeten, ihre subjektive Wahrnehmung in jeder Kategorie auf einer horizontalen Linie (Länge 100 mm) zu markieren, wobei 1 mm (der Mindestwert) 1 % Zufriedenheit und 100 mm (der Höchstwert) 100 % Zufriedenheit entsprach .
|
12 Monate
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Krestaler Knochenverlust
Zeitfenster: 12 Monate
|
Intraorale Röntgenaufnahmen werden mit der Langkegel-Paralleltechnik für die beiden Gruppen gemacht.
Alle Röntgenaufnahmen wurden zur Auswertung der Knochenniveaus (BL) zu verschiedenen Zeitpunkten digitalisiert.
Die marginale BL wurde bestimmt, indem der Abstand zwischen der Implantatschulter (Referenz) und dem koronalsten Kontakt zwischen Knochen und Implantat gemessen wurde.
Diese Messungen wurden von zwei unabhängigen Untersuchern mesial und distal der Implantate und in 0,1-mm-Schritten vorgenommen
|
12 Monate
|
|
Gingivaler Index
Zeitfenster: 12 Monate
|
Der Gingivaindex der beiden Gruppen wird anhand des Gingivaindex von Loe & Silness wie folgt bewertet:
|
12 Monate
|
|
Blutungsindex
Zeitfenster: 12 Monate
|
Der Blutungsindex der beiden Gruppen wird anhand des modifizierten Sulcus-Blutungsindex11 bewertet. Mit einer Parodontalsonde (PCB 12; Hu-Friedy, Leimen, Deutschland), die etwa 1 mm in das periimplantäre Epithel eingeführt wurde, wurde der Sulcus über seiner Gesichts- und Mundoberfläche gekratzt wie folgt:
|
12 Monate
|
|
Sondierungstiefe
Zeitfenster: 12 Monate
|
Die Sondierungstaschentiefe (PPD) für die beiden Gruppen wird vom Schleimhautrand bis zum Boden der sondierbaren Tasche in Millimetern mit einer Parodontalsonde (PCB 12; Hu-Friedy, Leimen, Deutschland) an vier Aspekten pro Implantat gemessen
|
12 Monate
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Publikationen und hilfreiche Links
Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.
Allgemeine Veröffentlichungen
- Landry RG, Jean M. Periodontal Screening and Recording (PSR) Index: precursors, utility and limitations in a clinical setting. Int Dent J. 2002 Feb;52(1):35-40. doi: 10.1111/j.1875-595x.2002.tb00595.x.
- Weinberg LA. The biomechanics of force distribution in implant-supported prostheses. Int J Oral Maxillofac Implants. 1993;8(1):19-31.
- Walton TR. An up to 15-year longitudinal study of 515 metal-ceramic FPDs: Part 1. Outcome. Int J Prosthodont. 2002 Sep-Oct;15(5):439-45.
- Ponnappan RK, Serhan H, Zarda B, Patel R, Albert T, Vaccaro AR. Biomechanical evaluation and comparison of polyetheretherketone rod system to traditional titanium rod fixation. Spine J. 2009 Mar;9(3):263-7. doi: 10.1016/j.spinee.2008.08.002. Epub 2008 Oct 1.
- Han KH, Lee JY, Shin SW. Implant- and Tooth-Supported Fixed Prostheses Using a High-Performance Polymer (Pekkton) Framework. Int J Prosthodont. 2016 Sep-Oct;29(5):451-4. doi: 10.11607/ijp.4688.
- Parmigiani-Izquierdo JM, Cabana-Munoz ME, Merino JJ, Sanchez-Perez A. Zirconia implants and peek restorations for the replacement of upper molars. Int J Implant Dent. 2017 Dec;3(1):5. doi: 10.1186/s40729-016-0062-2. Epub 2017 Feb 20.
- Mombelli A, Marxer M, Gaberthuel T, Grunder U, Lang NP. The microbiota of osseointegrated implants in patients with a history of periodontal disease. J Clin Periodontol. 1995 Feb;22(2):124-30. doi: 10.1111/j.1600-051x.1995.tb00123.x.
- UPDEGRAVE WJ. The paralleling extension-cone technique in intraoral dental radiography. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1951 Oct;4(10):1250-61. doi: 10.1016/0030-4220(51)90084-9. No abstract available.
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Voraussichtlich)
1. November 2018
Primärer Abschluss (Voraussichtlich)
1. Dezember 2019
Studienabschluss (Voraussichtlich)
1. Februar 2020
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
24. Juni 2018
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
5. Juli 2018
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
6. Juli 2018
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
9. Juli 2018
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
6. Juli 2018
Zuletzt verifiziert
1. Juli 2018
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- CEBD-CU-2018-06-32
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .