Wirksamkeit von Metamizol im Vergleich zu Ibuprofen und eine kurze Aufklärungsintervention im Vergleich zur Standardversorgung bei akuten Rückenschmerzen (EMISI)

Zweck Kreuzschmerzen (LBP) gehören zu den drei häufigsten Erkrankungen weltweit, die zu einem Leben mit schmerzbedingter Behinderung führen. Bei Patienten mit anhaltendem LBP über 3 Monate steigt das Risiko für chronische Schmerzen dramatisch an, und wirksame Interventionen sollten darauf abzielen, die Schmerzpersistenz ohne Überbehandlung zu verhindern. Daher lauten die häufigsten Empfehlungen während einer akuten LBP-Episode auf die Verwendung von Schmerzmitteln, um die Schmerzen zu lindern und die Patienten körperlich aktiv zu halten. Nicht-Opioid- und Opioid-Schmerzmittel werden zunehmend zur Schmerzkontrolle eingesetzt. Trotz der Häufigkeit von LBP untersuchten nur wenige qualitativ hochwertige Studien die Wirksamkeit von Schmerzmitteln. Seit den 1990er Jahren ist die Verwendung von Opioid-Schmerzmitteln bei Schmerzen, die nicht durch Krebs verursacht wurden, stark angestiegen und führte zu einer Epidemie von Opioidabhängigkeit und -missbrauch in den USA. Dies trotz der Tatsache, dass randomisierte klinische Studien wenig oder keine zusätzliche Wirksamkeit von Opioiden im Vergleich zu Nicht-Opioiden fanden -Opioidmedikation bei LBP. Darüber hinaus sind Opioide mit potenziell schweren Nebenwirkungen verbunden, darunter Verwirrtheit, Sedierung, Atemdepression und Abhängigkeit. Daher werden zur Schmerzkontrolle dringend sichere und wirksame Nicht-Opioid-Schmerzmittel benötigt.

Nichtsteroidale Antirheumatika (NSAIDs) gelten als wirksam bei LBP und werden von Leitlinien empfohlen. Jedoch schränken unerwünschte Ereignisse, einschließlich Nierenschäden und Magen-Darm-Blutungen, die Verwendung von NSAIDs bei vielen Patienten ein. Metamizol ist ein wirksames Nicht-Opioid-Analgetikum und Antipyretikum mit einem günstigen gastrointestinalen und renalen Sicherheitsprofil und daher eine wertvolle Behandlungsoption bei vielen LBP-Patienten mit Kontraindikationen für NSAIDs. Metamizol wird zunehmend in vielen Ländern wie Deutschland, Frankreich, Spanien und der Schweiz eingesetzt. Trotz des zunehmenden Einsatzes ist die Rolle von Metamizol für die Behandlung von LBP unklar und wurde bisher nicht systematisch untersucht. Dieser überraschende Mangel an Wirksamkeitsdaten könnte auf eine anhaltende Kontroverse über das Risiko einer Metamizol-assoziierten Agranulozytose, einer schwerwiegenden hämatologischen Nebenwirkung, zurückzuführen sein. Obwohl das Gesamtrisiko einer Agranulozytose im Vergleich zu anderen Arzneimitteln erhöht ist, tritt sie nur bei einem kleinen Teil der anfälligen Patienten auf und das Sicherheitsprofil von Metamizol ist im Vergleich zu anderen Analgetika wie NSAIDs oder Opioiden, die ihre eigenen spezifischen Risiken tragen, immer noch günstig .

Viele Patienten haben Vorbehalte gegen die regelmäßige Einnahme von Schmerzmitteln und schränken die körperliche Aktivität ein, um die Schmerzen ohne Medikamente beherrschbar zu halten, was der Empfehlung der Leitlinien widerspricht. Eine Schulung zur Förderung der Aktivität kann jedoch auch dazu beitragen, die Schmerzkontrolle und -funktion zu verbessern. In einer stark frequentierten Primärversorgungspraxis sind ausgedehnte Schulungen, die sich als wirksam erwiesen haben, nicht durchführbar. Eine kurze Aufklärungsintervention, die evidenzbasierte Informationen über die Natur von LBP liefert und körperliche Aktivität fördert, kann das Ergebnis ebenfalls verbessern.

Ziele Diese Studie zielt darauf ab zu beurteilen, (A) ob Metamizol Ibuprofen in einer neuen Episode von akutem oder subakutem LBP nicht unterlegen ist und (B) ob eine kurze Aufklärungsintervention einschließlich evidenzbasierter Patienteninformationen der üblichen Behandlung allein überlegen ist.

Methoden Die EMISI-Studie ist eine randomisierte, doppelblinde, kontrollierte Studie (RCT) mit faktoriellem Design, die Patienten rekrutiert, die Hausarztpraxen und die ambulante Abteilung der Abteilung für Allgemeine Innere Medizin des Universitätsspitals Bern, Schweiz, konsultieren. Die Patienten werden in eine von vier Gruppen (1:1:1:1) randomisiert: Metamizol + edukative Intervention vs. Metamizol + Standardversorgung vs. Ibuprofen + edukative Intervention vs. Ibuprofen + Standardversorgung. Patienten, die der Aufklärungsinformation zugewiesen sind, erhalten eine Informationsbroschüre und einen Telefonanruf von einem Mitglied des Forschungsteams, um evidenzbasierte Informationen zu LBP zu besprechen. Alle Patienten erhalten die übliche Versorgung durch ihren Hausarzt, die zusätzliche Schmerzmittel und nicht-pharmakologische Maßnahmen nach Ermessen des Hausarztes umfasst.

Das primäre Ergebnis (A) Vergleich von Ibuprofen vs. Metamizol: Veränderung von den Schmerzen zu Beginn auf der numerischen Bewertungsskala (NRS) bis Tag 14 (Nicht-Unterlegenheit).

B) Vergleich der Kurzintervention vs. Normalversorgung: Änderung vom Baseline-Summenwert des Core Outcome Measures Index (COMI) zu 42 Tagen Follow-up (Überlegenheit).

Statistische Analyse Die Analyse umfasst eine Intention-to-treat (ITT)- und eine Per-Protocol (PP)-Analyse für den Vergleich des primären Ergebnisses zwischen Metamizol und Ibuprofen (NRS-Änderung vom Ausgangswert zum Follow-up nach 14 Tagen). Beide Analysen müssen Nichtunterlegenheit erfüllen, um Erfolg zu haben. Der Vergleich des primären Outcomes zwischen der Interventions- und der üblichen Versorgungsgruppe (COMI-Änderung von Baseline bis Tag 42) erfolgt nach dem Intention-to-treat-Prinzip. Basierend auf der Berechnung der Stichprobengröße für beide Interventionen werden 120 Patienten in die Studie aufgenommen.