Endoskopische Sphinkterotomie mit Ballondilatation versus Sphinkterotomie allein zur Entfernung von Gallengangssteinen

Die endoskopische Sphinkterotomie (EST) wird am häufigsten während der endoskopischen retrograden Cholangiopankreatikographie (ERCP) zur Entfernung von Gallengangssteinen (CBD) eingesetzt und gilt als Standardtherapie zur Behandlung von Choledocholithiasis. Angesichts der Tatsache, dass EST jedoch einen angemessenen Einschnitt an der großen Zwölffingerdarmpapille erfordert, um eine Gallenkanülierung zu erreichen, kann dies möglicherweise den Gallenschließmuskel während des Eingriffs beschädigen und möglicherweise das Risiko einiger Komplikationen wie Blutungen und Gallenreflux erhöhen. Dieses Verfahren birgt das Risiko von Komplikationen wie Blutungen, Perforationen und Langzeitfolgen wie Schließmuskelstörungen.

Staritz führte 1983 eine Methode namens endoskopische papilläre große Ballondilatation (EPLBD) als Alternative zur EST zur Entfernung von CBD-Steinen ein. EPLBD kann das Risiko von Blutungen und Perforationen nach dem Eingriff verringern, birgt jedoch ein höheres Risiko für eine Post-ERCP-Pankreatitis.

Etwa 10 bis 15 % der CBD-Steine ​​können nicht allein durch EST oder EPLBD extrahiert werden, insbesondere bei Patienten mit großen und schwierigen Steinen (Größe größer als 10 bis 15 mm, zahlreiche, tonnenförmige und impaktierte Steine). Daneben sind andere Faktoren, die zum Scheitern der Steinextraktion beitragen können, periampulläres Divertikel oder postoperative Variation, Tortuosität und Verengung des distalen gemeinsamen Gallengangs.

2003 führte Ersoz die Kombination von EST plus EPLBD als alternative Methode ein. Es kann das Risiko von Komplikationen verringern, indem eine vollständige Sphinkterotomie vermieden, die Eingriffszeit verkürzt und die Notwendigkeit der Verwendung einer mechanischen Lithotripsie verringert wird.

In einer Studie aus dem Jahr 2007 zeigte sich, dass EST plus EPLBD im Vergleich zu herkömmlichem EST allein eine vergleichbare Wirksamkeit und Sicherheit hatte und beide Gruppen eine ähnliche Komplikationsrate aufweisen. Darüber hinaus zeigte eine aktuelle Studie aus dem Jahr 2020, dass EST plus EPLBD im Vergleich zu EST allein eine vergleichbare Wirksamkeit bei der Beseitigung von CBD-Steinen hatte und EST plus EPLBD im Vergleich zu EST allein eine kürzere Verfahrensdauer erforderte. Es besteht kein signifikant erhöhtes Risiko bei Pankreatitis für EST plus EPLBD. Während in einer randomisierten kontrollierten Studie im Jahr 2017 gezeigt wurde, dass EST plus EPLBD bei der Beseitigung großer CBD-Steine ​​wirksamer als EST allein ist und im Vergleich zu EST allein gleich sicher ist. In einer anderen randomisierten kontrollierten Studie aus dem Jahr 2013 zeigte die Studie, dass die Erfolgsrate für die vollständige Entfernung von CBD-Steinen in der ersten Sitzung in der EST-plus-EPLBD-Gruppe höher ist als in der EST-Gruppe allein und statistisch signifikant ist. Aber die Gesamtsteinentfernungsrate und die Komplikationsrate waren in beiden Gruppen ähnlich. Abgesehen davon gibt es viele andere Studien, die EST plus EPBD als sichere und vielversprechende Alternative zu herkömmlichem EST oder EPBD vorgeschlagen haben. In einer veröffentlichten Metaanalyse zeigten gesammelte Daten, dass EST plus EPLBD ein sicheres und wirksames Verfahren zur Entfernung großer oder schwieriger CBD-Steine ​​ohne zusätzliches Risiko von Komplikationen ist.

Es gibt immer noch keine definitive Schlussfolgerung bei der Bewertung der Überlegenheit von EST plus EPLBD gegenüber EST allein in Bezug auf die Wirksamkeit bei der Entfernung von CBD-Steinen.