Implementierung einer kognitiven Verhaltenstherapie bei Schlaflosigkeit (SWELL): Funktion QUERI 3.0 (SWELL)

Hintergrund/Zweck. Bis zu zwei Drittel der älteren Veteranen erfüllen die Kriterien für eine chronische Schlaflosigkeitsstörung, definiert als drei oder mehr Monate lang subjektive Beschwerden im Zusammenhang mit Schwierigkeiten beim Ein- oder Durchschlafen oder zu frühem Aufwachen und/oder schlechtem Nachtschlaf in Verbindung mit Beeinträchtigungen am Tag. Unbehandelt kann chronische Schlaflosigkeit die Lebensqualität beeinträchtigen und zu einem beschleunigten kognitiven und funktionellen Verfall führen.

CBTI ist die empfohlene Erstbehandlung bei chronischer Schlaflosigkeit; Allerdings haben trotz mehrerer VA-Initiativen, die sich auf die Ausweitung von CBTI konzentrierten, weniger als 5 % der älteren Veteranen mit chronischer Schlaflosigkeit diese evidenzbasierte Therapie erhalten. Um dieser Herausforderung zu begegnen, hat das Team CBTI für ältere Veteranen angepasst. In einer Reihe von Studien zur Evaluierung des angepassten Programms Sleep Well, Live Well (SWELL) stellte das Team signifikante Verbesserungen des Nachtschlafs und der Tagesfunktionen fest, die bis zu einem Jahr nach Ende der Behandlung anhielten. Insbesondere zeigten diese Studien mithilfe eines umfassenden Schulungs- und Supervisionsmodells, dass Nicht-Psychologen CBTI effektiv durchführen können. Das evidenzbasierte und altersfreundliche CBTI-Programm SWELL der Forscher umfasst fünf wöchentliche Sitzungen mit einem geschulten Anbieter. Der Inhalt konzentriert sich auf die Festlegung eines regelmäßigen Schlaf-Wach-Rhythmus, die Verlagerung von Nicht-Schlaf-Aktivitäten aus dem Schlafzimmer, die Etablierung gesunder Schlafgewohnheiten, die Entspannung kurz vor dem Schlafengehen und die Auseinandersetzung mit ungesunden Erwartungen an den Schlaf.

Ziele. Die Forscher planen, skalierbare Ansätze zur Implementierung und Aufrechterhaltung von SWELL zu entwickeln und die Reichweite mit grundlegender Unterstützung im Vergleich zur erweiterten Implementierungsstrategie (Reach+Equity-Bundle) zu bewerten.

Schlüsselfragen. Wie kann das Reach+Equity-Bundle optimiert werden? Wie sehen die Aktionäre den Verfeinerungsbedarf für die grundlegenden SWELL-Aktivitäten sowie Strategien zur Verbesserung der gerechten Reichweite (Reach+Equity-Paket)? Gibt es Unterschiede in den Umsetzungsergebnissen (Reichweite, Wiedergabetreue, Akzeptanz, Kosten) nach sechs, 12 und 18 Monaten zwischen den Armen? Ist die Reichweite an den teilnehmenden Standorten repräsentativ für Veteranen mit chronischer Schlaflosigkeit (gleiche Reichweite) und gibt es Unterschiede zwischen den Armen? Gibt es Unterschiede in den Wirksamkeitsergebnissen (Schweregrad der Schlaflosigkeit, Funktion) zwischen den Armen? Wie erleben Standorte Implementierungsstrategien in jedem Zweig? Um die Frage zu beantworten: Gibt es Unterschiede in den Umsetzungsergebnissen (Reichweite [primär], Treue, Akzeptanz) zwischen den Zweigen? Die Forscher werden verallgemeinerte lineare Modelle verwenden, um die Auswirkung von grundlegendem REP vs. Reach+Equity auf die Implementierungsergebnisse von Reichweite und Treue nach 6, 12 und 18 Monaten (primär) zu untersuchen. Die Forscher werden mithilfe deskriptiver Methoden untersuchen, wie sich die Implementierungsergebnisse im Laufe der Zeit ändern (z. B. Diagramme, deskriptive Statistik, Untergruppen). Die Forscher vergleichen die durchschnittliche Zeit bis zur Adoption zwischen den Studienarmen. Die Ermittler werden die gerechte Reichweite untersuchen, indem sie das Verhältnis von Beteiligung zu Prävalenz (PPRs) nach Standort und Implementierungszweig berechnen. Die Forscher werden die Verhältnisse nach Ländlichkeit und Geschlecht sowie nach Rasse, Geschlecht und Alter untersuchen. Um die Frage zu beantworten: Gibt es Unterschiede in den Wirksamkeitsergebnissen (Schlaflosigkeitssymptome, Funktion) zwischen den Armen? Die Forscher beschreiben die Wirksamkeitsergebnisse für Patienten, die das SWELL-Programm insgesamt und nach Studienarm initiieren. Die Forscher berechnen die Veränderung der Patientenergebnisse basierend auf den Besuchen der Patienten vor und nach dem Programm. Verallgemeinerte lineare Mixed-Effect-Modelle, die alle Zeitpunkte für Patientenergebnisse umfassen, werden geeignet sein, die Häufung von Patienten innerhalb eines Standorts und wiederholte Messungen von Patientenergebnissen zu berücksichtigen.

Methodik. Um die Umsetzung zu bewerten, werden die Forscher Standorte (n=20) im Verhältnis 1:1 nach dem Zufallsprinzip entweder der Basisunterstützung oder der Basisunterstützung plus dem Reach+Equity-Paket zuordnen. Die Forscher werden verallgemeinerte lineare Modelle verwenden, um die Auswirkung von Grundlagen vs. Reichweite+Gerechtigkeit auf die Implementierungsergebnisse nach 18 Monaten zu untersuchen.